Дата принятия: 17 января 2013г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Каменского районного суда Ростовской области Трофимов В.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Каменска – Шахтинского Ростовской области Свистунова С.Г.,
подсудимого Мухаметдинова М.Р.,
защитника – адвоката Фролова Е.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО3,
представителя потерпевшего – адвоката Лавровой И.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Новойдарской Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Мухаметдинова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 160 ч. 3 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мухаметдинов М.Р., работая за денежное вознаграждение по устной договорённости <данные изъяты> у ФИО3, и осуществляя свои обязанности <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты> имея умысел на присвоение вверенного ему имущества, с № декады ДД.ММ.ГГГГ года по № декаду ДД.ММ.ГГГГ, точные даты не установлены, в дневное время суток находясь на территории пастбища, расположенного на расстоянии около № километров на запад от <адрес> и поворота <данные изъяты> с юго-западного выезда из <адрес>, где ФИО12 пас вверенных ему <данные изъяты> в количестве № голов, присвоил и распорядился по своему усмотрению вверенными ему по устной договорённости с ФИО3 и принадлежащими последнему № <данные изъяты> стоимостью № рублей каждая. Введя в заблуждение гр. ФИО6, что действует с разрешения ФИО3, Мухаметдинов М.Р. продал № указанных <данные изъяты> по цене № рублей за одну голову ФИО6 всего на общую сумму № рублей, т.е. присвоил похищенное им имущество, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей. Полученные деньги в сумме № рублей от продажи <данные изъяты> Мухаметдинов М.Р. потратил по своему усмотрению на личные нужды.
Подсудимый Мухаметдинов М.Р. с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, добровольно возместил часть стоимости похищенного имущества в размере № рублей. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Заявленный гражданский иск потерпевшим на сумму № рублей в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба, подсудимый признает полностью.
Адвокат Фролов Е.В. ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.
Потерпевший ФИО3 и его представитель адвокат – Лаврова И.И. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший ФИО3 указал, что заявленный им гражданский иск о взыскании с Мухаметдинова М.Р. в его пользу № рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением, Мухаметдинов М.Р. погасил частично в размере № рублей, в связи с чем, просит взыскать с Мухаметдинова М.Р. в его пользу № рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением. Просил суд назначить Мухаметдинову М.Р. наказание, не связанное с лишением свободы.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания.
Наказание за преступление, которое совершил Мухаметдинов М.Р., не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе проведенного по делу предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия Мухаметдинова М.Р. по ч. 2 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, вину в предъявленном обвинении признавшего, в содеянном глубоко раскаявшегося, ранее судимого, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоящего, характеризующегося по месту жительства и месту работы положительно.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.
Суд, принимая во внимание, что хищение имущества ФИО3 было совершено Мухаметдиновым М.Р. в период испытательного срока условного осуждения по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, тем не менее, с учетом обстоятельств совершенного преступления, полного признания подсудимым вины в его совершении, признании гражданского иска потерпевшего в полном объеме, с его частичным погашением, данных о личности подсудимого, положительно характеризующегося как по месту жительства, так и по месту работы, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, полагает возможным сохранить условное осуждение Мухаметдинову М.Р. по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по ст. 160 ч. 3 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 11.01.2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» внимание судов обращено на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач определенных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей, указанных в статье 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, с учетом изложенного, а также мнения государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Мухаметдинова М.Р. возможны без изоляции его от общества и считает возможным назначить Мухаметдинову М.Р. наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Мухаметдиновым М.Р. преступления, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3 на сумму 30 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, с учетом его полного признания подсудимым Мухаметдиновым М.Р., подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 296-313, ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Мухаметдинова ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1/одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 3 /три/ года.
Обязать Мухаметдинова М.Р. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться в этот орган на регистрацию в установленные сроки, но не реже 2 раз в месяц.
Меру пресечения Мухаметдинову М.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить Мухаметдинову М.Р. условное осуждение по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по ст. 160 ч. 3 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года, и данный приговор исполнять самостоятельно.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3 в размере № рублей в счет материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Мухаметдинова ФИО14 в счет погашения материального ущерба в пользу ФИО3 № /№ / рублей.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный в течение указанного срока может ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий:
