Дата принятия: 17 января 2013г.
Дело № 1-4/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
17 января 2013года ст. Ленинградская
Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Куленко И.А.,
при секретаре Одновол К.В.,
с участием государственного обвинителя Тишина М.В.,
подсудимого Жидко Н.П.,
защитника Андрющенко О.В.,
предоставившей удостоверение № 2904 и ордер № 044189,
представителя потерпевшей У.Т.В..,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Жидко Н.П., №
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Жидко Н.П. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
06 сентября 2012 года в 18 часов 40 минут водитель Жидко Н. П., управляя технически исправным легковым автомобилем «ВАЗ - 21115» государственный регистрационный знак № двигался по автодороге «Лаштованный - Образцовый - Крыловская», пролегающей по территории Ленинградского района Краснодарского края со стороны ст. Новоплатнировской Ленинградского района в сторону п. Образцовый Ленинградского района через х. Ленина Ленинградского района.
В данной дорожной обстановке Жидко Н.П. должен был руководствоваться следующими пунктами Правил дорожного о движения РФ:
- п. 1.3, обязывающим знать и соблюдать относящиеся к участникам дорожного движения требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;
- п. 1.5, обязывающим участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
- п. 10.1, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
- п. 10.2, в соответствии с которым в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.
Однако, игнорируя требования п. 1.3, п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, Жидко Н.П. проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь со скоростью, превышающей максимально разрешенную в населенном пункте, то есть 60 км/ч, игнорируя требование п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, своевременно обнаружив опасность для своего движения в виде пешехода - малолетнего У.Д.А., находившегося на обочине автодороги и в силу малолетства, действующего не предсказуемо, не осознавая опасность, исходящую от движущегося транспортного средства, в нарушение п. 10.1 не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, но умышленно продолжив движение с выбранной скоростью, создавая тем самым опасность для движения и возможность причинения вреда, на участке автодороги «Лаштованный - Образцовый - Крыловская» 16 км + 388 м, напротив <адрес>, расположенного по <адрес> х. Ленина допустил наезд передней левой частью своего автомобиля на малолетнего У.Д.А., начавшего пересекать проезжую часть данной автодороги под прямым углом в направлении слева на право.
В результате дорожно - транспортного происшествия пешеход У.Д.А., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 151/2012 г. получил телесные повреждения №, что согласно п.6.1.6, 6.2.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ № 194 от 24.04.2008 г., постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г. «Об утверждении правил определения степени тяжести, причиненного здоровью человека», квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, как создающий угрозу для жизни, повлекшие смерть последнего.
В судебном заседании подсудимый после консультации с защитником поддержал заявленное им раннее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего У.Т.В. выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством на рассмотрение дела судом в особом порядке.
Судья установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Подсудимому в судебном заседании разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.
Оценивая изложенное в совокупности судья признает установленным, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.
Судом исследованы данные о личности подсудимого Жидко Н.П., который согласно общественной характеристике характеризуется положительно, семейное положение, что проживает с родителями.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства в соответствии со ст.ст. 61 и 63 УК РФ и иные данные о личности подсудимого.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного вреда и морального ущерба, причиненных в результате преступления, наличие, со слов подсудимого, на иждивении малолетнего ребенка 2011 года рождения.
Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При совершении преступления Жидко Н.П. осознавал противоправность своих действий и умышленно совершал их. Суд считает Жидко Н.П. в момент совершения преступления и после его совершения, вменяемым.
Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения и наступивших последствий, личности подсудимого, мнения представителя потерпевшего, позиции государственного обвинителя, полагавших возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто в условиях без изоляции его от общества с назначением наказания, не связанного с лишением свободы. В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст.43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и воспитания, на условия жизни его семьи, уровень психического развития, особенности личности.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 Уголовного Кодекса РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление суд не усматривает.
В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего У.Т.В. заявлен гражданский иск в счет возмещения морального и материального вреда в сумме 300 000 рублей. В судебном заседании гражданский истец уточнила исковые требования, просит суд взыскать в счет возмещения материального и морального вреда денежные средства в сумме 170 000 рублей в связи с тем, что 130000 рублей ей возмещены. Подсудимый уточненные исковые требования признал. С учетом обстоятельств дела, руководствуясь ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить уточненные исковые требования и взыскать с Жидко Н.П. в пользу У.Т.В. денежные средства в сумме 170 000 рублей в счет возмещения морального и материального вреда, причиненного совершенным преступлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Жидко Н.П. признать виновным и назначить ему наказание по ч.3 ст. 264 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного Жидко Н.П. возложить определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, 2 раза в месяц являться в УИИ для регистрации.
Меру пресечения Жидко Н.П. обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21115 государственный номер №, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, водительское удостоверение, талон ТО, находящиеся на хранении у Жидко Н.П. - считать возвращенными по принадлежности;
- диск с видеозаписью места ДТП, хранящийся в материалах дела- хранить в материалах уголовного дела.
Уточненные исковые требования У.Т.В. о взыскании с Жидко Н.П. денежных средств в сумме 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей в счет возмещения морального и материального вреда, причиненного совершенным преступлением, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Жидко Н.П. в пользу У.Т.В. денежные средства в сумме 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей в счет возмещения морального и материального вреда, причиненного совершенным преступлением.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинградский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному его право пригласить защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья И.А. Куленко
