Дата принятия: 17 января 2013г.
Дело № (№)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Ондар Э.Д-С., при секретаре Котчиной А.К.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Сут-Хольского кожууна Нурзат Б-Б.Б., подсудимого ФИО2,
защитника ФИО8, представившей удостоверение № и ордер №, переводчике ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного в <адрес> Республики Тыва, фактически проживающего в <адрес>-Хемчикского кожууна по <адрес>, судимого приговором Чаа-Хольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы неотбытой части наказания по приговору Чаа-Хольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, находившегося в розыске с ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по данному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ФИО3 при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, ФИО2 и его тесть ФИО3 также ФИО4, ФИО5 распивали спиртные напитки, находясь возле костра в лесу, расположенного в 7 км на северо-восточной стороне территории <адрес> Сут-Хольского кожууна Республики Тыва. В ходе распития спиртного между ФИО2 и ФИО3 возникла ссора по поводу направления поиска украденных коров. В ходе ссоры ФИО3 упрекнул зятя ФИО2 в его медлительности, и что он должен быть энергичным, начал придираться к нему, и когда ФИО2 распотрошил костер, искра упала на ФИО3, на что тот рассердился и закричал на ФИО2, чтобы он так не делал. В этот момент, ФИО2, рассердившись на своего тестя ФИО3 из-за того, что тот придирается к нему и кричит на него и из-за возникших личных неприязненных отношений по этому поводу, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, умышленно нанес один удар имевшимся при себе, неустановленным предварительным следствием кухонным ножом в область живота ФИО3, причинив ему проникающее колото-резаное ранение живота с ранением тонкой кишки, сигмовидной кишки, осложнившегося разлитым серозно-фиброзным перитонитом, которое является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2, признав вину полностью, и согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно ст. 314 УПК РФ, заявил ходатайство добровольно и поддержал в суде.
В судебном заседании защитник ФИО8 полностью поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.
Изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, и признает обвинение обоснованным.
Поэтому действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ФИО3
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также то, что он по данным психиатрической и наркологической картотек на учете не значится, его психическая полноценность у суда не вызывает сомнений.
ФИО2 приговором Чаа-Хольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ судим по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы неотбытой части наказания по приговору Чаа-Хольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Назначенное наказание им не отбыто полностью и суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Согласно справке-характеристике УУП ПП № МО МВД РФ «Улуг-Хемский» ФИО2 характеризуется с посредственной стороны, по характеру скрытный, не общительный, спиртные напитки употребляет умеренно, в состоянии опьянения способен на неадекватные поступки, за нарушение общественного порядка и иных правонарушений к административной ответственности не привлекался, в свободное время ничем не занимается, состоит на учете как ранее судимый (л.д. 76).
Согласно характеристике с места жительства подсудимого, представленного администрацией сельского поселения сумон Кызыл-Дагский Чаа-Хольского кожууна ФИО2 рос круглой сиротой, после окончания школы нигде не работает. Отношения с соседями удовлетворительные, злоупотребляет алкогольными напитками, не участвует в общественных и культурных мероприятиях сумона, скрытный, не общительный (л.д. 79).
В судебном заседании установлено, что обстоятельства, изложенные в характеристиках на подсудимого, соответствуют действительности, достоверность изложенных в ней сведений, у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершенного преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, неправомерное поведения потерпевшего, явившегося поводом к преступлению.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Признавая явку с повинной и оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, как смягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания подсудимому руководствуется правилами ч. 1. ст. 62 УК РФ.
В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренное ст. 64 УК РФ, поэтому назначает наказание в пределах санкции данной статьи.
При назначении вида и размера наказания ФИО2 у суд, принимает во внимание вышеуказанные смягчающие обстоятельства но, учитывая тяжесть совершенного преступления, причинение потерпевшему тяжких последствий, суд решил назначить наказание ФИО2 связанное с реальным лишением свободы путем частичного присоединения неотбытого срока наказания.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Вещественное доказательство - бутылка из-под водки «Березовая роща», емкостью 0,5 литров, после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого срока наказания по приговору Чаа-Хольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы неотбытой части наказания по приговору Чаа-Хольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В отбытый срок зачесть срок содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ как один день равный одному дню.
Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство - бутылку из-под водки, емкостью 0.5 литров, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован и опротестован сторонами в Верховный Суд Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд в течение 10 суток, а осужденный, содержащийся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, кроме случаев, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Председательствующий Ондар Э.Д-С.
