Приговор от 17 января 2013 года

    Дело № 1-5/2013 г.
 
    ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Чаплыгин «17» января 2013 года
 
    Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:
 
    Председательствующего судьи Рогожникова П.П.
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Чаплыгинского района Липецкой области Никифорова Б.В., представившего удостоверение №,
 
    подсудимого Гурова И.А.
 
    защитника – адвоката Давыдова В.А. представившего удостоверение адвоката № Коллегии адвокатов Липецкой области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Левшиной В.С.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гурова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого: <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Подсудимый Гуров И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
 
    20 октября 2012 года, примерно 19 часов 00 мин, с целью совершения кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к дворовой части дома, принадлежащей Овчинникову В.Н., расположенной по адресу: <адрес>. Воспользовавшись отсутствием хозяина дома и других посторонних лиц, незаконно через калитку, проник во дворовую часть дома, огороженную металлической сеткой - рабицей, откуда тайно с порога дома похитил алюминиевую флягу, принадлежащую ФИО1, стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 2072 рубля. С места совершения Гуров И.А. скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ФИО1 на общую сумму 2 072 рублей.
 
    Он же 20 октября 2012 года примерно в 20 часов 30 мин, с целью совершения кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к сараю, принадлежащему ФИО2, расположенному по адресу <адрес> Воспользовавшись отсутствием хозяйки дома и других посторонних лиц, путем взлома замка, незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил стиральную машинку марки «<данные изъяты>» стоимостью 2800 рублей, стиральную машинку «<данные изъяты>» стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 6160 рублей, скоростной велосипед «<данные изъяты>» стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 4000 рублей, 2 упаковки хозяйственного мыла в количестве 96 штук стоимостью 16 рублей за один кусок, всего на общую сумму 1536 рублей. С похищенным скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб ФИО2 на общую сумму 14496 рублей.
 
    С указанной фабулой органом предварительного следствия Гурову И.А. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ; п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    В ходе предварительного следствия Гуров И.А. полностью признал свою вину в совершении описанных преступлений, и по окончании предварительного следствия, при выполнении с ним требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Гуров И.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении. Виновным себя в совершении описанных преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением, согласен.
 
    Также в судебном заседании подсудимый Гуров И.А. поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации со своим защитником, и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства.
 
    Возражений от государственного обвинителя по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило. Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования подсудимого Гурова И.А. суд не усматривает.
 
    Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, в деле имеются их заявления о рассмотрении дела без их участия, с рассмотрением дела в особом порядке согласны. Л.д. № 181-186.
 
    Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Гурова И.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия, совершённые им 20.10.2012 года в 19 часов 00 минут, как преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище; действия, совершённые им 20.10.2012 года в 20 часов 30 минут, как преступление, предусмотренноеп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.
 
    Приведённые обстоятельства позволяют суду постановить приговор по настоящему делу в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства по делу.
 
    Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в действиях подсудимого Гурова И.А. имеется обстоятельство, отягчающие наказание – рецидив преступления.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, признание подсудимым Гуровым И.А. своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.183,186).
 
    В качестве характеризующих личность подсудимого и иных обстоятельств, которые суд должен учитывать при назначении наказания, суд учитывает, что Гуров И.А. совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости, а также в период условно-досрочного освобождения от наказания, установленного приговором Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 26.04.2011 г., на диспансерном учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.174-175).
 
    По месту жительства характеризуется отрицательно, после освобождения из мест лишения свободы постоянного места жительства не имеет, не работает, ведёт бродяжнический образ жизни. Со стороны жителей сельского поселения неоднократно поступали жалобы на его поведение (л.д. 176).
 
    Исследовав обстоятельства совершения преступлений, изучив личность подсудимого, имущественное положение подсудимого, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, суд считает, что исправление подсудимого Гурова И.А. возможно только путём изоляции его от общества. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы к подсудимому применять не следует, поскольку его исправление может быть достигнуто в период отбытия основного наказания.
 
    Суд считает, что на основании ст. 79 ч. 7 п. «б, в» УК РФ необходимо отменить Гурову И.А. условно-досрочное освобождение от наказания, установленного приговором Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 26.04.2011 г., и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить к вновь назначенному наказанию не отбытое наказание по указанному приговору Чаплыгинского районного суда Липецкой области.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершения данных преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимого, учитывая наличие отягчающего обстоятельства в действиях подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, совершённых Гуровым И.А.
 
    Оснований позволяющих назначить подсудимому наказание в порядке ст. ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, либо условное наказание в порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ суд также не усматривает.
 
    Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ст. 316 УПК РФ – назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Учитывая требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Гурова И.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    .Его же признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание Гурову И.А. в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания, установленного приговором Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 26.04.2011 г., в виде лишения свободы сроком в 10 месяцев 26 дней.
 
    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к вновь назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 26.04.2011 г. и окончательно назначить наказание Гурову И.А. в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 5 (пять) месяцев.
 
    Меру пресечения в отношении Гурову И.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
 
    Избрать Гурову И.А. меру пресечения в виде заключения под стражу в зале судебного заседания.
 
    На основании ч. 1 п. «в» ст. 58 УК РФ наказание Гурову И.А. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 17 января 2013 года.
 
    Вещественные доказательства по делу: алюминиевую флягу, после вступления приговора в законную силу – оставить у потерпевшего ФИО1; стиральную машинку марки «HOVA», скоростной велосипед марки «CHELLENDGER», после вступления приговора в законную силу – оставить у потерпевшей ФИО2.
 
    От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ осуждённого Гурова И.А. – освободить.
 
 
    Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осужденным – с момента получения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.
 
    Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления.
 
 
 
    Председательствующий П.П.Рогожников