Приговор от 17 января 2013 года

Дело №1-3/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «17» января 2013 года пос.Вейделевка
 
    Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующей судьи Катасоновой Н.С.,
 
    при секретаре Диденко Е.К.,
 
    с участием:
 
    - государственного обвинителя - помощника прокурора Вейделевского района Седень П.А,
 
    - потерпевшей ФИО1,
 
    - подсудимого Ульянова А.И.,
 
    - защитника Денисенко О.Н., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
 
    Ульянова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, не военнообязанного, <данные изъяты>, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.3 п.«а», 111 ч.1, 112 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ульянов А.И. в условиях опасного рецидива преступлений, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего ФИО2
 
    Преступление совершено в домовладении ФИО3 расположенном по адресу: <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    Ульянов А.И. ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 часов ночи находился наедине с ФИО1 в домовладении ФИО3, с которой распивали спиртные напитки. В это же время в домовладение ФИО3 пришел муж ФИО1 – ФИО2, который на почве ревности нанес Ульянову А.И. удар железным ковшиком, затем кулаком в область лица.
 
    В ответ на противоправные действия потерпевшего, Ульянов А.И. действуя из личных неприязненных отношений и возникшей злости на действия потерпевшего, желая причинить тяжкий вред здоровью Мельникову с.В., стал наносить последнему множественные удары кулаками, ногами, а так же металлическим (алюминиевым) ковшом, который обронил потерпевший, в область головы, туловища и конечностей, всего нанеся потерпевшему не менее четырех ударов в область головы, не менее одного удара в область грудной клетки и не менее шести ударов в область верхних конечностей, причинив потерпевшему телесные повреждения, не предвидя при этом силу своей преступной небрежности о возможном наступлении смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
 
    Своими преступными действиями, выразившимися в нанесении ударов кулаками, ногами и металлическим ковшом, Ульянов А.И. причинил ФИО2 повреждения в виде тупой, закрытой черепно-мозговой травмы, а именно: субдуральная гематома правой лобно-височной области ( объёмом 80 мл.), субарахноидальное кровоизлияние височных долей, базальной поверхности мозга и полушарий мозжечка, кровоизлияние в правой височной мышце, кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы правой лобной области, кожная рана на верхнем веке правого глаза, кровоподтёки на слизистой нижней губы, на слизистой верхней губы справа, на лбу справа с переходом на правую височную область, расценивающиеся в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повреждения в области туловища: 5 и 6 рёбер, слева, расценивающиеся в совокупности как причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня, а так же повреждения верхних конечностей: кровоподтёки на передней поверхности средней трети правого предплечья, на передней поверхности средней трети левого предплечья, не причинившие вреда здоровью.
 
    Смерть ФИО2 наступила в течение суток на месте происшествия от тупой черепно-мозговой травмы. Иные причины, способные привести к смерти ФИО2, отсутствуют. Между обнаруженными повреждениями в области головы и смертью ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.
 
    Вина Ульянова А.И. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается совокупностью, исследованных в судебном заседании, доказательств:
 
    Показаниями самого подсудимого Ульянова А.И. данными в судебном заседании, протоколом явки с повинной Ульянова А.И., показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей: ФИО3, ФИО4, рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом задержания Ульянова А.И., заключениями судебных экспертиз, протоколами следственного эксперимента с участием Ульянова А.И., протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, вещественными доказательствами.
 
    В судебном заседании подсудимый Ульянов А.И. виновным себя признал полностью в том, что нанёс ФИО2 многочисленные удары руками и ногами, а так же железным ковшиком, который выронил потерпевший, в область головы, туловища и конечностей и указал, что умысла на лишение жизни ФИО2 у него не было. Он действительно ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 часов ночи в доме ФИО3 наедине с женой потерпевшего распивал спиртные напитки. Когда на стук, он открыл дверь дома, пришедший ФИО2 – муж ФИО1, сразу же схватил железный ковшик в коридоре и нанес ему удар в лицо, а затем, когда ковшик выпал и рук, стал наносить руками удары в область лица и головы. Он в ответ на действия ФИО2 поднял железный ковшик и стал наносить ему многочисленные удары этим ковшиком, руками и ногами в область головы потерпевшего и по разным частям тела. Умысла на лишение жизни ФИО2 у него не было, желал просто его избить за его поведение. О количестве нанесённых ударов потерпевшему пояснить не может, но не отрицает, что все телесные повреждения потерпевшему причинил он. После причинения потерпевшему телесных повреждений, он прекратил свои действия, предложил жене потерпевшего ФИО1 вызвать скорую помощь, что сделать она отказалась, под голову потерпевшего положила подушку, и они вместе ушли из дома ФИО3, ФИО2 был жив. Когда на второй день он приходил посмотреть на состояние потерпевшего, ФИО2 лежал в том же положении, как они с ФИО1 его оставили. В содеянном раскаивается, он сам добровольно о случившемся сообщил в полицию и написал явку с повинной.
 
    Потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 часов ночи, она наедине с Ульяновым А.И. в доме ФИО3, распивала спиртные напитки, захотела спать и ушла в спальню. Слышала, как кто-то постучал в дверь, затем услышала шум в комнате, выглянула из спальни и увидела, как Ульянов А.И. руками и ногами наносит удары её мужу ФИО2. Она оттолкнула Ульянова А.И., у мужа спросила, вызвать ли ему скорую помощь, на что тот отказался, тогда она подложила под его голову подушку и они с Ульяновым А.И. ушли. ФИО2 был жив. Гражданский иск не заявляет, на строгой мере не настаивает. До данного инцидента ни у мужа, ни у Ульянова А.И. телесных повреждений в области лица не было.
 
    Свидетель ФИО3 суду пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2, Ульяновым А.И. и ФИО1 в домовладении <данные изъяты> распивали спиртные напитки. После 21 часа Ульянов А.И. и ФИО1 пошли к нему домой послушать музыку. Возвратились они ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи. Ему они сказали, что ФИО2 они в его домовладении уложили спать. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что у него дома находится ФИО2 без признаков жизни. Он позвонил своей матери, рассказал о случившемся и просил её сообщить в полицию, в чем получил отказ. Утром ДД.ММ.ГГГГ Ульянов А.И. сам сообщил о случившемся в полицию.
 
    Свидетель ФИО4 - мать свидетеля ФИО3 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ей звонил её сын и сообщил, что в его доме находится труп ФИО2 и просил её сообщить в полицию. Она ему отказала, сказала, чтобы он звонил сам.
 
    Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> был обнаружен труп ФИО2 с телесными повреждениями (том №1 л.д.3).
 
    В явке с повинной Ульянов А.И. изложил, что он ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи в доме ФИО3 причинил телесные повреждения гражданину ФИО2 (том №1 л.д.30). Явка с повинной соответствует требованиям ст.142 УПК РФ.
 
    Ульянов А.И. задержан в порядке п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст.91 УПК РФ, поскольку Ульянов А.И. был застигнут непосредственно после совершения преступления, очевидцы указали на Ульянова А.И., как на лицо, совершившее преступление и на его одежде обнаружены явные следы преступления (том №1 л.д.73-74).
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в домовладении, расположенном по <адрес> обнаружен труп ФИО2 с множественными гематомами в области лица, с многочисленными телесными повреждениями в области туловища, конечностей. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: металлический ковш со следами вещества бурого цвета, стеклянная бутылка и стеклянный стакан, фрагмент ткани, подушка, фрагмент обоев. (том №1 л.д.4-9).
 
    Из протокола выемки следует, что у Ульянова А.И. была изъята одежда, в которой он был одет ДД.ММ.ГГГГ: спортивные брюки черного цвета, спортивная куртка черного цвета и кроссовки белого цвета (том №1 л.д.100-102).
 
    Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу, металлический ковш, спортивные брюки и куртка, фрагмент ткани, подушка, стакан и бутылка, фрагмент обоев признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том №2 л.д.29-30).
 
    Изъятые в ходе выемки одежда: спортивные брюки, спортивная куртка и кроссовки, и в ходе осмотра металлический ковш со следами вещества бурого цвета, стеклянная бутылка и стеклянный стакан, фрагмент ткани, подушка, фрагмент обоев были направлены в ЭКЦ УМВД России по Белгородской области для производства экспертиз. ( т.1 л.д.174-175).
 
    Согласно заключению судебной биологической экспертизы, на фрагменте обоев, фрагменте ткани, на подушке и на спортивных брюках Ульянова А.И. имеется кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО2 (том №1 л.д.178-187).
 
    Согласно заключению судебной биологической генотипоскопической экспертизы, на ковше из металла имеется кровь человека, которая происходит от ФИО2 (том №1 л.д.142-150).
 
    Согласно заключению судебной дактилоскопической экспертизы, на бутылке и стакане, изъятых ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по факту обнаружения трупа ФИО2, обнаружены следы пальцев рук, оставленные ФИО1 и Ульяновым А.И. (том №1 л.д.127-131).
 
    С учётом указанных экспертиз суд приходит к выводу, что обнаруженные следы крови на одежде Ульянова А.И. произошли от потерпевшего ФИО2 при совершении Ульяновым А.И. преступления.
 
    Ульянов А.И. подтвердил свои показания в ходе проведения следственного эксперимента с его участием, о событиях, произошедших в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в домовладении по адресу <адрес>, и что он на манекене показывал механизм причинения ФИО2 телесных повреждений их количество и части тела, куда он наносил удары потерпевшему. На фотографиях он показывает, как он наносил удары ФИО2 (том №1 л.д.108-121).
 
    Протоколы следственных действий оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ, стороной защиты не оспаривались и сомнений у суда не вызывают.
 
    Судебно-медицинской экспертизой трупа установлено, что смерть ФИО2 насупила от тупой черепно-мозговой травмы, а так же отсутствие иных причин, способных привести к смерти, что подтверждается обнаруженными морфологическими признаками, выявленными при судебно-медицинском исследовании трупа, а также отсутствием иных причин, способных привести к смерти, следовательно, между обнаруженными повреждениями в области головы: субдуральная гематома правой лобно-височной области, субарахноидальное кровоизлияние височных долей, базальной поверхности мозга и полушарий мозжечка, кровоизлияние в правой височной мышце, кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы правой лобной области, кожная рана на верхнем веке правого глаза, кровоподтёки на слизистой нижней губы, на слизистой верхней губы справа, на лбу справа с переходом на правую височную область и смертью ФИО2 имеется прямая причинно- следственная связь (том №1 л.д.157-163).
 
    Повреждения, обнаруженные у ФИО2 в области головы, оцениваются в совокупности и квалифицируются у живых лиц как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Повреждения в области грудной клетки оцениваются у живых лиц как повреждения, причинившие в совокупности вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня.
 
    Повреждения в области верхних конечностей квалифицируются у живых лиц как повреждения, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
 
    Всего потерпевшему нанесено не менее 11 травматических воздействий, при этом в область головы причинено не менее 4 травматических воздействий, в область грудной клетки не менее 1 травматического воздействия, в область конечностей не менее 6 травматических воздействий.
 
    Принимая во внимание множественность, характер и локализацию телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа гражданина ФИО2, эксперт считает, что в момент причинения повреждений пострадавший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, обращенным преимущественно правой передней и боковой поверхностью тела по отношению к травмирующим предметам.
 
    Вышеуказанные повреждения являются прижизненными, сопровождались кровоизлияниями, носят характер тупой травмы и могли быть получены от действия твёрдых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью. Повреждения не передают узкогрупповых и индивидуальных свойств травмирующего предмета.
 
    От момента получения повреждения головы ФИО2 и наступлением его смерти прошёл некоторый промежуток времени. После получения повреждений ФИО2 мог жить от 2 часов до 24 часов. После причинения ФИО2 повреждений в область головы, пострадавший мог совершать целенаправленные действия, передвигаться, разговаривать до тех пор, пока был в сознании.
 
    Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Ульянов А.И. в период совершения преступления не страдал и не страдает хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики. Ульянов А.И. обнаруживает признаки «Эмоцонально-неустойчивого расстройства личности», однако данные признаки не лишали его на период времени, относящийся к преступлению, в котором он обвиняется, а так же не лишают его в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ульянов А.И. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (том №1 л.д.224-228).
 
    Суд считает, что выводы всех экспертиз научно обоснованы, выполнены на основании непосредственного исследования представленных объектов, в соответствии с требованиями закона, материалов дела и медицинской документации и правильность их выводов у суда сомнений не вызывает. Все эксперты имеют высшее образование и значительный стаж по специальности.
 
    Указанные Ульяновым А.И. места нанесения ударов по манекену, совпадают с телесными повреждениями, которые согласно выводов экспертизы, обнаружены на трупе ФИО2
 
    Суд приходит к выводу, что ФИО2 после полученных телесных повреждений, которые причинил ему Ульянов А.И. не передвигался, поскольку при осмотре трупа место положения его оставалось таким, каким оно было, когда его покинули Ульянов А.И. и ФИО1, ( т.1 л.д. 6), что исключает причастность других лиц к совершению преступления.
 
    При судебно-химическом исследовании крови, взятой от трупа ФИО2, выявлено наличие этилового спирта в количестве 2,69 г/л, что у живых лиц соответствует сильной степени алкогольного опьянения.
 
    Исследование трупа начато ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.157).
 
    Согласно заключению эксперта, смерть ФИО2 последовала от полученных телесных повреждений в промежуток времени соответствующий 2 суткам к моменту исследования его трупа в морге (л.д. 160)., что совпадает с указанным временем причинения телесных повреждений по показаниям подсудимого Ульянова А.И. и потерпевшей ФИО1
 
    <данные изъяты>
 
    Подсудимый Ульянов А.И. в судебном заседании проявлял логическое мышление, последовательные суждения, обстоятельства происшедшего помнит и воспроизводит, не дав суду усомниться в его психическом статусе.
 
    Совокупность этих данных дают основание суду признать, что Ульянов А.И. может нести уголовную ответственность за содеянное.
 
    Всесторонне исследовав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что вина Ульянова А.И. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Действия Ульянова А.И. суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    Характер и способ совершения преступления, а так же показания подсудимого в совокупности с другими приведёнными в приговоре доказательствами свидетельствуют о том, что подсудимый действовал умышленно, осмысленно и целенаправленно.
 
    Суд считает о направленности умысла подсудимого Ульянова А.И. на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2, о чем свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, в частности способ нанесения ударов, количество, характер и локализация телесных повреждений, удары были нанесены подсудимым руками и ногами, а так же металлическим (алюминиевым) ковшом по различным частям тела, в том числе в область головы, где расположены жизненно важные органы.
 
    Ульянов А.И. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения потерпевшему тяжких телесных повреждений и сознательно допускал наступление этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью и неосторожно по отношению к наступившему результату - смерти потерпевшего.
 
    Ульянов А.И. совершил в условиях опасного рецидива умышленное, особо тяжкое преступление против личности, в ходе ссоры, возникшей между ним и ФИО2 на почве ревности.
 
    По показаниям Ульянова А.И., потерпевший ФИО2, первым нанёс ему удар металлическим ковшиком, а затем кулаком в область головы (лица).
 
    Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.170-171) следует, что у Ульянова А.И. имели место повреждения: кровоподтек в области внутреннего угла правого глаза, контузия правого глаза средней степени, посттравматический кератит, кровоподтек вокруг левого глаза, кровоизлияние под конъюнктивой левого глаза, контузия левого глаза слабой степени, ссадина в области левой ушной раковины, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Повреждения в области левого глаза и левой ушной раковины могли образоваться от действия твердых тупых предметов, могли образоваться от двух травматических воздействий в срок, соответствующий 10-14 дням к моменту проведения экспертизы.
 
    Повреждения в области правого глаза могли образоваться от одного травматического воздействия в срок при обстоятельствах указанных в постановлении ( т.е. ДД.ММ.ГГГГ)
 
    Факта употребления алкоголя Ульяновым А.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не выявлено (том №1 л.д.48).
 
    Показания подсудимого в судебном заседании не опровергнуты, и подтверждаются заключением эксперта №777, в связи, с чем суд признает их доказательствами противоправного поведения потерпевшего.
 
    Доводы защиты о том, что преступление Ульяновым А.И. совершено в условиях необходимой обороны, в судебном заседании подтверждения не нашли.
 
    Действия ФИО2 общественной опасности не носили, поскольку он находился в сильной степени алкогольного опьянения, был сразу же сбит подсудимым, о чем свидетельствует наличие только одного телесного повреждения у Ульянова А.И. соответствующее сроку причинения ДД.ММ.ГГГГ, и при нанесении ему не менее 11 травматических ударов, в том числе в область головы не менее 4 травматических ударов, которые находятся в прямой причинной связи с его смертью, по показаниям подсудимого Ульянова А.И., других активных действий и нанесения телесных повреждений в отношении Ульянова А.И.. не совершал.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Ульянов А.И. осужден Вейделевским районным судом Белгородской области по ст.222 ч.1 УК РФ и назначено наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в сумме № рублей (том №1 л.д.54).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Ульянов А.И. был осужден по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.3 п.«а», 111 ч.1, 112 ч.1 УК РФ к № годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания (том №1 л.д.55-59).
 
    Характеристикой с места отбывания наказания Ульянов А.И. характеризуется отрицательно (том №1 л.д.62).
 
    Из справки о результатах проверки в ОСК (т.1 л.д. 37- 46) Ульянов А.И. в течение года к административной ответственности не привлекался.
 
    Находясь в следственном изоляторе ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Белгородской области Ульянов А.И. нарушения режима содержания не имел, с сокамерниками уживчив, по характеру общительный, энергичный, с представителями администрации тактичен ( т.1 л.д.64).
 
    В характеристике данной администрацией Большелипяговской сельской администрации (т.1 л.д. 47) указано, что Ульянов А.И. проживал в с.Большие Липяги, но охарактеризовать его не представляется возможным.
 
    При назначении наказания подсудимому Ульянову А.И. суд учитывает данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Отягчающим обстоятельством по делу суд признаёт рецидив преступлений.
 
    Обстоятельствами смягчающим наказание Ульянова А.И. суд признаёт состояние здоровья подсудимого, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, дачу правдивых показаний, содействие органам предварительного следствия и суду по установлению истины по делу, противоправность поведения погибшего потерпевшего ФИО2, аморальность поведения ФИО1 признанной по делу потерпевшей, которая своим поведением спровоцировала конфликтную ситуацию, явившуюся поводом противоправного поведения погибшего потерпевшего, что явилось одной из причин совершения Ульяновым А.И. преступления.
 
    С учётом данных о личности подсудимого, тяжести совершённого им преступления, с учётом отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, мнение государственного обвинения, мнение потерпевшей ФИО1, которая не настаивала на строгом наказании, суд считает необходимым назначить подсудимому Ульянову А.И. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.4 ст.111 УК РФ без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в ИК строгого режима, поскольку Ульянов А.И. имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, на путь исправления не встал и в условиях опасного рецидива преступлений совершил умышленное особо тяжкое преступление.
 
    Оснований для применения ст.ст.62, 64 УК РФ судом не установлено.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Процессуальные издержки по делу – сумма, выплачиваемая адвокату Денисенко О.Н. за оказание юридической помощи подсудимому в порядке ст.51 УПК РФ в размере № руб. на основании ст.316 ч.10 УПК РФ подлежит взысканию с Ульянова А.И.
 
    Вещественные доказательства по делу: изъятые в ходе выемки одежда спортивные брюки и куртка, принадлежащие Ульянову А.И., подлежат возврату Ульянову А.И.
 
    Вещественные доказательства : металлический ковш, фрагмент ткани, подушка, стакан и бутылка, фрагмент обоев, как не представляющие ценности подлежат уничтожению.
 
Руководствуясь ст. ст.303, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Ульянова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
 
    Срок наказания Ульянову А.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента фактического задержания.
 
    Меру пресечения Ульянову А.И. оставить без изменения - заключение под стражей.
 
    Вещественные доказательства по делу: спортивные брюки и куртку, возвратить по принадлежности Ульянову А.И..
 
    Вещественные доказательства по делу: металлический ковш, фрагмент ткани, подушка, стакан и бутылка, фрагмент обоев - уничтожить.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Взыскать с осужденного Ульянова А.И. в доход государства процессуальные издержки по делу, в размере № (<данные изъяты>) руб., администратором которых является УФСИН РФ по Белгородской области.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В соответствии с п.2 ч.2 ст.389.3 УПК РФ, апелляционная жалоба приносится через Вейделевский районный суд Белгородской области, при этом осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья:
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда, приговор Вейделевского районного суда Белгородской области от 17 января 2013 года в отношении Ульянова А.И. оставлено без изменения, апелляционное представление и апелляционная жалоба без удовлетворения.
 
    Председательствующий: