Дата принятия: 17 января 2013г.
Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Балаковский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Долгова Д.С.
при секретаре судебного заседания ФИО1,
с участием
государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО2,
подсудимого ФИО7,
защитника адвоката ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО7, не судимого
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
установил:
ФИО7 нанес побои, а также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 до 24 часов ФИО7, находясь около 4-го подъезда дома № <…> по улице <…> <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений учинил ссору с М.С.А. и решил причинить последнему телесные повреждения. С этой целью он в указанное время в указанном месте подошел к М.С.А, и нанес последнему один удар рукой по лицу, отчего М.С.А. упал на землю. Затем ФИО7, продолжая исполнять задуманное, нанес М.С.А. один удар рукой в область головы и один удар ногой по туловищу. В результате действий ФИО7 М.С.А. была причинена физическая боль.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 до 24 часов, находясь у 4-го подъезда дома № <…> по ул. <…> <адрес>, после нанесения побоев М.С.А., ФИО7 решил открыто похитить куртку, в которую был одет М.ФИО4 задуманное, ФИО7 в указанное время в указанном месте, осознавая, что его действия являются явными для потерпевшего, из корытных побуждений снял с М.С.А., то есть открыто похитил принадлежащую М.С.А. куртку, стоимостью 135 рублей. Удерживая похищенное, ФИО7 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.
В результате действий ФИО7 потерпевшему М.С.А. причинен материальный ущерб на сумму 135 рублей.
Подсудимый ФИО7 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство ФИО7
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения данного ходатайства.
ФИО7 понятно предъявленное ему обвинение, с которым он согласен. В суде он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО7, не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует следующим образом:
- по части 1 статьи 116 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. ФИО7 руками и ногой нанес удары потерпевшему ФИО5, в результате чего последнему была причинена физическая боль.
- по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Противоправные действия ФИО7 были очевидны для потерпевшего. ФИО7 сознавал, что присутствующий при хищении М.С.А. понимает противоправный характер его действий. Осознавая это, ФИО7, не желая отказываться от намерений по противоправному изъятию чужого имущества, снял с потерпевшего куртку, и, удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся.
С учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО7, поддержания ей адекватного речевого контакта и, принимая во внимание сообщение из психоневрологического диспансера <адрес> о том, что ФИО7 не состоит на учёте у психиатра, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, его отношение к содеянному, все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья и условия жизни его семьи.
ФИО7 ранее не судим, совершил одного умышленное преступление средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести. По месту жительства он характеризуется удовлетворительно.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7 за каждое из совершенных преступлений, суд признаёт и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Поскольку до возбуждения уголовного дела в своем объяснении (л.д. 14-15) ФИО7 добровольно сообщил обстоятельства совершенных им преступлений, суд признает данное объяснение в качестве явки с повинной и учитывает её в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО7
По эпизоду совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, поскольку похищенное изъято у подсудимого органами расследования.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО7 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде исправительных работ, поскольку назначение иного, в том числе более мягкого наказания, не будет способствовать исправлению подсудимого.
Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершенного ФИО7 преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и степень его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также оснований для применения статьи 73 УК РФ.
В связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд оставляет ФИО7 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
по части 1 статьи 116 УК РФ (по эпизоду нанесения побоев ФИО5) в виде в виде исправительных работ сроком на два месяца с удержанием из заработка осужденного 15% в доход государства;
по части 1 статьи 161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества ФИО5) в виде в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием из заработка осужденного 15% в доход государства;
На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО7 окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием из заработка осужденного 15% в доход государства.
Исправительные работы отбывать в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора суда в законную силу:
- мужскую куртку черного цвета, находящуюся на хранении при уголовном деле – вернуть потерпевшему М.С.А.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Д.С. Долгов
