Приговор от 17 января 2013 года

    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
17 января 2013 года п. Целина
 
    Целинский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Костенич Г.В. единолично
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Целинского района Коломыцевой М.П.,
 
    защитников адвоката Вакулова А.С. ордер №3 от 10.01.2013 года, удостоверение №2650, адвоката Тарановой А.Ю. ордер №3 от 15.01.2013 года, удостоверение №5490
 
    при секретаре Киселевой Л.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
 
Фомушкина <данные изъяты>,
 
    ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, судимого 8.08.2007 года Целинским районным судом по ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 07.08.2009 года по отбытию наказания, 11.03.2010 года Целинским районным судом по ст.158 ч.2 п.Б УК РФ, ст.158 ч.2 п.Б УК РФ, ст.158 ч.2 п.Б УК РФ, ст.158 ч.2 п.Б УК РФ, ст.158 ч.2 п.Б УК РФ, ст.158 ч.2 п.Б УК РФ, ст.158 ч.2 п.Б УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 3.03.2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 7 дней,
 
    по ст. 158 ч.2 п.Б,В УК РФ, ст. 158 ч.3 п.А УК РФ, ст. 158 ч.2 п.Б УК ПФ, ст. 158 ч.2 п.А,Б УК РФ, ст. 158 ч.3 п.А УК РФ, ст. 158 ч.2 п.Б УК РФ, ст. 158 ч.3 п.А УК РФ, ст. 158 ч.2 п.Б УК РФ,
 
Николаенко <данные изъяты>,
 
    ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,
 
 
    по ст. 158 ч.2 п.А, Б УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Фомушкин В.И. 19 июня 2011 года, около 23.50 часов, действуя из корыстных побуждений, с умыслом на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа незаконно проник в сарай домовладения, расположенного по <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащих ФИО17 14 кур разных мастей стоимостью по 200 рублей за 1 штуку на сумму 2800 рублей, чем причинил ФИО17 значительный материальный ущерб. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
 
    Он же, 31 августа 2011 года, около 23 часов, действуя из корыстных побуждений, с умыслом на тайное хищение чужого имущества, путем срыва навесного замка на входной двери, незаконно проник в домовладение ФИО18, расположенное по <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО18 газовую форсунку стоимостью 750 рублей и чугунную плиту стоимостью 300 рублей, чем причинил ФИО18 материальный ущерб на общую сумму 1050 рублей. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
 
    Он же, 1 сентября 2011 года, около 15 часов, действуя из корыстных побуждений, с умыслом на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа незаконно проник в сарай домовладения, расположенного во дворе дома по <адрес> откуда тайно похитил принадлежащую ФИО5 газовую форсунку стоимостью 750 рублей, чем причинил последней материальный ущерб. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
 
    Он же, 4 сентября 2011 года, около 12 часов, действуя из корыстных побуждений, с умыслом на тайное хищение чужого имущества, совместно и по предварительному сговору с Николаенко <данные изъяты>, путем свободного доступа незаконно проникли в сарай домовладения, расположенного по <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащие ФИО5 50 пустых стеклянных банок: 10 банок емкостью по 0,7 литра стоимостью 12 рублей за 1 банку на сумму 120 рублей, 10 банок емкостью по 1 литру стоимостью 18 рубля за 1 банку на сумму 180 рублей, 30 банок емкостью по 3 литра стоимостью 24 рубля за 1 банку на сумму 720 рублей, чем причинили ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 1020 рублей. С похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению.
 
    Он же, 6 сентября 2011 года, около 2 часов, действуя из корыстных побуждений, с умыслом на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа незаконно проник в домовладение ФИО18, расположенное по <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО18 пуховую перину стоимостью 978 рублей, чем причинил ФИО18 материальный ущерб. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
 
    Он же, 6 сентября 2012 года, около 22 часов, действуя из корыстных побуждений, с единым умыслом на тайное хищение чужого имущества, через окно незаконно проник в летнюю кухню ФИО19, расположенную во дворе <адрес>, откуда сначала тайно похитил принадлежащую ФИО19 стеклянную банку емкостью 2 литра с тушеным мясом утки стоимостью 100 рублей, а затем, продолжая осуществлять свой умысел, примерно в 23 часа незаконно проник в эту же летнюю кухню, откуда тайно похитил 3 стеклянные банки емкостью по 2 литра каждая с тушеным мясом утки стоимостью 100 рублей каждая на сумму 300 рублей, чем причинил ФИО19 материальный ущерб на общую сумму 400 рублей. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
 
    Он же, 7 сентября 2011 года, около 2 часов, действуя из корыстных побуждений, с умыслом на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проник в домовладение ФИО18, расположенное по <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО18 б/у электрический двигатель к холодильнику «<данные изъяты>» стоимостью 1300 рублей и б/у облицовку морозильной камеры к холодильнику «<данные изъяты>» стоимостью 620 рублей, чем причинил ФИО18 материальный ущерб на общую сумму 1920 рублей. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
 
    Он же, 8 или 9 сентября 2011 года, около 11-12 часов, действуя из корыстных побуждений, с умыслом на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа незаконно проник в гараж ФИО5, расположенный во дворе дома по <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО5 две газовые горелки стоимостью 110 рублей за одну штуку на сумму 220 рублей и алюминиевый баллон емкостью 40 литров стоимостью 550 рублей, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 770 рублей. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Фомушкин В.И. в судебном заседании вину по всем преступлениям признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
 
    Вина Фомушкина В.И. полностью доказана показаниями потерпевших, объективными доказательствами, полученными на предварительном следствии и исследованными в зале суда.
 
    По преступлению, совершенному 19 июня 2011 года: показаниями потерпевшей ФИО17 в судебном заседании, согласно которым летом 2011 года она поливала свой огород. На следующий день вышла в огород и увидела много следов ног, обнаружила, что из сарая пропало 14 кур. Сарай был не заперт. Позже, когда проверяли показания на месте, Фомушкин указывал, что это он украл кур. Сейчас пенсия у нее <данные изъяты> рублей, иного источника дохода нет, поэтому ущерб для нее значительный. Просит назначить наказание Фомушкину на усмотрение суда.
 
    Показаниями допрошенного в качестве обвиняемого Фомушкина В.И., согласно которым с марта 2011 года после освобождения из мест лишения свободы он стал проживать у Николаенко <данные изъяты> по <адрес>. В настоящее время он нигде не работает, постоянного дохода не имеет, поэтому перебивается случайными заработками. 19.06.2011 года он находился в п. Целина и был сильно пьян. Примерно в 23.50 часов проходил по ул. 8-я линия мимо двора ФИО17. Так как у него не было денег, а он еще хотел выпить, то решил украсть несколько кур, так как знал, что она их держит. Кур хотел продать, а деньги потратить на спиртное. Он перелез через забор, открыл дверь сарая, которая была прикрыта, но не заперта. Там находились куры. У него с собой был мешок. В этот мешок он поместил около 13 кур, закрыл дверь и пошел в сторону аэродрома п. Целина. Там в канаве в огородах достал две курицы, разделал их и ощипал, после чего разжег костер и стал их жарить, а мешок закрыть забыл. Мешок положил в стороне от себя метрах в 7-10. Пожарив кур, он покушал и уснул. Проснувшись утром, увидел, что мешок пуст и все остававшиеся куры разбежались (л.д.117-119 т.2).
 
    Также вина Фомушкина В.И. по преступлению, совершенному 19 июня 2011 года, подтверждается письменными доказательствами по делу: рапортом дежурного ОВД по Целинскому району ФИО13 об обнаружении признаков преступления(л.д.3 т.1), заявлением ФИО17 о краже кур (л.д.4 т.1), протоколом осмотра хозяйственного двора ФИО17, в ходе которого подтверждается кража кур (л.д.5-6 т. 1), справкой, согласно которой стоимость 1 курицы составляет 200 рублей (л.д.10 т.1), протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Фомушкин В.И. указывает место и способ совершения кражи кур (л.д.89-94 т.2).
 
    По преступлению, совершенному 31 августа 2011 года вина Фомушкина В.И. подтверждается показаниями потерпевшего ФИО18, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он проживал по адресу: <адрес> вместе со своим братом ФИО14 30 апреля 2011 года он уехал жить в <адрес>, т.к. там можно вести подсобное хозяйство, и он работал по найму. После его отъезда в доме остались их вещи. Дом был полностью пригоден для жилья: имелась мебель, отопление, все окна целы. Периодически он приезжал в п.Целина и проверял сохранность вещей. Входная дверь в дом была закрыта на навесной замок и забита гвоздями. 15 сентября 2011 года утром он в очередной раз приехал в п.Целина, пришел в дом по адресу <адрес>, и обнаружил, что входная дверь закрыта, но не заперта: навесной замок висит на одной петле, а гвозди отогнуты. Он зашел в дом и обнаружил, что в отопительной печи, расположенной во второй комнате, отсутствует чугунная плита, которая накрывала отопительную печь, а когда он подошел ближе, то обнаружил, что и газовая форсунка в печи тоже отсутствует. Газовую форсунку они с братом покупали в 2010 году, за какую цену, уже не помнит, но в своем заявлении он указал стоимость 1500 рублей. Согласно справке, представленной ему следователем, стоимость форсунки, бывшей в употреблении, составляет 750 рублей. Он с этой стоимостью согласен. Стоимость чугунной плиты он указал 300 рублей. В результате данной кражи ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 1050 рублей. До настоящего времени ущерб ему не возмещен, но гражданский иск заявлять не желает. Никому в свой дом он заходить не разрешал, пользоваться своим имуществом также не разрешал. В заявлении он сразу указал все похищенное имущество, потому что обнаружил в один день. А в какое время оно было похищено, он не знает(л.д. 131-132 т.2).
 
    Показаниями свидетеля ФИО21, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. Во дворе своего дома он покупает у граждан лом различного металла с целью дальнейшей сдачи на пункты приема. 1.09.2011 года около 10 часов к нему пришел Фомушкин <данные изъяты>, которого он уже знает давно, так как он часто приносит ему различный металл. Тот принес газовую форсунку, чугунную печную плиту и попросил купить их у него, пояснив, что они принадлежат ему. Он согласился, дал Фомушкину 150 рублей и тот ушел. Примерно через 5 дней он их сдал вместе с другим металлом на пункт приема металла в г. Ростов-на-Дону. О том, что данные предметы были похищены Фомушкиным, он не знал, так как Фомушкин ему об этом не говорил (л.д.96 т. 1).
 
    Показаниями допрошенного в качестве обвиняемого Фомушкина В.И., согласно которым на углу улиц <адрес>, недалеко от дома Николаенко находится дом, в котором раньше проживал ФИО14, который умер несколько месяцев назад и с того времени в доме никто не живет. 31.08.2011 года около 23 часов он решил украсть из дома ФИО14 что-нибудь похитить и продать, так как ему хотелось водки, а денег у него не было. Он перелез через забор во двор и подошел к входной двери дома. Дверь дома была заперта гвоздями, вбитыми в дверную коробку и загнутыми к двери, а также на двери дома был навесной замок, крепежная дужка которого была прикреплена забитым и загнутым гвоздем. Он отогнул гвозди и зашел в дом. Когда зашел в дом, то при помощи зажигалки светил себе, но в комнатах ничего ценного не нашел, кроме газовой форсунки и чугунной плиты, которые были на печи и он решил их похитить. Он подошел к печке и руками вырвал из нее газовую форсунку, затем также вырвал чугунную плиту. После этого вынес их на улицу и перекинул через забор. Затем вернулся к дому, снова загнул гвоздь на замке двери и также через забор перелез на улицу. После отнес форсунку и плиту во двор к Николаенко, где спрятал их за домом, а 1.09.2011 года утром рассказал Николаенко о том, что похитил форсунку и плиту. <данные изъяты> посмотрела их и попросила, чтобы плиту он отдал ей, а она ему отдаст свою, так как она у нее лопнула, на что он согласился. Он поменял плиты, положил плиту и форсунку в мешок и отнес их к ФИО21, которому продал за 150 рублей, а деньги в этот же день потратил на покупку спиртного и продуктов. С заявленной ФИО18 суммой материального ущерба согласен (л.д. 117-119 т.2).
 
    Также вина Фомушкина В.И. по преступлению, совершенному 31 августа 2011 года, подтверждается письменными доказательствами по делу: заявлением ФИО18 от 16.09.2011 года о краже принадлежащего ему имущества(л.д.83 т. 1), протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2011 года, в ходе которого подтверждается факт кражи имущества из дома ФИО18 (л.д.85-90 т.1), товарным чеком, согласно которого стоимость форсунки составляет 1100 рублей (л.д.91 т.1), справками, согласно которым стоимость б/у форсунки газовой составляет 750 рублей, стоимость б/у чугунной плиты составляет 300 рублей (л.д.92,93 т.1), протоколом явки с повинной Фомушкина В.И. от 10.09.2011 года, в котором он сообщает о совершенном им преступлении(л.д.73 т.1), протоколом осмотра участка местности возле дома Николаенко Т.Ю., в ходе которого изъята чугунная плита(л.д.77-80 т. 1), протоколом осмотра предметов от 04.11.2012 года, в ходе которого осмотрена чугунная плита (л.д. 157 т.2), протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Фомушкин В.И. указывает место и способ совершенной им кражи газовой форсунки и чугунной плиты (л.д.89-94 т.2).
 
    Вина Фомушкина В.И. по преступлению, совершенному 1 сентября 2011 года подтверждается показаниями потерпевшей ФИО5, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, со своей семьей. В 2009 году, точной даты не помнит, за 4000 рублей она приобрела газовую форсунку, хранила ее в кладовке, которая располагается на территории ее двора. Входные двери в кладовку запорных устройств не имели. 3 сентября 2011 года ей понадобились предметы, которые хранились в кладовке, она зашла туда и обнаружила отсутствие газовой форсунки. Сразу о пропаже форсунки в ОВД не сообщала, т.к. подумала, что может кто-то из своих ее забрал, но когда выяснила, что ее никто не брал, написала заявление в полицию. Позже от сотрудников полиции она узнала, что кражу форсунки совершил Фомушкин <данные изъяты>, который нигде не работает, не имеет постоянного места жительства, продает похищенное и на эти деньги живет. Она никому не разрешала заходить в ее двор и в кладовку, и Фомушкину, в том числе. С ним она не знакома, и распоряжаться своим имуществом ему не разрешала. При написании заявления она указала сумму ущерба в 1500 рублей. В настоящее время ей была представлена справка, согласно которой стоимость газовой форсунки на момент кражи составляла 750 рублей. С этой стоимостью она согласна. Гражданский иск заявлять не желает.(л.д.125-126 т.2).
 
    Показаниями свидетеля ФИО21, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. Во дворе своего дома он покупает у граждан лом различного металла с целью дальнейшей сдачи на пункты приема. 1.09.2011 года около 15 часов 30 минут к нему пришел Фомушкин <данные изъяты>, которого он уже знает давно, так как тот часто приносит ему различный металл. Фомушкин принес газовую форсунку и попросил купить ее у него за 50 рублей, пояснив, что он нашел ее на свалке. Он согласился, дал Фомушкину 50 рублей и тот ушел. Впоследствии он ее сдал вместе с другим металлом на пункт приема металла в г. Ростов-на-Дону. О том, что данная форсунка была похищена Фомушкиным, он не знал, так как тот ему об этом не говорил.(л.д.166 т.1).
 
    Показаниями допрошенного в качестве обвиняемого Фомушкина В.И., согласно которым по-соседству с Николаенко Т. по <адрес> проживает ФИО5. 1.09.2011 года около 15 часов он находился по месту жительства и ему захотелось выпить, но денег у него не было. Он решил чтобы что-нибудь у нее похитить и продать. Так как в это время дома у ФИО24 никого не бывает, то он перелез через забор, разделяющий дворы и стал смотреть у нее во дворе какой-нибудь металл, но так ничего и не увидел. Тогда он решил зайти в сарай, который находится во дворе, и на котором нет дверей, так как остальные сараи были заперты на замок. Когда он зашел в сарай, то увидел, что у стены на полу лежит газовая форсунка. Он взял данную форсунку, вышел из сарая и перелез обратно к себе во двор, после чего отнес се к ФИО21 и продал за 50 рублей. На данные деньги он купил бутылку водки, которую выпил. С заявленной ФИО5 суммой материального ущерба согласен(л.д. 117-119 т.2).
 
    Также вина Фомушкина В.И. по преступлению, совершенному 1 сентября 2011 года, подтверждается письменными доказательствами по делу: заявлением ФИО5 от 15.09.2011 года о краже принадлежащей ей газовой форсунки (л.д. 151 т. 1), протоколом осмотра сарая ФИО5 от 15.09.2011 года, в ходе которого подтверждается факт кражи газовой форсунки из сарая(л.д.153-156 т.1), товарным чеком, согласно которого стоимость форсунки составляет 1100 рублей (л.д.158т.1), справкой, согласно которой стоимость б/у форсунки газовой составляет 750 рублей (л.д. 159 т.1), протоколом явки с повинной Фомушкина В.И. от 12.09.2011 года, в котором он сообщает о совершенном им преступлении (л.д. 149 т. 1), протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Фомушкин В.И. указывает место и способ совершенной им кражи газовой форсунки (л.д.89-94 т.2).
 
    Подсудимая Николаенко Т.Ю. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью.
 
    Также вина подсудимых полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, объективными доказательствами, полученными на предварительном следствии и исследованными в зале суда.
 
 
    Показаниями потерпевшей ФИО5, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она проживает по адресу <адрес>. В ее дворе имеется кладовка, в которой она хранит различные предметы, необходимые в хозяйстве, в том числе пустые стеклянные банки различной емкости. Входная дверь в кладовку запорных устройств не имела. 1 сентября 2011 года она занималась консервированием заготовок на зиму, поэтому постоянно заходила в кладовку. После окончания своей работы, она посчитала количество банок. Банок оказалось 50 штук: 10 банок емкостью 0,7 л, 10 банок емкостью 1 л, 30 банок емкостью 3 л. 6 сентября 2011 года около 17 часов она в очередной раз пришла за банками в кладовку, и обнаружила, что все банки пропали. Она сразу же обратилась в полицию с заявлением, в котором указала, что ей причинен имущественный ущерб на сумму 2000 рублей, т.к. она не знала настоящую стоимость стеклянных банок. Через пару дней к ней пришла ее знакомая ФИО6, проживающая неподалеку, и принесла ей 10 стеклянных банок емкостью 3 л. ФИО6 сказала, что эти банки ей продал Фомушкин <данные изъяты>, сказав, что они принадлежат Николаенко <данные изъяты>. Как только ФИО6 узнала, что банки принадлежат ей, она сразу их вернула. В настоящее время ей представлена справка, согласно которой стоимость банок на момент кражи составляла: емкостью 0,7 л - 12 рублей, емкостью 1 л - 18 рублей, емкостью 3 л - 24 рубля. С данной стоимостью она согласна. Таким образом, в результате кражи ей причинен материальный ущерб на общую сумму 1020 рублей. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу банок совершили Фомушкин В.И. и Николаенко <данные изъяты>. Никого из них она не знает, заходить к ней во двор и распоряжаться своим имуществом она им не разрешала. До настоящего времени ущерб ей не возмещен, но гражданский иск заявлять не желает (л.д. 125-126 т.2).
 
    Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, она проживает по адресу <адрес>. 4.09.2011 года около 21 часа она находилась дома. В это время к ней домой пришел Фомушкин <данные изъяты> и предложил ей купить у него стеклянные банки, пояснил, что банки принадлежат Николаенко <данные изъяты> и она попросила его их продать. Она сказала Фомушкину, что у нее нет денег, на что он сказал, что может ей отдать 10 банок емкостью 3 литра за бутылку водки. У нее дома была бутылка водки емкостью 0.25 л, она вынесла ее Фомушкину В., а тот оставил у нее во дворе 10 стеклянных банок емкостью по 3 литра каждая. При этом присутствовал ее муж. Через несколько дней она узнала, что банки, которые ей принес Фомушкин В., он похитил у ФИО5. Узнав об этом, она отнесла ФИО24 принесенные ей Фомушкиным В. банки в количестве 10 штук емкостью по 3 литра каждая(л.д.65 т.1).
 
    Показаниями ФИО7 в судебном заседании, согласно которым летом 2011 года она у Николаенко Т. купила шесть трехлитровых банок, четыре литровых банки за 130 или за 150 рублей, точно не помнит. Думала, что это ее банки. Потом приехала милиция, банки забрали, Николаенко ей потом деньги отдала.
 
    Показаниями допрошенного в качестве обвиняемого Фомушкина В.И., согласно которым 4.09.2011 года около 12 часов он с Николаенко Т. находился у нее во дворе Николаенко Т. предложила украсть из сарая ФИО24 стеклянные банки, он согласился, после чего они зашли за дом, где Николаенко Т. подошла к деревянному забору, который разделяет двор ФИО2 с двором ФИО5 по <адрес>. Она отодвинула часть забора и зашла во двор к соседям. В руках у нее была большая спортивная сумка черного цвета. Николаенко пошла в кирпичный сарай, расположенный во дворе, а он остался ждать ее. Через некоторое время Николаенко Т. из сарая вынесла в сумке пустые стеклянные банки объемом по 3 литра каждая и выложила их у себя во дворе. Банок было около 10-12 штук. Затем она снова пошла во двор к соседям и через несколько минут вынесла в сумке банки объемом по 3 литра около 10 штук. После этого он взял у ФИО2 сумку и пошел в соседний двор, где в сарае сложил около 15 банок объемом по 2 литра и принес их во двор к ФИО2, где выложил их. ФИО2 в это время оставалась у себя во дворе. Затем ФИО2 еще раз взяла сумку и пошла во двор к соседям и принесла к себе во двор около 10 банок объемом по 0.7 литра. После этого ФИО2 сказала ей, что банки, которые они похитили, нужно продать, а деньги потратить на спиртное. Он наложил в сумку около 10-15 банок объемом по 3 и 2 литра и отнес их к ФИО32, который проживает недалеко от ФИО2. ФИО32 он сказал, что это его банки и предложил купить их у него. ФИО32 сказал, что денег у него нет, но предложил ему бутылку водки, на что он согласился и отдал ему банки. Затем он пришел домой к ФИО2, она взяла сумку, наложила в нее банки около 10-15 штук и понесла их к ФИО7, проживающей в доме напротив ФИО2. Когда ФИО2 вернулась, то сумка была пуста. После этого они с ней погрузили оставшиеся банки в покрывало и отнесли к женщине, которая проживает по <адрес> недалеко от <адрес>, которой продали оставшиеся банки за 150 рублей. Деньги впоследствии они с ФИО2 потратили на спиртное. С заявленной ФИО5 суммой материального ущерба согласен (л.д. 117-119 т.2).
 
    Также вина Николаенко Т.Ю. и Фомушкина В.И. подтверждается письменными доказательствами по делу: заявлением ФИО5 от 06.09.2011 года о краже принадлежащей ей стеклянных банок(л.д.37 т.1), протоколом осмотра сарая ФИО5 от 06.09.2011 года, в ходе которого подтверждается факт кражи стеклянных банок (л.д.38-41 т.1), протоколом явки с повинной Фомушкина В.И. от 7.09.2011 года, в котором он сообщает о совершенном им преступлении (л.д.45 т.1), справкой, согласно которой стоимость стеклянных банок составляет: 0,7 л – 12 рублей, 1 л - 18 рублей, 3 л - 24 рубля (л.д.50 т. 1), протоколом осмотра двора ФИО17, в ходе которого изъято 18 стеклянных банок (л.д.51-53 т. 1), протоколом осмотра двора ФИО7, в ходе которого изъято 11 стеклянных банок (л.д.54-56 т.1), протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены 29 стеклянных банок (л.д. 157 т.2), протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Фомушкин В.И. указывает место и способ совершенной им кражи стеклянных банок (л.д.89-94 т.2).
 
    Вина Фомушкина В.И. по преступлению, совершенному 6 сентября 2011 года – хищению имущества ФИО18, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО18, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 15 сентября 2011 года утром он в очередной раз приехал в п.Целина, пришел в свой дом по адресу: <адрес> и обнаружил, что входная дверь закрыта, но не заперта, навесной замок висит на одной петле, а гвозди отогнуты. Он зашел в дом и обнаружил пропажу пуховой перины, которая лежала на кровати в спальне. Перина была в хорошем состоянии, пригодная для использования. В заявлении, поданном им в полицию, он указал стоимость 1000 рублей. Согласно копии закупочного акта, представленного ему следователем, стоимость перины составила 978 рублей, т.к. стоимость 1 кг пера составляла 19 рублей 56 копеек. С этой стоимостью он согласен. Таким образом, в результате кражи ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 978 рублей. До настоящего времени ущерб ему не возмещен, но гражданский иск заявлять не желает. Никому из посторонних он в свой дом заходить и пользоваться своим имуществом не разрешал (л.д. 131-132 т.2).
 
    Показаниями свидетеля ФИО22 оглашенными в судебном заседании, согласно которым, он работает рабочим в ООО ППК «Агродон», которое занимается закупкой пуха и пера. 26.08.2011 года около 13 часов пришел Фомушкин <данные изъяты>, которого он знал, так как он до этого несколько раз сдавал перо. Он пришел с женщиной цыганской национальности и принес на сдачу пуховую перину размером 2х1.2 м. Вес перины составил 19 кг 560 г. Из расчета, что один килограмм стоил 50 рублей, он заплатил Фомушкину В. девятьсот семьдесят восемь рублей, выписал закупочный акт, в котором указал паспортные данные Фомушкина В., вес, сумму, его подписал Фомушкин В. Откуда была данная перина, он не интересовался, так как от него этого не требовалось. Впоследствии данная перина с другим пером была вывезена.(л.д. 143 т. 1)
 
    Показаниями допрошенного в качестве обвиняемого Фомушкина В.И., согласно которым 6.09.2011 года около 2 часов он решил проникнуть в дом на углу улиц <адрес>, чтобы оттуда что-нибудь похитить и затем продать. Подойдя ко двору дома, он перелез через забор во двор и подошел к входной двери. Дверь дома была заперта гвоздями, вбитыми в дверную коробку и загнутыми к двери, а также на двери дома был навесной замок, крепежная дужка которого была прикреплена забитым и загнутым гвоздем. Он отогнул гвозди и зашел в дом, в дальней комнате увидел на кровати пуховую перину размером примерно 1.2 х 2.0 м. Он вынес ее из дома на улицу, перекинул ее через забор и закрыл дверь, загнув гвозди обратно. 7.09.2011 года утром он отнес перину на пункт приема пера по <адрес>, где продал ее за 900 рублей. Деньги впоследствии потратил на спиртное и продукты питания. С заявленной ФИО18 суммой материального ущерба согласен (л.д. 117-119 т.2).
 
    Также вина Фомушкина В.И. по преступлению, совершенному 6 сентября 2011 года, подтверждается письменными доказательствами по делу: заявлением ФИО18 от 16.09.2011 года о краже принадлежащего ему имущества (л.д. 125 т. 1), протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2011 года, в ходе которого подтверждается факт кражи имущества из дома ФИО18 (л.д. 127-131), справкой, согласно которой стоимость 1 кг пухо-перьевого сырья б/у составляет 50 рублей(л.д. 141 т.1), протоколом явки с повинной Фомушкина В.И. от 17.09.2011 года, в котором он сообщает о совершенном им преступлении (л.д. 123 т.1), закупочным актом ООО ППК «Агро Дон», согласно которому Фомушкиным В.И. была сдана пуховая перина (л.д. 140 т. 1), протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Фомушкин В.И. указывает способ и место совершенной им кражи перины (л.д.89-94 т.2).
 
    Вина Фомушкина В.И. по преступлению, совершенному 6 сентября 2012 года – хищению имущества ФИО19, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО19 в судебном заседании, согласно которым у нее из кухни украли 4 банки с тушенкой из уток, каждую банку она оценивает в 100 рублей.
 
    Показаниями свидетеля ФИО20, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он проживает по адресу: <адрес> с супругой ФИО19 Во дворе за жилым домом расположена летняя кухня, входная дверь которой запирается на навесной замок. 7 сентября 2011 года около 8 часов они с ФИО19 вышли во двор, подошли к кухне и обнаружили, что окно кухни, расположенное в южной стене кухни, открыто. До этого оно было забито листом железа. Он подумал, что кто-то проник в их кухню. Подойдя к входной двери, они увидели, что она заперта на навесной замок таким же образом, как они ее и оставили вечером 6 сентября 2011 года. Жена зашла в кухню, а когда вернулась, сообщила, что отсутствуют 4 стеклянные банки емкостью 2 л каждая, заполненные тушенкой из утиного мяса. Данную тушенку жена готовила сама, закупоривала металлическими крышками для длительного хранения. В настоящее время он знает, что кражу тушенки из их кухни совершил Фомушкин В.И. Они ему не позволяли входить в свой дом и хозяйственные постройки, в том числе и в летнюю кухню, потому что Фомушкин болен <данные изъяты>, и постоянно что-нибудь ворует. Никаких вещей, принадлежащих Фомушкину в их доме нет.(л.д. 162 т.2).
 
    Показаниями допрошенного в качестве обвиняемого Фомушкина В.И., согласно которым 6.09.2011 года около 22 часов ему захотелось кушать, а так как денег на приобретение продуктов у него не было, то решил пойти домой к матери ФИО19, которая проживает вместе с ФИО20 по <адрес>, чтобы похитить что-нибудь из продуктов, так как он знал, что в летней кухне, расположенной во дворе хранятся продукты и ранее он уже похищал их, за что был осужден. С ними он никаких отношений не поддерживает, совместного хозяйства не вел, доступа без их разрешения он ни к чему не имел, разрешения приходить к ним и пользоваться чем-либо ему никто не давал, он у них иногда бывал и знал, где они хранят продукты. Он пришел ко двору, перелез через забор в огороде и прошел во двор к летней кухне, окно в нее было забито металлическими пластинами, которые он оторвал и проник в кухню. Он прошел в кладовую, где увидел на полу консервированные продукты. Он сначала взял одну банку емкостью 2 литра с тушеным мясом, а также решил позже прийти и взять еще продуктов. После этого он пошел к Николаенко <данные изъяты>, проживающей по <адрес>, где вместе с ней съели тушеное мясо птицы утки. После этого он снова пошел домой к матери и таким же способом похитил еще 3 2-х литровые банки с тушеным мясом утки, которые впоследствии съел, а банки выбросил(л.д. 117-119 т.2).
 
    Также вина Фомушкина В.И. по преступлению, совершенному 6 сентября 2011 года, подтверждается письменными доказательствами по делу: заявлением ФИО19 от 07.09.2011 года о краже принадлежащей ей тушенки (л.д.25 т.2), рапортом дежурного ОМВД России по Целинскому району ФИО15 об обнаружении признаков преступления (л.д.24 т.2), протоколом осмотра летней кухни ФИО19 от 7.09.2011 года, в ходе которого подтверждается факт кражи (л.д.27-28 т.2), справкой, согласно которой стоимость тушеного мяса птицы (утки) объемом 1 л составляет 70 рублей 54 копейки (л.д.80 т.2), протоколом явки с повинной Фомушкина В.И. от 07.09.2011 года, в котором он сообщает о совершенном им преступлении (л.д.30 т.2), выпиской из похозяйственней книги, согласно которой по адресу: <адрес> среди зарегистрированных Фомушкина В.И. нет (л.д.72 т.2),протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Фомушкин В.И. указывает способ и место совершенной им кражи тушенки (л.д.89-94 т.2).
 
    Вина Фомушкина В.И. по преступлению, совершенному 7 сентября 2011 года, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО18, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 15 сентября 2011 года утром он в очередной раз приехал в п.Целина, пришел в дом по адресу <адрес>, и обнаружил, что входная дверь закрыта, но не заперта, навесной замок висит на одной петле, а гвозди отогнуты. Он зашел в дом и обнаружил пропажу двигателя холодильника «<данные изъяты>» и облицовки морозильной камеры из этого же холодильника. Холодильник был в рабочем состоянии, только отключен, покупала его мама в 2008 году. Двигатель холодильника он оценил в 1000 рублей, а облицовку морозильной камеры в 200 рублей. Согласно справке, стоимость двигателя холодильника «<данные изъяты>», бывшего в употреблении составляет 1300 рублей, а облицовки морозильной камеры - 620 рублей. С этой стоимостью он согласен. Таким образом, в результате кражи ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 1920 рублей. До настоящего времени ущерб ему не возмещен, но гражданский иск заявлять не желает. Кто мог совершить кражу, он не знает. Никому из посторонних он в свой дом заходить не разрешал (л.д. 131-132 т.2).
 
    Показаниями свидетеля ФИО21, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. Во дворе своего дома он покупает у граждан лом различного металла с целью дальнейшей сдачи на пункты приема. 8.09.2011 года около 8 часов к нему пришел Фомушкин <данные изъяты>, которого он уже знает давно, так как тот часто приносит ему различный металл. Фомушкин принес электродвигатель, алюминиевый корпус от морозильной камеры и попросил купить их у него. Он у него спросил, откуда данные изделия, на что тот ему пояснил, что он нашел их на свалке. Он согласился, дал Фомушкииу 200 рублей и тот ушел. Впоследствии он их сдал вместе с другим металлом на пункт приема металла в г. Ростов-на-Дону. О том, что данные предметы были похищены Фомушкиным, он не знал, так как тот ему об этом не говорил.(л.д. 117 т. 1).
 
    Показаниями допрошенного в качестве обвиняемого Фомушкина В.И., согласно которым 7.09.2011 года около 2 часов он решил проникнуть в дом на углу <адрес>, чтобы оттуда что-нибудь похитить и затем продать. Подойдя ко двору дома, он перелез через забор во двор и подошел к входной двери дома. Дверь дома была заперта гвоздями, вбитыми в дверную коробку и загнутыми к двери, а также на двери дома был навесной замок, крепежная дужка которого была прикреплена забитым и загнутым гвоздем. Он отогнул гвозди и зашел в дом. Когда зашел в дом, то увидел, что в коридоре возле стены стоит холодильник белого цвета. Он подошел к холодильнику, открыл дверцу и стал вытаскивать из него морозильную камеру, так как она была алюминиевой. После того, как он вытащил морозильную камеру, развернул холодильник и выломал из него двигатель. После этого вынес камеру и двигатель из дома, перекинул их через забор и закрыл дверь, загнув гвозди обратно. 8.09.2011 года утром он отнес морозильную камеру и двигатель ФИО21, где продал их за 200 рублей. Деньги впоследствии потратил на спиртное и продукты питания. С заявленной ФИО18 суммой материального ущерба согласен(л.д. 117-119 т.2).
 
    Также вина Фомушкина В.И. по преступлению, совершенному 7 сентября 2011 года, подтверждается письменными доказательствами по делу: заявлением ФИО18 от 16.09.2011 года о краже принадлежащего ему имущества (л.д. 104 т.1), протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2011 года, в ходе которого подтверждается факт кражи имущества из дома ФИО18 (л.д. 106-110 т.1), справкой, согласно которой стоимость б/у электрического двигателя к холодильнику «<данные изъяты>» составляет 1300 рублей, б/у облицовка морозильной камеры к холодильнику «<данные изъяты>» составляет 620 рублей (л.д. 112 т. ), протоколом явки с повинной Фомушкина В.И. от 13.09.2011 года, в котором он сообщает о совершенном им преступлении (л.д. 101 т. 1 ), протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Фомушкин В.И. указывает способ и место совершенной им кражи электрического двигатели и облицовки морозильной камеры (л.д.89-94 т.2).
 
    Вина Фомушкина В.И. по преступлению, совершенному 8 или 9 сентября 2011 года подтверждается показаниями потерпевшей ФИО5 оглашенными в судебном заседании, согласно которым она во дворе ее дома по адресу <адрес> имеется кирпичный гараж, в котором она хранит принадлежащие ей вещи. Среди прочих вещей в гараже находились две газовые форсунки, бывшие в употреблении, и алюминиевая фляга емкостью 40 л. Входная дверь в гараж никаких запорных устройств не имеет. Форсунки она приобретала примерно полтора года назад и в первоначальном заявлении их оценила в 700 рублей. Алюминиевую флягу она приобретала примерно 7 лет назад, она находилась в хорошем состоянии, оценила ее в 1000 рублей. Примерно 23 или 24 октября 2011 года она зашла в гараж и обнаружила, что газовых форсунок и алюминиевой фляги нет на месте. Через несколько дней она обратилась с заявлением в полицию. Позже от сотрудников полиции она узнала, что кражу форсунок и алюминиевой фляги совершил Фомушкин <данные изъяты>, который нигде не работает, не имеет постоянного места жительства, продает похищенное и на эти деньги живет. Она никому не разрешала заходить в ее двор и в гараж, и Фомушкину, в том числе. С ним она не знакома и распоряжаться своим имуществом ему не разрешала. В настоящее время ей представлена справка, согласно которой стоимостью газовой форсунки, бывшей в употреблении, составляла 110 рублей, а алюминиевой фляги - 550 рублей. С данной стоимостью она согласна. Таким образом, в результате кражи ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 770 рублей. Гражданский иск заявлять не желает (л.д. 125-126 т.2).
 
    Показаниями свидетеля ФИО21, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он проживает по адресу <адрес>. Во дворе своего дома он покупает у граждан лом различного металла с целью дальнейшей сдачи на пункты приема. 8 или 9 сентября 2011 года, точную дату, не помнит, около 13 часов к нему пришел Фомушкин <данные изъяты>, которого он уже знает давно, так как тот часто приносит ему различный металл. Фомушкин принес алюминиевый баллон емкостью 40 литров, две газовые форсунки и попросил купить их у него, пояснил, что они принадлежат ему. Он согласился, дал Фомушкину 200 рублей и тот ушел. Впоследствии он их сдал вместе с другим металлом на пункт приема металла в г.Ростов-на-Дону. О том, что данные предметы были похищены Фомушкиным, он не знал, так как тот об этом не говорил (л.д. 195 т. 1).
 
    Показаниями допрошенного в качестве обвиняемого Фомушкина В.И., согласно которым 8 или 9.09.2011 года около 11-12 часов он решил зайти во двор к ФИО24, так как знал, что в такое время у нее дома никого нет, чтобы что-нибудь украсть из металла и продать, а деньги потратить на спиртное. Он подошел к забору, который разделяет дворы, и перелез во двор к ФИО24 Зашел в гараж, увидел, что недалеко от входа у стены лежат две газовые форсунки, а рядом с форсунками стоит алюминиевый баллон. Он решил их похитить, вынес из гаража, перекинул к себе во двор, после чего отнес к ФИО21, которому продал все за 200 рублей, а деньги потратил на спиртное. С заявленной ФИО5 суммой материального ущерба согласен (л.д. 117-119 т.2).
 
    Также вина по преступлению, совершенному 8 или 9 сентября 2011 года, подтверждается письменными доказательствами по делу: заявлением ФИО5 от 31.10.2011 года о краже принадлежащего ей имущества (л.д. 174 т. 1), протоколом осмотра сарая ФИО5 от 31.10.2011 года, в ходе которого подтверждается факт кражи имущества (л.д. 176-179 т.1), справкой, согласно которой стоимость б/у алюминиевого баллона объемом 40 л составляет 550 рублей, б/у газовой горелки составляет 110 рублей (л.д. 182 т.1), протоколом явки с повинной Фомушкина В.И. от 28.10.2011 года, в котором он сообщает о совершенном им преступлении (л.д. 172 т. 1), протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Фомушкин В.И. указывает место и способ совершенной им кражи газовых горелок и алюминиевого баллона (л.д.89-94 т.2).
 
    Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №2223 от 21.09.2012 года, Фомушкин В.И. обнаруживает <данные изъяты>. По своему психическому состоянию мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается(л.д.140-142 т.2).
 
    Суд, оценивая все добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает установленной вину подсудимого Фомушкина В.И. по преступлению, совершенному 19 июня 2011 года, в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и его действия квалифицирует по ст.158 ч.2 п.Б,В УК РФ.
 
    Суд, оценивая все добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает установленной вину подсудимого Фомушкина В.И. по преступлению, совершенному 31 августа 2011 года, в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, и его действия квалифицирует по ст.158 ч.3 п.А УК РФ.
 
    Суд, оценивая все добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает установленной вину подсудимого Фомушкина В.И. по преступлению, совершенному 1 сентября 2011 года, в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, и его действия квалифицирует по ст.158 ч.2 п.Б УК РФ.
 
    Суд, оценивая все добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает установленной вину подсудимых Фомушкина В.И. и Николаенко Т.Ю. по преступлению, совершенному 4 сентября 2011 года, в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, и их действия квалифицирует по ст.158 ч.2 п.А,Б УК РФ.
 
    Суд, оценивая все добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает установленной вину подсудимого Фомушкина В.И. по преступлению, совершенному 6 сентября 2011 года в 2 часа, в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, и его действия квалифицирует по ст.158 ч.3 п.А УК РФ.
 
    Суд, оценивая все добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает установленной вину подсудимого Фомушкина В.И. по преступлению, совершенному 6 сентября 2011 года в 22 часа, в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, и его действия квалифицирует по ст.158 ч.2 п.Б УК РФ.
 
    Суд, оценивая все добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает установленной вину подсудимого Фомушкина В.И. по преступлению, совершенному 7 сентября 2011 года, в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, и его действия квалифицирует по ст.158 ч.3 п.А УК РФ.
 
    Суд, оценивая все добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает установленной вину подсудимого Фомушкина В.И. по преступлению, совершенному 8 или 9 сентября 2011 года, в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, и его действия квалифицирует по ст.158 ч.2 п.Б УК РФ.
 
    При назначении наказания Фомушкину В.И. суд учитывает общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства: подсудимый отрицательно характеризуется по месту жительства, усматривает в его действиях опасный рецидив преступлений, согласно ст.18 ч.2 п.А УК РФ, что суд признает отягчающим наказание обстоятельством, учитывает явки подсудимого с повинной от 10.09.2011 года, 12.09.2011 года, 7.09.2011 года, 17.09.2011 года, 07.09.2011 года, 13.09.2011 года, 28.10.2011 года, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством, принимает во внимание состояние его здоровья – болен <данные изъяты>, <данные изъяты>, полагает необходимым назначить ему наказание, с учетом ст.68 ч.2 УК РФ, по ст.158 ч.2 п.Б,В УК РФ (по преступлению 19 июня 2011 года) по ст.158 ч.2 п.Б УК РФ (по преступлению 1 сентября 2011 года), по ст.158 ч.2 п.А,Б УК РФ (по преступлению 4 сентября 2011 года), по ст.158 ч.2 п.Б УК РФ (по преступлению 6 сентября 2011 года в 22 часа), по ст.158 ч.2 п.Б УК РФ (по преступлению 8 или 9 сентября 2011 года) – по каждому в виде лишения свободы, без ограничения свободы; по ст.158 ч.3 п.А УК РФ (по преступлению 31 августа 2011 года) по ст.158 ч.3 п.А УК РФ (по преступлению 6 сентября 2011 года в 2 часа) по ст.158 ч.3 п.А УК РФ (по преступлению 7 сентября 2011 года) – по каждому в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы; согласно ст.69 ч.3 УК РФ определить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, учитывая, что подсудимый не отбыл наказание по приговору Целинского районного суда от 11.03.2010 года по ст.158 ч.2 п.Б УК РФ, ст.158 ч.2 п.Б УК РФ, ст.158 ч.2 п.Б УК РФ, ст.158 ч.2 п.Б УК РФ, ст.158 ч.2 п.Б УК РФ, ст.158 ч.2 п.Б УК РФ, ст.158 ч.2 п.Б УК РФ, на основании ст.79 ч.7 п.В УК РФ, отменить условно-досрочное освобождение, и согласно ст.70 УК РФ, окончательно к отбытию определить наказание путем частичного сложения назначенного и не отбытого наказания в виде лишения свободы без штрафа без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    При назначении наказания Николаенко Т.Ю.суд учитывает общественную опасность содеянного, личность виновной: подсудимая отрицательно характеризуется по месту жительства, находится под наблюдением врача-нарколога, полагает необходимым назначить ей наказание по ст. 158 ч.2 п.А,Б УК РФ в виде лишения свободы, без ограничения свободы, согласно ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, полагая возможным ее исправление без изоляции от общества.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать виновным Фомушкина <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных по ст. 158 ч.2 п.Б,В УК РФ, ст. 158 ч.3 п.А УК РФ, ст. 158 ч.2 п.Б УК РФ, ст. 158 ч.2 п.А,Б УК РФ, ст. 158 ч.3 п.А УК РФ, ст. 158 ч.2 п.Б УК РФ, ст. 158 ч.3 п.А УК РФ, ст. 158 ч.2 п.Б УК РФ, и назначить ему наказание: по ст.158 ч.2 п.Б,В УК РФ, ст.158 ч.2 п.Б УК РФ, ст.158 ч.2 п.А,Б УК РФ, ст.158 ч.2 п.Б УК РФ, ст.158 ч.2 п.Б УК РФ – по каждому в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы; по ст.158 ч.3 п.А УК РФ, ст.158 ч.3 п.А УК РФ, ст.158 ч.3 п.А УК РФ – по каждому в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы; согласно ст.69 ч.3 УК РФ определить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде трех лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. Учитывая, что подсудимый не отбыл наказание по приговору Целинского районного суда от 11.03.2010 года по ст.158 ч.2 п.Б УК РФ, ст.158 ч.2 п.Б УК РФ, ст.158 ч.2 п.Б УК РФ, ст.158 ч.2 п.Б УК РФ, ст.158 ч.2 п.Б УК РФ, ст.158 ч.2 п.Б УК РФ, ст.158 ч.2 п.Б УК РФ, на основании ст.79 ч.7 п.В УК РФ, отменить условно-досрочное освобождение, и согласно ст.70 УК РФ, окончательно к отбытию определить наказание путем частичного сложения назначенного и не отбытого наказания в виде четырех лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения осужденному Фомушкину В.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.
 
    Срок отбывания наказания осужденному Фомушкину В.И. исчислять с 28 августа 2012 года.
 
    Признать виновной Николаенко <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.А,Б УК РФ, и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы, согласно ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.
 
    Обязать Николаенко Т.Ю. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.
 
    Меру пресечения Николаенко Т.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
 
    Вещественные доказательства по делу: чугунную печную плиту, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Целинскому району – передать владельцу ФИО18, стеклянные банки в количестве 29 штук – считать переданными владельцу ФИО5
 
    Взыскать с Фомушкина <данные изъяты> в доход государственного бюджета расходы на оплату услуг защитника в сумме 2670 руб.
 
    Взыскать с Николаенко <данные изъяты> в доход государственного бюджета расходы на оплату услуг защитника в сумме 1990 руб.
 
    Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Целинский районный в суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: