Дата принятия: 17 января 2013г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Каменского районного суда Ростовской области Трофимов В.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Каменска-Шахтинского Ростовской области – Свистунова С.Г.,
подсудимого Титова П.А.,
защитника – адвоката Плотниковой В.И., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО8,
потерпевшей ФИО3, являющейся также законным представителем ФИО8,
при секретаре Новойдарской Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Титова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Титов П.А. ДД.ММ.ГГГГ около № часа № минут, исходя их корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на лавке, расположенной на аллее, напротив <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, свободным доступом с указанной лавки тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты>» имей № стоимостью № рублей, принадлежащий ФИО3, которым в тот момент пользовалась ФИО8, чем причинил значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму ФИО3 С места преступления с похищенным телефоном ФИО2 скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.
Подсудимый Титов П.А. с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Заявленный гражданский иск потерпевшими ФИО3 на сумму № рублей в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба, подсудимый признает полностью.
Защитник – адвокат Плотникова В.И. ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала.
Потерпевшие ФИО8 и ФИО3, которая также является законным представителем ФИО8, против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражали. Потерпевшая ФИО3 указала, что ущерб от причинённого преступления ей не возмещён, заявленный гражданский иск, в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, на сумму № рублей поддерживает и просит удовлетворить.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания.
Наказание за преступление, которое совершил Титов П.А., не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами – материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия Титова П.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, вину в полном объеме предъявленного обвинения признавшего, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоящего, характеризующегося по месту жительства положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание Титова П.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, является активное способствование расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Титова П.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО3 на сумму № рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, с учетом полного его признания подсудимым, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, с учетом изложенного, а также мнения государственного обвинителя, потерпевших, суд приходит к выводу о возможности достижения исправления Титова П.А. без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Титовым П.А. преступления, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 296-313, ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Титова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года.
Обязать Титова П.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться в этот орган на регистрацию в установленные сроки.
Меру пресечения Титову П.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО3 на сумму № рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, удовлетворить.
Взыскать с Титова ФИО11 в пользу ФИО3 № /№/ рублей.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий:
