Приговор от 17 января 2013 года

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    ст. Багаевская                                                  17 января 2013 года
 
    Судья Багаевского районного суда Ростовской области Донцов А.А.,
 
    с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Багаевского района Романова Р.А., помощников прокурора Багаевского района Зубовой Е.А., Рослякова Д.Н.,
 
    подсудимого: ФИО3,
 
    защитника: Чевела А.В., представившего удостоверение №, ордер №,
 
    при секретаре: Крамарове О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,
 
                                           У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 18 часов 40 минут до 21 часа 00 минут, более точное время органами следствия не установлено, находился территории лестного участка, расположенного по адресу: <адрес>, 7-й квартал, выдел №, где распивал спиртные напитки совместно с ФИО11 и ФИО12
 
    В указанное время и месте между ФИО11 и ФИО12 произошел словесный конфликт, после которого ФИО11, пошел спать в вагончик, расположенный на территории лестного участка, ФИО12 пошел следом за ФИО11 и, подойдя к вагончику, расположенному на территории лестного участка, не заходя в него, стал выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО12
 
    Затем, у ФИО3, на почве длительных личных неприязненных отношений, возник и сформировался преступный умысел, направленный на убийство ФИО12, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, для реализации которого он извлек из пня топор, состоящий из клина с головкой черного цвета и деревянным топорищем желто-черного цвета, общей длиной 382 мм., лезвием двусторонней заточки шириной 9 мм., высотой клина с головкой 100 мм., и нанес стоящему к нему спиной ФИО12 четыре удара в область головы и шеи, в результате чего причинил ФИО12 следующие телесные повреждения - четыре рубленые раны головы, щеки и шеи слева и одну рубленую рану мягких тканей на внутренней поверхности правого предплечья в нижней трети, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека (в соответствии п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и CP РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    От полученных телесных повреждений ФИО12, скончался на месте происшествия, так его смерть наступила от рубленых ран головы и шеи, сопровождавшихся открытыми переломами костей основания черепа с ушибом головного мозга и полным поперечным повреждением начальной части спинного мозга, рубленой раны щеки и шеи слева с повреждением угла нижней челюсти.
 
    Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил свои показания на предварительном следствии, пояснив, что он с ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО11 стал проживать на правом берегу <адрес> по адресу: <адрес>, участок лесного выдела №, там они занимались уборкой и расчисткой данного лесного участка. Через некоторое время ФИО13 привез парня по имени Александр, как позже ему стало известно, это был - ФИО12, который стал проживать с ними в вагончике. ФИО12 работал вместе с ним и ФИО11, занимался вырубкой леса и уборкой территории. ДД.ММ.ГГГГ к ним на участок приехал неизвестный парень, который предложил продать ему спиленные нами деревья за 10000 рублей. Они согласились и загрузили в его машину спиленные деревья. После этого данный мужчина с ними расплатился и отдал ФИО11 денежные средства в сумме 10000 рублей, а так же 2 бутылки по 0,5 литра водки. ФИО11 и ФИО12 взяли из этой суммы 1000 рублей и отправились в магазин за продуктами, после чего, когда вернулись, они втроём, начали распивать спиртные напитки. Примерно в 15 часов 00 минут к ним на участок приехала ФИО14 и ФИО15, которые привезли им продукты питания. ФИО11 отдал ей все оставшиеся деньги в сумме 9000 рублей, после чего ФИО14 выделила им 1000 рублей на их нужды, после чего уехала с лесного участка. Они втроем, то есть он, ФИО11 и ФИО12, отправились в магазин и купили еще спиртные напитки, которые стали распивать, придя на лесной участок. Позже, в тот же вечер, между ФИО11 и ФИО12 произошла ссора, из-за чего они поссорились, он не помнит, так как был в алкогольном опьянении. При этом ФИО12 неоднократно выражался в отношении ФИО11 нецензурной бранью, на что он сделал замечание ФИО12, после чего тот замолчал. ФИО11 встал из-за стола и пошел отдыхать в вагончик. ФИО12 также встал из-за стола и направился в сторону вагончика, где на повышенных тонах что-то говорил ФИО11 Увидев это, он возмутился поведением ФИО12, направился в сторону вагончика, увидел торчащий в пеньке топор с деревянной ручкой, который извлек из пня и направился в сторону вагончика. Подойдя к вагончику, правой рукой, замахнувшись из-за спины, нанес лезвием топора стоящему к нему спиной ФИО12 в область шеи несколько ударов, от которых ФИО12 упал на землю, у него из ран стала течь кровь. После этого он взял труп ФИО12 за ноги и потащил к костру и закинул его в косте<адрес> чего он закинул труп ФИО12 в костер, пояснить не может. После этого он и ФИО11 продолжили распивать спиртные напитки. Около 21 часа приехал ФИО13, который спросил где ФИО12, на что он ему ответил, что ФИО12 в костре, после чего ФИО13 уехал. В содеянном раскаивается.
 
    Несмотря признание вины подсудимым, виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:
 
    Показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО16, которая подтвердила данные на предварительном следствии свои показания, оглашенные с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которымФИО12 приходился ей родным сыном. Может охарактеризовать его только с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, спокойного человека, никогда не вступал в конфликтные ситуации и был уравновешен. С января 2012 года ФИО12 и его девушка Мария проживали в <адрес> у нее дома. В начале сентября 2012 года ФИО12 сообщил ей, что собирается ехать на берег <адрес> в районе <адрес> и работать, однако к кому именно и на какую работу он не пояснил. Через пару дней он уехал. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время к ней домой приехали два сотрудника полиции и сообщили, что ФИО12 нашли мертвым на территории <адрес> и необходимо приехать в Семикаракорское бюро СМЭ для того, чтобы забрать тело. Впоследствии она узнала об обстоятельствах произошедшего, а именно, что ФИО3, находясь на участке берега реки <адрес>, в ходе ссоры, нанес ФИО12 несколько ударов топором, после чего его труп положил в огонь.
 
    (т.2 л.д. 151, т. 1 л.д. 38-40)
 
    Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО13 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО12 по поводу возможности порыбачить на участке, где работал ФИО12, после этого на своем автомобиле ВАЗ 21074 г.н. К 100 АВ 61 регион белого цвета он поехал на правый берег <адрес>. Подъезжая к данному участку, он увидел ФИО3, который остановил его автомобиль. ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения и сообщил ему: «я твоего кинтафурика завалил». Он понял, что речь идет о ФИО12, однако не поверил ФИО3, вышел из автомобиля, и они вдвоем направились к костру, где он увидел обгоревший труп ФИО12, который он опознал его по телосложению и волосам. ФИО3 сказал ему, что убил ФИО12 за «базар». При этом ФИО3 сказал ему, что когда ФИО12 догорит, то он его закопает, а кто будет им интересоваться, нужно будет им сказать, что ФИО12 ушел в неизвестном направлении. После этого он сказал ФИО3, что об увиденном он никому не скажет. ФИО3 стал будить ФИО11, который в это время спал в вагончике. Он воспользовался данной ситуацией, сел в автомобиль и уехал в <адрес> к ФИО17, которому рассказал о случившимся, после чего сообщили в полицию. После этого вместе с ФИО17 и ФИО15 поехали на правый берег <адрес>, где встретили сотрудников полиции и вместе с ними прошли на территорию земельного участка, где ФИО3 и ФИО11 спали в состоянии алкогольного опьянения в вагончике. Труп ФИО12 продолжал лежать в горящем костре и был сильно обгоревшим. После этого сотрудники полиции задержали ФИО3 и ФИО11
 
    (т. 2 л.д. 152)
 
    Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО11, в ходе которых он подтвердил данные на предварительном следствии показания, оглашенные с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, он совместно со своим другом, ФИО3 приехал работать на правый берег <адрес> в <адрес> к его троюродному брату ФИО17, который приобрёл себе в собственность в лесном массиве участок земли на правом берегу <адрес> и собирался впоследствии построить там себе дачу. С этой целью он установил на данном участке вагончик для их временного проживания. Кроме этого ФИО17 указал им, что они должны сделать, а именно выпилить неровные деревья, вырубить кустарники, то есть почистить участок земли и подготовить его под строительство. Все последующее время они жили в вагончике, продукты питания нам привозил ФИО17 В течение двух недель ФИО13, который является родственником ФИО3 и ФИО17, привозил к ним на участок парня по имени Александр, как его фамилия ему не известно, который помогал им по очистке участка. Примерно в первых числах сентября месяца 2012 года парень по имени Александр остался с ними на участке на постоянное место жительства. Дружеских отношений у них с Александром не сложилось, так как он не любил работать. Между ним и Александром периодически происходили ссоры, однако серьезных конфликтов не было, и ФИО3 не допускал между ними драки. ДД.ММ.ГГГГ, он, ФИО3 и Александр продали пиленный на лес за 10 000 рублей неизвестному мужчине, также он дал им одним литр водки. Спустя некоторое время на участок приехала жена хозяина - ФИО14, которой они отдали денежные средства, а она в свою очередь оставила им 1 000 рублей на спиртное. Купив на данные деньги ещё алкогольной продукции и сигарет, они втроём стали распивать данное спиртное. В ходе распития спиртного между ним и ФИО12 произошла очередная ссора из-за того, что он стал обзывать его «патлатым», а также другими обидными для него выражениями. После этого, учитывая, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он пошел спать в вагончик, а ФИО3 и ФИО12 оставались сидеть за столом. Через некоторое время, его разбудил ФИО3, который сообщил ему, что он убил ФИО12 и попросил его помочь ему спрятать труп ФИО12 От всего произошедшего ему стало плохо, и он был в шоковом состоянии, а также, так как он был в сильном алкогольном опьянении, не смог ничего сделать, то есть сообщить кому-либо о произошедшем. Выйдя из вагончика, он увидел на земле труп ФИО12 в крови и с телесными повреждениями на теле. ФИО3 стоял рядом, при этом взяв труп ФИО12 за ноги, самостоятельно потащил его к костру, он пытался остановить его, кричал и просил этого не делать. После этого он ничего не помнит, так как был в шоковом состоянии. Память к нему вернулась только в ОМВД России по <адрес>.
 
    (т.2 л.д.160-162, т. 1 л.д. 27-28 51-53, 95-97)
 
    Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеляФИО17, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он попросил своего троюродного брата ФИО3 присматривать за его земельным участком, также для уборки и расчистки от прорастающей на нем растительности. В свою очередь ФИО3 пригласил своего друга - ФИО11, для помощи. Он знал ФИО11 и согласился на это, так как одному с земельным участком не справится. ДД.ММ.ГГГГ его двоюродный брат ФИО13 стал приезжал на помощь ФИО3 и ФИО11, с ФИО12, они также занималась уборкой лесного участка. Позже, примерно в начале сентября 2012 года, ФИО12 с разрешения ФИО3 и ФИО11 остался с ними на временное проживание в вагончике, до конца уборки территории лесного участка. На лесной участок он приезжал почти каждый день и контролировал процесс уборки. Каких-либо неприязненных отношений между ФИО12, ФИО3 и ФИО11 он не наблюдал, они нормально общались, конфликтных ситуаций между ними не было. ДД.ММ.ГГГГ он не ездил на свой лесной участок, так как туда поехала его супруга ФИО14 с его троюродным братом ФИО15 Примерно 17 часов 30 минут они вернулись домой. ФИО14 сообщила ему, что она забрала часть вырученных денег у ФИО12, ФИО3 и ФИО11 от продажи ими дров, а именно 9000 рублей, также она им оставила 1000 рублей на их нужды. С ее слов он узнал, что у ФИО12, ФИО3 и ФИО11 было все нормально, они работали, никаких конфликтных ситуаций между ними в ее присутствии не было. В 21 час 30 минут к нему домой приехал ФИО13 который сообщил ему, что ФИО3 убил ФИО12, также он сказал ему, что он видел тело ФИО12 в костре недалеко от вагончика, в котором они проживали, данную информацию ему сообщил сам ФИО3 Они незамедлительно сообщили о случившемся в ОМВД России по <адрес>. По приезду на месте происшествия, во сколько времени они туда приехали, он уже не помнит, так как прошло много времени, но помнит, что было уже темно, совместно с сотрудниками полиции обнаружили труп ФИО12, который был в костре. В вагончике спали ФИО3 и ФИО11, после того как их разбудили сотрудники полиции, стали с ними беседовать. Также они стали опрашивать их о произошедших событиях. На лесном участке был топор с желтой ручкой, которым, как он поздней узнал, ФИО3 убил ФИО12
 
    (т. 2 л.д.153, л.д. т. 1 л.д. 89-91)
 
    Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеляФИО14, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 попросил их дальнего родственника - ФИО3 присматривать за его земельным участком, также для уборки и расчистки от прорастающей на нем растительности. В свою очередь ФИО3 пригласил своего друга - ФИО11, для помощи. С ДД.ММ.ГГГГ их родственник - ФИО13 стал приезжать на помощь ФИО3 и ФИО11, с ФИО12, они также занималась уборкой лесного участка. Позже, примерно в начале сентября 2012 года, ФИО12 с разрешения ФИО3 и ФИО11, остался с ними на временное проживание в вагончике, до конца уборки территории лесного участка. На лесной участок она периодически приезжала, и контролировала процесс уборки. Каких-либо неприязненных отношений между ФИО12, ФИО3 и ФИО11 не наблюдала, они нормально общались, конфликтных ситуаций между ними не было. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, она приехала на лесной участок с ФИО15 для того, чтобы проконтролировать процесс уборки. Она узнала, что ФИО12, ФИО3 и ФИО11 продали вырубленные кустарники на дрова, за что получили 10 000 рублей, она забрала у них 9 000 рублей, а им оставила 1000 рублей на их нужды. В тот день у ФИО12, ФИО3 и ФИО11 все было нормально, они работали, никаких конфликтных ситуаций между ними не было. Она не заметила, были ли ФИО12, ФИО3 и ФИО11 на тот момент в состоянии алкогольного опьянения. Примерно через 25 минут они поехали обратно домой. ФИО12, ФИО3 и ФИО11 остались совместно на лесном участке, далее работать. Примерно в 21 час 30 минут к ним домой приехал ФИО13 который сообщил им, что ФИО3 убил ФИО12, также он сказал, что он видел тело ФИО12 в костре недалеко от вагончика, в котором они проживают, данную информацию ему сообщил сам ФИО3 ФИО17, ФИО15 и ФИО13 позвонили сотрудникам полиции и совместно выехали на место происшествия.
 
    (т.2 л.д.153, л.д. т. 1 л.д. 92-94)
 
    Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеляФИО15, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 попросил его двоюродного брата ФИО3 присматривать за его земельным участком, также для уборки и расчистки от прорастающей на нем растительности. В свою очередь ФИО3 пригласил своего друга - ФИО11, для помощи. С ДД.ММ.ГГГГ его троюродный брат ФИО13 стал приезжать на помощь ФИО3 и ФИО11, с ФИО12, они также занимались уборкой лесного участка. Позже, примерно в начале сентября 2012 года, ФИО12 с разрешения ФИО3 и ФИО11, остался с ними на временное проживание в вагончике, до конца уборки территории лесного участка. На лесной участок он периодически приезжал, и контролировал процесс уборки. Каких-либо неприязненных отношений между ФИО12, ФИО3 и ФИО11 он не наблюдал, они нормально общались, конфликтных ситуаций между ними не было. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, он приехал на лесной участок с ФИО14, для того чтобы проконтролировать процесс уборки. Также ФИО14 забрала у ФИО12, ФИО3 и ФИО11 вырученные деньги от продажи дров, а именно 9000 рублей, а им оставила 1000 рублей на их нужды. У ФИО12, ФИО3 и ФИО11 все было нормально, они работали, никаких конфликтных ситуаций между ними не было. Он не заметил, были ли ФИО12, ФИО3 и ФИО11 на тот момент в состоянии алкогольного опьянения. Примерно минут через 25 минут они поехали к ФИО17 домой. ФИО12, ФИО3 и ФИО11 остались совместно на лесном участке, далее работать. Находясь в доме семьи Хаустовых, примерно в 21 час 30 минут, к ним приехал ФИО13, который сообщил им, что ФИО3 убил ФИО12, также он сказал, что он видел тело ФИО12 в костре недалеко от вагончика, в котором они проживают, данную информацию ему сообщил сам ФИО3 Они незамедлительно сообщили о случившемся в ОМВД России по <адрес>. По приезду на место происшествия, во сколько времени они туда приехали, он не помнит, так как прошло много времени, но было уже темно, совместно с сотрудниками полиции, обнаружили труп ФИО12, который был в костре. В вагончике спали ФИО3 и ФИО11, после того как их разбудили сотрудники полиции стали с ними беседовать. Также они стали опрашивать их о произошедших событиях. На лесном участке был топор с желтой ручкой, которым, как он поздней узнал, ФИО3 убил ФИО12
 
    (т.2 л.д.153, т. 1 л.д. 98-100)
 
    Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО18, согласно которым своего сына ФИО3, может охарактеризовать с хорошей стороны, помогал по хозяйству, на просьбы о помощи всегда охотно отзывался. ФИО3 ранее официально работал только вначале 90-х, также он неоднократно был судим. Спиртными напитками не увлекался. По характеру ФИО3 спокойный, сдержанный. После того как он выпьет спиртные напитки он обычно сразу ложиться спать. Когда ФИО3 чем-то обидишь, то он становиться раздражительным и возбужденным. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ее племянника ФИО15, ФИО3 со своим другом ФИО11 поехал присматривать за земельным участком, где именно расположен лесной участок она не знает, так как никогда этом не интересовалась. Также ФИО3 поехал туда для уборки и расчистки от прорастающей на нем растительности. Периодически она звонила ФИО3, у него все было нормально, он был доволен работой. ДД.ММ.ГГГГ от своей дочери ФИО19 она узнала, что ФИО3 совершил преступление - убил человека, кого именно и за что она не знает. У ФИО3 на иждивении есть его родной несовершеннолетний сын - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в настоящий момент проживает со своей родной матерью - ФИО2. ФИО3 в меру своих возможностей помогал своему сыну ФИО1 материально, также он постоянно с ним общался.
 
    (т.2 л.д.153, т. 1 л.д. 101-103)
 
    Кроме того, виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
 
    - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности лесного выдела № расположенного в 5-ти км. выше по течению <адрес> от паромной переправы ст. <адрес> в 16 метрах от правого угла вагончика, который расположен на лестном участке, в костре обнаружен труп мужчины, но дорожке ведущей от вагончика и до костра имеются пятна красно-бурого цвета. Труп лежит лицом вниз, верхние конечности трупа частично обгорели и согнуты в локтевых суставах, нижние конечности трупа полусогнуты, обуглены, кости обнажены, разрушены. На задней поверхности шеи и затылка слева имеются 2 рубленные раны в глубине раны затылка видны разрушенные кости. На внутренней поверхности правого предплечья имеется рубленная рана мягких тканей и кожный лоскут смещен вниз. Общий дефект грудной клетки и живота спереди с обугленными краями. В дефекте видны внутренние органы. В ходе осмотра места происшествия изъяты и упакованы следующие предметы: 3 выреза с вагончика с пятнами бурого цвета; сгусток бурого цвета; пятна бурого цвета с дорожки от костра до вагончика; топорище без ручки; пакет черного цвета с растительной массой зеленого; бутылка водки; два полимерных стаканчика; стеклянный стаканчик; топор с деревянной ручки.
 
    (т. 1 л.д. 11-16)
 
    - Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО12 наступила от рубленых ран головы и шеи, сопровождавшихся открытыми переломами костей основания черепа с ушибом головного мозга и полным поперечным повреждением начальной части спинного мозга, рубленой раны щеки и шеи слева с повреждением угла нижней челюсти.
 
    На трупе ФИО12 обнаружены четыре рубленые раны головы, щеки и шеи слева и одна рубленая рана мягких тканей на внутренней поверхности правого предплечья в нижней трети. Эти повреждения причинены ударным действием рубящего орудия и могли образоваться от ударов лезвием топора при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Эти повреждения в совокупности квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред, причиненный здоровью человека (в соответствии п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и CP РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), рубленые раны ФИО12 причинены прижизненно последовательно в течение непродолжительного промежутка времени. Определить конкретную последовательность причинения повреждений не представляется возможным. Воздействию пламени подвергался труп, а не живой человек, на что указывают: отсутствие воспалительной реакции кожи на границе обожженной и необожженной участков, отсутствие следов копоти в просвете дыхательных путей, а также отсутствие карбоксигемоглобина в крови.
 
    От полученных телесных повреждений ФИО12, скончался на месте происшествия.
 
    (т. 1 л.д. 175-179)
 
    - Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 каким-либо психическим расстройством, в том числе и временного характера, в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящие время. Анализ предоставленной документации в сопоставлении с данными обследования показал отсутствие у ФИО3 клинических признаков, динамики течения, единой и целостной клинической картины какого-либо психического расстройства. По своему психическому состоянию ФИО3 в период инкриминируемого ему деяния мог и может в настоящие время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
 
    (т. 1 л.д. 198-199)
 
    - Заключением биологической судебной экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трех фрагментах ДСП с двери вагончика, на частицах грунта измятых возле вагончика и с дорожки от вагончика к костру, на тампоне со смывом с правой ноги ФИО3 обнаружена кровь человека «АВ» группы, что не исключает ее происхождения от потерпевшего ФИО12
 
    (т. 1 л.д. 214-218)
 
    - Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому топор, состоит из клина с головкой черного цвета и деревянным топорищем желто-черного цвета, общей длиной 382 мм., лезвием двусторонней заточки шириной 9 мм., высота клина с головкой 100 мм. Топорище деревянное длиной 380 мм., окрашенное красителем черного и желтого цвета. На клинке топора на левой стороне выполнена маркировка «DIN 5431 1000g». Данный топор к холодному оружию не относится.
 
    (т. 1 л.д. 244-245)
 
    - Заключением биологической судебной экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на головке топора и топорище обнаружена кровь человека «АВ» группы, что не исключает возможности е происхождения от потерпевшего ФИО12, от одного обвиняемого ФИО3 кровь произойти не могла.
 
    (т. 1 л.д. 259-263)
 
    - Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен топор с деревянной ручкой желтого цвета, состоящий из клина с головкой черного цвета и деревянным топорищем желто-черного цвета, общей длиной 382 мм., лезвием двусторонней заточки шириной 9 мм., высота клина с головкой 100 мм. Топорище деревянное длиной 380 мм. окрашенное красителем черного и желтого цвета. На клинке топора на левой стороне выполнена маркировка «DIN 5431 1000g»; осмотрен сгусток земли, изъятый возле вагончика - около 50 г частиц грунта серовато - черного цвета с точечными вкраплениями бурого цвета; сгусток земли, изъятый с дорожки у вагончика - около 100 мг частиц грунта серо-черного цвета с высохшей листвой и фрагментами обгоревших спичек. На частицах грунта отмечены следы буроватого цвета в виде точечных вкраплений; осмотрены три фрагмента ДСП с двери вагончика - неправильной треугольной и многоугольной формы, одна из поверхностей каждого фрагмента окрашена краской зеленого цвета различной интенсивности. Размеры фрагментов: 8 х 6,5 см; 9,5 х (5- 2,5) см и 20 х (10-5) см. На окрашенной поверхности каждого фрагмента соответственно отмечаются группы хорошо и умерено выраженных разобщенных брызг преимущественно округлой и овальной формы с ровными краями размером от 0,2 х 0,2 см до точечных; стеклянная бутылка объемом 0.5 л. с надписью - водка «Березовая» - на половину наполненная прозрачной жидкостью, горловина бутылки опечатана полимерной крышкой, на бутылке имеется этикетка с текстом: водка «Березовая»;стеклянный граненый стакан объемом 100 мм.; два полимерных стаканчика объемом 200 мм; смыв пятна бурого цвета со ступни правой ноги ФИО3 - ватный тампон 7,5 х 4 см на участке 4 х 3,5 см которого отмечается слабо выраженная поверхностная помарка буровато-сероватого цвета; образцы крови ФИО3 - один марлевый тампон с 6,0х5,5 см. сложенный в несколько слоев на участке 4х4 см. пропитанный кровью; образцы крови ФИО12 - марлевый тампон 7 х 7 см сложенный в несколько слоев на участке 3,5 х 2,5 см пропитанный кровью; топорище без ручки - металлическое топорище, лезвие длиной 105 мм. двусторонней заточки, общей длиной 155 мм. обух шириной 30 мм. также на топорище обнаружены следы бурого цвета, похожие на земле.
 
    (т. 1 л.д. 13-16)
 
    Проанализировав и оценив все собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, каждое в отдельности, и в их совокупности, выслушав доводы подсудимого и защиты, суд считает вину подсудимого полностью доказанной, поскольку она подтверждается проведенными по делу судебными экспертизами, данными в судебном заседании четкими, последовательными и логичными показаниями потерпевшей ФИО16, свидетелей ФИО11, ФИО13, оглашенными судом показаниями свидетелей ФИО17, ФИО14, ФИО15, ФИО18 не доверять которым, у суда оснований нет.
 
    Объективных данных, свидетельствующих о том, что допрошенные в судебном заседании, либо на предварительном следствии лица оговаривают подсудимого, либо каким то образом заинтересованы в привлечении последнего к уголовной ответственности, в судебном заседании не установлено.
 
    Каких-либо значимых противоречий, ставящих под сомнение объективность показаний приведенных в настоящем приговоре лиц, свидетельствующих о предвзятости органов предварительного следствия, в показаниях допрошенных в судебном заседании лиц, а также оглашенных свидетельских показаниях, суд не усматривает, поэтому кладет их в основу приговора в совокупности с изложенными в настоящем приговоре доказательствами, признавая вину подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной в полном объеме.
 
    Оценивая представленные в материалах уголовного дела предварительным следствием и поддержанные в судебном заседании государственным обвинением письменные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные в настоящем приговоре, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд не находит оснований для признания их недопустимыми доказательствами по делу.
 
    Каких-либо нарушений действующего законодательства при их получении, фиксации результатов, приобщении в качестве вещественных доказательств по делу органами предварительного следствия не допущено.
 
    Все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя преступление, направленное против жизни и здоровья граждан, действовал в рамках внезапно возникшего умысла на убийство, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
 
    Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку находит её обоснованной и подтверждённой исследованными в судебном заседании материалами дела, показаниями допрошенных лиц.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для изменения квалификации содеянного подсудимым суд не усматривает, в связи с чем не может согласиться с позицией потерпевшей о наличии в действиях ФИО3 признаков преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ.
 
    Согласно ксерокопии паспорта анкетные данные подсудимого устанавливаются как ФИО3.
 
    (т.2 л.д. 95)
 
    Из требований сведений о судимости усматривается, что ФИО3 судим ДД.ММ.ГГГГ Новочеркасским городским судом по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден условно - досрочно ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок 1 го<адрес> месяца 29 дней.
 
    (т.2 л.д.22, 54)
 
    Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ФИО3 на учете у врача - психиатра, не состоит.
 
    (т. 2 л.д. 93)
 
    Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ исх № ФИО3 на учете у врача - нарколога не состоит.
 
    (т. 2 л.д. 98)
 
    Согласно характеристик по месту работы, по месту жительства ФИО3 характеризуется отрицательно.
 
    (т.2 л.д. 94)
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст.61 УК РФ являютсяактивное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
 
    При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.
 
    Вместе с тем, суд также учитывает что, освободившись из мест лишения свободы условно - досрочно ФИО3, имея непогашенную судимость, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья граждан, относящееся к категории особо тяжкого, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает, что ему должно быть назначено наказание с соблюдением требований ст. 68 ч.2 УК РФ, так как в действиях подсудимого ФИО3 усматривается рецидив преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 18 УК РФ.
 
    Также при назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    Таким образом, учитывая все обстоятельства, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд оснований для применения к подсудимому требований ст. 64, 73 УК РФ не находит и приходит к выводу о необходимости изоляции ФИО3 от общества и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.
 
    Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания ФИО3 назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в»УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
 
    Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
 
    С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничение свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд -
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 09 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.
 
    Меру пресечения подсудимому ФИО3 в виде заключение под стражу, оставить без изменения.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок наказания период содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства: топор с деревянной ручкой желтого цвета, сгусток земли изъятый возле вагончика, сгусток земли изъятый с дорожки у вагончика, три фрагмента ДСП с двери вагончика, стеклянная бутылка объемом 0.5 л. с надписью - водка «Березовая», стеклянный граненый стакан объемом 100 мм., два полимерных стаканчика объемом 200 мм., смыв пятна бурого цвета со ступни правой ноги ФИО3, образцы крови ФИО3, образцы крови ФИО12, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Семикаракорского МСО СУ СК РФ по <адрес> (т. 2 л.д. 17-18), по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Багаевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей на основании ст. 356 УПК РФ, в тот же срок с момента получения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.
 
    Председательствующий:       А.А. Донцов