Дата принятия: 17 сентября 2014г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ФИО8
при секретаре ФИО2,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3,
подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО6 (ордер в уголовном деле),
потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 9 классов, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, временно неработающего, военнообязанного, инвалидности не имеющего, ранее судимого приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на 12 дней лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил угон - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, в период времени с 06:30 часов до 07:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, воспользовавшись тем, что гр. ФИО5 без внимания оставила ключи от автомашины марки «Пежо 206», К № регион, принадлежащей ей на праве собственности, припаркованной у <адрес>, взяв ключи от автомашины, проник в салон, где вставив ключ в замок зажигания, запустил двигатель и привел его в движение, и начал следование по <адрес>, а также за пределы Республики Башкортостан, и находясь по адресу: <адрес>, на автодороге на автомашине марки «Пежо 206», № регион, совершил ДПТ, в результате которого автомашина получила механические повреждения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Адвокат ФИО6 в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования ст.314 и ст.315 УПК РФ соблюдены.
А потому ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения подлежит удовлетворению.
Выслушав доводы подсудимого, мнения государственного обвинителя, потерпевшей, защитника, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон - т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой, тем самым нет препятствий для привлечения её к уголовной ответственности и назначения наказания.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62, 63 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л. д. 252), на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л. д. 249), на учете у врача нарколога не состоит (т.1 л.д. 251).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка 2012 года рождения, состояние здоровья со слов подсудимого.
Кроме того, ФИО1 в ходе предварительного следствия дал признательные показания в совершенном преступлении, и сообщил все детали содеянного, которые подтвердил и при производстве отдельных следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных. В связи с чем, действия подсудимого ФИО1 в период предварительного расследования следует учитывать как активное способствование расследованию преступления.
В качества обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает наличие рецидива преступлений, поскольку подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление при наличии непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, который на путь исправления не встал, в период непогашенной судимости вновь совершил преступление, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, невозможно без изоляции его от общества, поскольку иные более мягкие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. Оснований, которые позволили бы применить к подсудимой положение ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом установленных смягчающих обстоятельств – полного признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья со слов подсудимого, явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, мнения потерпевшей, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ФИО1 положение ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО1 местом отбывания наказания следует назначить исправительную колонию строгого режима.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 303, 304, 307 – 310, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст.166 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав ее в зале суда.
Содержать осужденную ФИО1 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по РБ.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: ПТС на автомашину марки «Пежо 206» г.р.з. К 122 ОУ 102 регион, автомашину марки «Пежо 206» г.р.з. К 122 ОУ 102 регион – разрешить собственнику использовать по назначению по вступлению приговора в законную силу.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в пунктах п. 2 - 4 ст. 389. 15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд <адрес> РБ, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: ФИО9
