Дата принятия: 17 сентября 2014г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Самара 17 сентября 2014 года
Судья Красноглинского районного суда г.Самары Нуянзина С.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красноглинского района г.Самары Романовой И.А., подсудимого Белоусова И.В., его защитника-адвоката Никитиной С.С., представившего удостоверение и ордер, подсудимого Кудашова А.В., его защитника-адвоката Ромахова В.В. при секретаре Ивановой И.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Белоусова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Кудашова <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Белоусов <данные изъяты> и Кудашов <данные изъяты> совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ.
Так, они 10.04.2014г. примерно в 17.30 часов совместно находились в торговом зале магазина «Горилка» ООО «Горилка-Самара-», расположенном в <адрес>. Увидев на стеллаже вышеуказанного торгового зала бутылку коньяка «Гренадер» VSOP, объемом 0,1 л, стоимостью <данные изъяты> (без учета НДС), договорились совместно совершить кражу из магазина, вступив, таким образом, между собой в предварительный сговор на совершение преступления. Далее, действуя с целью тайного противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, Белоусов И. В., осуществляя совместным преступный умысел, взял с полки вышеуказанную бутылку коньяка и передал ее Кудашову А. В., который положил ее в рукав своей куртки и вышел из магазина на улицу. Далее, действуя в соответствии с состоявшейся между ними договоренностью, Кудашов А. В. и Белоусов И.В. пришли в подъезд <адрес>, расположенный на <адрес> <адрес>, где поделили похищенный коньяк между собой.
Подсудимые виновными себя в предъявленном им обвинении признали полностью, и заявили ходатайство о применении в отношении них особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ими ходатайства понимают, заявляют его добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним.
Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых в предъявленном ему обвинении. Совершенное подсудимыми преступление относится к категории преступлений, наказание за которое, не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимые свою вину признали полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили добровольно в присутствии защитника.
Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Действия подсудимых правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого Белоусова И.В., который вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем в материалах дела имеется явка с повинной, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом ����?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????��?????????????�??????????�???????????????????????????????????????????j�??????????????????�????????????�?
Смягчающими по делу обстоятельствами подсудимого Белоусова И.В. суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, раскаяние, явку с повинной, удовлетворительную характеристику, наличие хронических заболеваний у подсудимого и его родственников, наличие иждивенцев, отсутствие по делу тяжких последствий.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого Кудашова А.В., который вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем в материалах дела имеется явка с повинной, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «пагубное употребление опиоидов», суд также учитывает наличие хронических заболеваний у подсудимого и его родственников, наличие иждивенцев, в том числе, несовершеннолетнего ребенка, отсутствие по делу тяжких последствий.
Смягчающими по делу обстоятельствами подсудимого Кудашова А.В. суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, раскаяние, явку с повинной, удовлетворительную характеристику, наличие хронических заболеваний у подсудимого и его родственников, наличие иждивенцев, в том числе, несовершеннолетнего ребенка, отсутствие по делу тяжких последствий.
Отягчающих по делу обстоятельств судом не установлено.
Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, суд считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, возложив на осужденных обязанности, способствующие их исправлению.
Суд также не находит оснований для изменения категории преступления на основании ст.15 ч.6 УК РФ (в ред. Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Белоусова <данные изъяты> и Кудашова <данные изъяты> виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить
Белоусову <данные изъяты> наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Обязать Белоусова И.В. не менять постоянного места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Приговор от <дата> мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> в отношении Белоусова И.В. исполнять самостоятельно.
Кудашову <данные изъяты> наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Обязать Кудашева А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Приговор от <дата> <данные изъяты> районного суда <адрес> в отношении Кудашова А.В. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Белоусову И.В. и Кудашову А.В. – подписку о невыезде – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью от <дата> из магазина ООО «Горилка-Самара», акт инвентаризации, справка о стоимости товара, товарная накладная из магазина ООО «Горилка-Самара» - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Федеральный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья С.В. Нуянзина
