Приговор от 17 сентября 2014 года

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Новочеркасск 17 сентября 2014 года
 
    Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Полякова Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Новочеркасска Трофимова А.Ю.,
 
    подсудимой Филиной Н.В.,
 
    защитника подсудимой - адвоката Хообонина А.Н., представившего ордер № от <дата> года, удостоверение №
 
    при секретаре Стаховской О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Филиной Н.В., <данные изъяты>
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Филина Н.В. <дата> года, в период времени с <дата> до <дата>, находилась в помещении домовладения <дата> по <данные изъяты>, где в ходе распития спиртных напитков с проживающей в указанном домовладении ФИО12 реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО13 уснула, в присутствии своего знакомого ФИО14., совершила открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО15 а именно: кофты (туники) женской розового цвета, стоимостью 800 рублей, лосин женских черного цвета, стоимостью <данные изъяты>, нижнего белья (трусов) женских темно-голубого цвета, стоимостью 35 рублей, а также зарядного устройства для мобильного телефона, стоимостью 150 рублей. После чего, не реагируя на требование ФИО16 о возврате чужого имущества, одела вышеуказанную одежду на себя, и, взяв с собой вышеуказанное устройство для мобильного телефона, с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила ФИО17 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
 
    В судебном заседании подсудимая заявила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением правил, предусмотренных главой 321 УПК РФ, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая, защитник и государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора в особом порядке, с применением правил, предусмотренных главой 321 УПК РФ.
 
    Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, с применением правил, предусмотренных главой 321 УПК РФ, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Филина Н.В., соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, требования главы 321 УПК РФ соблюдены.
 
    Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном постановлении показаниях подсудимой, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном постановлении, не оспариваются сторонами, и суд с ними полностью соглашается.
 
    При таких обстоятельствах с согласия подсудимой и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела, с учетом требований ст. 2269 УПК РФ, и находит предъявленное обвинение обоснованным.
 
    Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимой Филиной Н.В. по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, судом установлено, что Филина Н.В. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, нигде не работает.
 
    Определяя подсудимой вид и меру наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие в деле смягчающего и отягчающего обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Филиной Н.В. и на условия жизни ее семьи, данные о личности подсудимой.
 
    Признание вины суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. При этом суд учитывает п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», разъясняющий, что к ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы относится лицо, осуждавшееся к наказанию в виде исправительных работ, которому по основаниям ч.4 ст.50 УК РФ, этот вид наказания был заменен лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание молодой возраст подсудимой, влияние наказания на ее исправление, отсутствие к ней претензий у потерпевшей, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой Филиной Н.В. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, в условиях контроля за ее поведением со стороны специализированного органа по месту ее жительства, с возложением определенных обязанностей.
 
    Суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Филину Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде в виде 1 (одного) года лишения свободы.
 
    Применить ст. 73 УК РФ и назначенное Филиной Н.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.
 
    Обязать Филину Н.В. трудоустроиться, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, исполняющего приговор, куда она должна регулярно являться на регистрацию <данные изъяты>
 
    Исполнение приговора и контроль за осужденной поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденной.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.
 
    Вещественные доказательства: кофту (тунику) розового цвета женскую и лосины женские черного цвета, переданные в камеру хранения ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» ул. С.В. Мацоты, 49, - вернуть по принадлежности; шорты женские джинсовые синего цвета, ремень розового цвета из кожзаменителя, майку женскую черного цвета, майку женскую серого цвета с надписью «Adidas», трусы женские серого цвета, переданные на ответственное хранение Филиной Н.В., - оставить по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: Е.А. Полякова