Приговор от 17 сентября 2013 года

П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 сентября 2013 года г. Минеральные Воды
 
    Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Коновалов Ю.П., при секретаре Чернявском М.С., с участием: государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора Тетеревятникова А.И., подсудимого Кондик Р.Н., защитников - адвоката Абрамянц Г.Э., представившей удостоверение № 3 и ордер № 000728, защитника Братанова С.П., потерпевшего М.В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Кондик Р.Н., .............. года рождения, уроженца .............., гражданина .............., зарегистрированного по адресу:.............., проживавшего по адресу: .............., образование .............., .............., .............., не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кондик Р.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.
 
    .............., в 22 часа Кондик Р.Н., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, находясь в помещении кухни жилого дома, расположенного по адресу: .............., в ходе конфликта и ссоры, возникших на почве личных неприязненных отношений между ним и М.В.В., взяв с кухонного стола керамическую кружку, осознавая тяжесть наступления опасных последствий от своих преступных действий, умышленно нанес керамической кружкой один удар в область лица М.В.В., а также не менее двух ударов рукой по лицу М.В.В., причинив ему: «проникающее инфицированное корнеосклеральное ранение с выпадением внутренних оболочек, гемофтальм, коллапс правого глазного яблока, рубцы на месте ушибленных ран области головы, гематомы, ссадины лица», которые привели к причинению тяжкого вреда здоровью М.В.В. по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода, оказания (неоказания) медицинской помощи.
 
    В судебном заседании подсудимый Кондик Р.Н. виновным себя признал полностью, и показал, что .............. он и С.В.Г. приехали домой с работы. Зайдя в дом, он увидел, как на кухне сидит К.Н.В. – его мама и М.В.В.. Они распивали спиртные напитки. Его мама предложила им покушать, они покушали, после чего ушли к себе в комнату. На кухне громко играла музыка. Он попросил С.В.Г., чтобы он пошел и попросил сделать музыку тише. Потом он услышал, какие-то крики на кухне. Он пошел на кухню. Мама рассказала, что М.В.В. выкручивал руки ей. Тогда он попросил М.В.В. уйти домой. Потом он подошел к раковине, чтобы налить себе воды. В это время М.В.В. стал его оскорблять и в какой-то момент резко направился в его сторону. Тогда он просто выставил руку с кружкой, развернул тело, и М.В.В. ударился об кружку. Он не хотел нанести таких телесных повреждений М.В.В., это получилось случайно. Потом он увидел, что у М.В.В. пошла кровь. Тогда он посадил М.В.В. на пол и предложил ему помощь, но М.В.В. отказывался от скорой помощи. Он все равно решил вызвать скорую помощь. Уже в больнице они рассказали М.В.В. о том, что произошло, так как М.В.В. ничего не помнил. Он понимает, что это его вина, он не прав, что так себя вел. Он постоянно ходил в больницу к М.В.В., приносил ему вещи и еду. Он был потерпевшим по другому делу, ему был причинен вред здоровью, у него в ноге спицы, болты. Помимо удара кружкой, он еще два раза ударил М.В.В. в область головы.
 
    Будучи допрошенным на предварительном следствии Кондик Р.Н. вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 111 УК РФ признал полностью, пояснив, что ..............в течении дня он находился на работе, после чего примерно в 20 часов пришел домой. В этот момент дома находились его мать - К.Н.В., брат - С.В.Г. и М.В.В.. При этом брат находился в соседней комнате, а мама и М.В.В. находились на кухне и распивали спиртные напитки. Кондик Р.Н. присел к ним за стол, поужинал, после чего ушел в свою комнату к брату. Через некоторое время Кондик Р.Н. услышал, что между мамой и М.В.В. происходит конфликт. Кондик Р.Н. вышел на кухню и увидел, как М.В.В. пытается схватить его маму за шею. Кондик Р.Н. одернул его и попросил М.В.В. покинуть дом, на что М.В.В. ответил грубой нецензурной бранью. В этот момент Кондик Р.Н. подошел к раковине, взял кружку и набрал воды, чтобы утолить жажду и видя, что М.В.В. уходить не собирается снова обратился к нему с просьбой покинуть дом. В это момент М.В.В. направлялся в мою сторону, и Кондик Р.Н. увидел, что он на него замахнулся кулаком. Кондик Р.Н. решил отбить его руку, при этом у него в руке продолжала находиться кружка и таким образом, Кондик Р.Н. отбив его руку ударил М.В.В. кружкой в область лба. После этого Кондик Р.Н. также нанес ему два удара левой рукой в область головы, куда именно он ударил М.В.В. в настоящее время уже и не помнит. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, признает полностью в содеянном раскаивается. (л.д. 216-218)
 
    Виновность подсудимого Кондик Р.Н. подтверждается следующими доказательствами.
 
    Потерпевший М.В.В. показал, что он пришел в гости к К.Н.В., которая является мамой Кондик Р.. Когда он пришел к ней в гости, Кондик Р. со своим братом были в другой комнате и слушали музыку. Ребята очень громко слушали музыку, поэтому К.Н.В. пошла и сказала ребятам, чтобы они сделали музыку потише. Они с К.Н.В. сидели на кухне, пили чай. Потом на кухню зашел Кондик Р.. Р. подошел к мойке, а он сидел за столом. Он попросил Р. налить ему воды. Р. сначала отказа. Он попросил еще раз. Тогда Р. схватил кружку и ударил его в область правого глаза. От удара у него потекла кровь, он присел на корточки. Н. предложила ему вызвать скорую помощь, но он отказался, так как думал, что серьезных повреждений не получил. Потом через некоторое время из комнаты выскочил брат Р., которого зовут С., стал оттаскивать Р. от него, так как Р. кидался на него. После этого Р. еще два раза ударил его, а потом успокоился. Приехала скорая помощь и его госпитализировали. Потом отвезли в .............., где и сделали операцию. Р. попросил меня покинуть дом, cказав при этом, что он, что уже много выпил, и ему пора идти домой. В этот вечер он выпил немного вина, а Н. выпила банку пива. Он не ссорились в этот день с Н.. После того как Кондик зашел на кухню, он ни о чем его не просил. Он не ругался с Р., он просто попросил Р. налить ему воды. Р. ударил его наотмашь левой рукой кружкой в область правого глаза. На следствии он лучше помнили все произошедшее. Он отказался от медицинской помощи, так как думал, что не получил серьезных повреждений. Р. просил его покинуть дом, он сказал, что скоро уже пойдет домой. На кухне он сидел около окна.
 
    Потерпевший М.В.В., будучи допрошенным на предварительном следствии, показал, что .............. он часто приходил в гости к К.Н.. Её Сын - Кондик Р. был против того, чтобы М.В.В. встречался с его матерью, и он говорил об этом неоднократно. ..............года, примерно в 19 часов, М.В.В. в очередной раз пришел домой в гости к К.Н.В. Находясь в кухне, М.В.В. и К.Н.В. употребляли спиртное. В соседней комнате находились Кондик Р., В. и две ранее незнакомые девушки, они употребляли пиво. Примерно в 22 часа, в кухню зашел Кондик Р. М.В.В. попросил Кондик Р. налить в кружку воды, так как ему неудобно было вставать из-за стола. На его просьбу налить в кружку воды, Кондик Р. находившийся в пьяном виде, отреагировал агрессивно, взял за ручку в правую руку керамическую чайную кружку бело-зеленого цвета, стоявшую на углу стола, и молча нанес удар данной кружкой по лицу в область переносицы и правого г лаза. От удара кружка разбилась и осколками стекла был поранен правый глаз. Из раны пошла кровь, которая залила весь глаз. В тот момент в кухне находилась К.Н.В., которая подала полотенце, чтобы М.В.В. приложил к кровоточащей ране. М.В.В., встал из-за стола, чтобы пройти к крану и умыться. Однако, Кондик Р. стал снова наносить удары руками по голове М.В.В. В этот момент в кухню зашел С.В.Г., который стал оттаскивать М.В.В. от Кондика Р., не давая возможности наносить удары. К.Н.В. стала кричать на своего сына Кондик Р., после чего Кондик Р. и В. зашли в комнату, К.Н.В. вызвала скорую помощь и М.В.В. доставили в Минераловодскую городскую больницу, где оказали медицинскую помощь и госпитализировали в травматологическое отделение, где М.В.В. проходил лечение. Из Минераловодской городской больницы М.В.В. был направлен на лечение в краевую Ставро1юльскую больницу, где также проходил лечение. В результате нанесенных Кондик Р. ударов, М.В.В. полностью потерял зрение на правый глаз. При этом он считает Кондик Р.Н. умышленно и целенаправленно наносил удары по голове керамической кружкой в область переносицы, в результате чего, М.В.В. лишился правого глаза. (л.д. 51-53; 81-82)
 
    В судебном заседании потерпевший М.В.В. подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии. Р. ударил его в переносицу в область правого глаза. Р. ударил его левой рукой, но он может ошибаться, так как все плохо помнит.
 
    Свидетель Д.В.А. показал, что он работает старшим УУП ОМВД России по Минераловодскому району. ..............в Отдел МВД России по Минераловодскому району обратился М.В.В. о том, что его избил Кондик Р. Он опросил М.В.В., который пояснил, что пришел в гости к своей знакомой К.Н.В., где они сидели и распивали спиртные напитки. Также в данном домовладении находился и сыновья К.Н.В., один из них был Кондик Р.. Примерно в 22 часа этого же дня Кондик Р. вышел из своей комнаты на кухню, где между М.В.В. и им возник конфликт, в результате которого Кондик Р. ударил стеклянной кружкой в область переносицы и правого глаза. Им был произведен осмотр места происшествия, в участковый пункт полиции доставлен Кондик Р., который собственноручно написал явку с повинной о совершенном им преступлении. Кондик один раз ударил М.В.В. кружкой. Между Кондик и М.В.В. возник конфликт из-за того, что М.В.В. стал ссориться с матерью Кондик Р..
 
    Свидетель М.А.А., будучи допрошенным на предварительном следствии, показал, что ..............в Отдел МВД России по Минераловодскому району обратился М.В.В., проживающий по адресу: .............. с заявлением о том, что ..............года, примерно в 22 часа по адресу: .............., его избил Кондик Р. М.В.В. пояснил, что ..............пришел в гости к своей знакомой К.Н.В., проживающей по адресу: .............., где распивал спиртные напитки. Примерно в 22 часа, он, находясь в кухне, попросил Кондик Р. налить в кружку воды, на что Кондик Р. взял в руку керамическую кружку и нанес ему улар кружкой в область переносицы и правого глаза. От удара кружка разбилась и осколком поранила правый глаз. Кондик Р. был доставлен в участковый пункт полиции, который добровольно написал явку с повинной о совершенном им преступлении, в которой указал, что в входе возникшей ссоры, находясь у себя дома, нанес удар кружкой по голове М.В.В., от удара кружка разбилась. (л.д. 60-61)
 
    Свидетель М.А.А. показала, что ..............сотрудниками полиции она была приглашена в качестве понятого для производства следственного действия – проверка показаний на месте М.В.В. Перед началом проведения данного следственного действия, ей и другому понятому были разъяснены права и обязанности. После чего, М.В.В. было предложено показать место, где в отношении него было совершено преступление. Тогда М.В.В. сказал им, что необходимо проехать по адресу ............... Приехав по указанному адресу, М.В.В. рассказал, что он сидел на кухне на диване, когда вошел Кондик Р., то между ними возник конфликт, после чего Р. взял кружку и ударил его в область головы. Данные действия М.В.В. показывал на статисте. Кондик ударил М.В.В. левой рукой наотмашь.
 
    Эксперт Т.А.Н., допрошенный в судебном заседании, показал, что ..............им была проведена судебно-медицинская экспертиза. Для проведения экспертизы ему были предоставлены медицинские документы, а также потерпевший М.В.В. При проведении экспертизы у М.В.В. было обнаружено: «проникающее инфицированное корнеоскалеральное ранение с выпадением внутренних оболочек, гемофтальм, коллапс правого глазного яблока, рубцы на месте ушибленных ран области головы, гематомы, ссадины лица». Данные повреждения могли возникнуть от травматического воздействия (удар, давление, трение) тупых, твердых предметов, возможно в срок незадолго до госпитализации в МУЗ ЦРБ г. Минеральные Воды. М.В.В. причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода, оказания (неоказания) медицинской помощи. (п. 6.3 медицинских критериев). Это ушибленная рана. Для проведения экспертизы ему предоставлялись медицинские документы и потерпевший М.В.В.. В правилах определения тяжести вреда здоровью имеется два пункта, изначально в первом исследовании была допущена техническая ошибка, что и повлекло неверной квалификации тяжести вреда здоровью. Теоретически осколок мог вызвать тяжкий вред здоровью. Тяжкий вред не мог возникнуть из-за несвоевременной оказанной медицинской помощи. Потерпевший не мог сам натереть себе глаз.
 
    Свидетель С.В.Г. показал, что он и Кондик Р. в этот день пришли домой с работы. Войдя в дом, они увидели, как на кухне сидят К.Н.В. и М.В.В., распивают спиртные напитки. Они пошли к себе в комнату. Через некоторое время к ним зашла К.Н.В. и предложила им поесть. Они согласились, поели и стали смотреть телевизор. В это время на кухне очень громко играла музыка. Р. попросил его, чтобы он пошел и сделал музыку потише. Выйдя на кухню, он попросил М.В.В. сделать музыку тише. Потом он снова ушел к себе в комнату. Через некоторое время он услышал какой-то шум на кухне. Кондик Р. вышел на кухню, через некоторое время и он вышел за ним. На кухне он спросил у них, что случилось, Кондик Р. сказал ему, что М.В.В. выкручивал руки К.Н.В.. Тогда он попросил успокоиться М.В.В. и попросил его уйти к себе домой. После чего он снова вернулся к себе в комнату. Потом Р. пошел попить воды и снова попросил М.В.В. уйти домой. В тот момент, когда Р. пил воду, М.В.В. стал оскорблять его, а потом кинулся на Р.. При этом он уже стоял в проеме двери и увидел, как Р. просто выставил руку с кружкой и М.В.В. ударился об нее, после чего Р. посадил М.В.В. на пол. От скорой помощи М.В.В. отказался. Потом они все равно отвезли М.В.В. в больницу. На следующий день он поехал в больницу к М.В.В., чтобы отвезти ему вещи и еду. В больнице М.В.В. спрашивал его о том, что произошло, так как он ничего не помнил, он ему все и рассказал. М.В.В. сам ударился об кружку.
 
    Заключением экспертизы ..............от ..............устанавливается, что у М.В.В. обнаружено: «проникающее инфицированное корнеосклеральное ранение с выпадением внутренних оболочек, гемофтальм, коллапс правого глазного яблока, рубцы на месте ушибленных ран области головы, гематомы, ссадины лица». Данные повреждения могли возникнуть от травматического воздействия (удар давление, трение) тупых, твердых предметов, возможно в срок незадолго до госпитализации МУЗ ЦРБ г. Минеральные Воды, возможно при вышеизложенных обстоятельствах. Указанной в п.1 выводов травмой М.В.В. причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода, оказания (неоказания) медицинской помощи (п.6.3 медицинских критериев) (л.д. 88-89)
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ..............г., согласно которого осмотрено помещение кухни, расположенное в домовладении ..............по .............., где Кондик Р.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью М.В.В., устанавливается место совершения преступления. (л.д. 4-6)
 
    Протоколом очной ставки от ..............года, между потерпевшим М.В.В. и подозреваемым Кондик Р.Я., в ходе которой потерпевший М.В.В. подтвердил свои показания в качестве потерпевшего, подтверждается виновность Кондик Р.Н. в инкриминируемом ему преступлении. (л.д. 196-201)
 
    Протоколом проверки показаний на месте от ..............года, в ходе которого потерпевший М.В.В. добровольно указал место совершения в отношении него преступления, а именно помещение кухни, расположенное в домовладении ..............по .............., где Кондик Р.Н. причинил тяжкий вред здоровью М.В.В., подтверждается виновность Кондик Р.Н. в инкриминируемом ему преступлении. (л.д. 204-210)
 
    Протоколом явки с повинной Кондик Р.Н., зарегистрированной в КУСП ..............от ..............г., о совершении им преступления - умышленном причинении тяжкого вреда здоровью М.В.В., подтверждается виновность Кондик Р.Н. в инкриминируемом ему преступлении. (л.д. 10)
 
    Таким образом, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, своими умышленными действиями Кондик Р.Н. совершил преступление и его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
 
    При назначении наказания Кондик Р.Н. в соответствии со ст.ст. 6, 60 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кондик Р.Н., судом не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кондик Р.Н., суд признает чистосердечное признание своей собственной вины, раскаивание в содеянном, явку с повинной.
 
    Подсудимый Кондик Р.Н. .............., по месту жительства характеризуется ...............
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Кондик Р.Н., степени его общественной опасности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Кондик Р.Н. преступления на менее тяжкую, признав его преступлением средней тяжести.
 
    Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, степени содеянного, суд считает, что исправление подсудимого Кондик Р.Н. не возможно без изоляции от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что при наличии явки с повинной и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказаний.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить в колонии - поселения в связи с изменением категории преступления.
 
    Такое наказание в виде лишения свободы будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Кондик Р.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    Меру пресечения Кондик Р.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ...............
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
 
    Председательствующий Коновалов Ю.П.