Приговор от 17 октября 2014 года

    Дело №1-1043-2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Якутск                                    17 октября 2014 года
 
        Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:
 
    председательствующего судьи Мунтяну И.Е., единолично,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Пинегиной Н.А.,
 
    защитника – адвоката Ивановой Л.А., представившей удостоверение №, ордер № от ____ 2014 года,
 
    при секретаре Чемезовой Т.И.,
 
    а также с участием подсудимого Михайлова М.А., потерпевшего несовершеннолетнего О., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Е., при переводчике Т.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Михайлова М.А., ____ года рождения, уроженца ____, гражданина ___, зарегистрированного по адресу ____, проживающего по адресу ____, ___, ___, военнообязанного, ранее не судимого,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 162 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
 
        Михайлов М.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
        ____ 2014 года в период времени с 13 часов 27 минут до 18 часов 35 минут Михайлов М.А., находясь на лестничной площадке первого этажа общежития, расположенного по адресу ____, встретил несовершеннолетнего О., ____ года рождения, и попросил у него мобильный телефон под предлогом совершения телефонного звонка. Несовершеннолетний О., согласившись, передал Михайлову М.А. свой мобильный телефон марки «___», имеющий IMEI-код ___, стоимостью ___ (___) рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «___» и картой памяти, не имеющих стоимости. В этот момент у Михайлова М.А., взявшего в свою руку мобильный телефон несовершеннолетнего О., возник умысел на совершение открытого хищения чужого имущества.    
 
        Во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ____ 2014 года в период времени с 13 часов 27 минут до 18 часов 35 минут Михайлов М.А., находясь на лестничной площадке первого этажа общежития, расположенного по адресу ____, изображая, что совершает телефонный звонок, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, в полной мере осознавая общественно-опасный характер своих действий, открыто похитил у несовершеннолетнего О. его мобильный телефон марки «___», имеющий IMEI-код ___, стоимостью ___ (___) рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «___» и картой памяти, не имеющих стоимости, после чего, скрывшись с места происшествия, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
        В результате противоправных действий Михайлова М.А. несовершеннолетнему О. причинен имущественный вред в размере ___ (___) рублей.
 
        Он же, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.
 
        09 апреля 2014 года в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут находившийся в состоянии алкогольного опьянения Михайлов М.А., встретив несовершеннолетнего О., ____ года рождения, предложил ему поговорить по поводу обращения несовершеннолетнего О. в правоохранительные органы в связи с совершением Михайловым М.А. в отношении него грабежа при вышеуказанных обстоятельствах, для чего они пришли на участок местности, расположенный за металлическим гаражом во дворе между домами ____. Придя на данный участок, Михайлов М.А. потребовал от несовершеннолетнего О. не сообщать в правоохранительные органы о совершенном преступлении, на что последний ответил отказом. Получив отказ, Михайлов М.А. разозлился на несовершеннолетнего О., в результате чего у него возник умысел на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
 
        Во исполнение своего преступного умысла, 09 апреля 2014 года в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Михайлов М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном за металлическим гаражом во дворе между домами ____, взял с земли стеклянную бутылку, разбил ее нижнюю часть, и, держа в руке образовавшийся в результате этого предмет, имеющий колюще-режущие свойства, осколок стеклянной бутылки – «розочку» с целью подавления воли несовершеннолетнего О. к сопротивлению, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, то есть, угрожая таким образом применить насилие, опасное для жизни и здоровья, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в полной мере осознавая общественно-опасный характер своих действий, потребовал у несовершеннолетнего О. передачи ему денежных средств, на что последний отказался. В ответ на отказ несовершеннолетнего О. Михайлов М.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осколка стеклянной бутылки – «розочки», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в полной мере осознавая общественно-опасный характер своих действий, схватил несовершеннолетнего О. за куртку и в грубой форме вновь потребовал передачи денег, на что несовершеннолетний О., опасаясь за свои жизнь и здоровье, передал Михайлову М.А. денежные средства в размере ___ (___) рублей, которыми тот, скрывшись с места происшествия, распорядился по своему усмотрению.
 
        В результате противоправных действий Михайлова М.А. несовершеннолетнему О. причинен имущественный вред в размере ___ (___) рублей.
 
        В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый Михайлов М.А. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
 
        В судебном заседании подсудимый Михайлов М.А. вину по предъявленному обвинению полностью признал, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314 – 317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Адвокат Иванова Л.А. ходатайство подсудимого Михайлова М.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.
 
    Потерпевший несовершеннолетний О., законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Е. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.Государственный обвинитель Пинегина Н.А. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого Михайлова М.А. удовлетворить.
 
    Суд, обсудив ходатайство подсудимого Михайлова М.А., установил, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.
 
    В соответствии с собранными по делу доказательствами суд считает, что обвинение, предъявленное Михайлову М.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.
 
    С учетом, представленных в деле доказательств, суд действия Михайлова М.А. квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и по ч.2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
 
    Решая вопрос о назначении Михайлову М.А. наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
        При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность Михайлова М.А., установлено, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в ЯРНД, ЯРПНД на учете не состоит, ___, по месту учебы характеризуется положительно.
 
    Так, суд при назначении наказания Михайлову М.А., определении его вида и размера учитывает все обстоятельства, при которых совершены преступления, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких и средней тяжести, характеризующие данные о его личности, его отношение к содеянному.
 
    С учетом данных об отсутствии у Михайлова М.А. психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, суд пришел к выводу, что он является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершённые преступления.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание суд устанавливает явку с повинной и признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, совершение им впервые преступления, ___.
 
    Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд не находит.
 
    Наказание в отношении Михайлова М.А. должно быть назначено с применением ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Учитывая молодой трудоспособный возраст подсудимого, суд полагает необходимым назначить за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, определив его размер с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого. Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.162 УК РФ.
 
    С учетом обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенных Михайловым М.А. преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 и применения ст. 64 УК РФ.
 
    С учетом совокупности смягчающих наказания обстоятельств, целей и задач назначенного наказания суд полагает, что исправление Михайлова М.А. возможно с отбыванием назначенного наказания условно с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
        В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Михайлова М.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, по ч.2 ст. 162 УК РФ в виде 3 (тех) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание определить в виде 4 (четырех) лет лишения свободы со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей, без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 (два) года.
 
    Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
 
    Контроль за поведением осужденного Михайлова М.А. возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными.
 
    Обязать осужденного Михайлова М.А. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять без уведомления данного органа места жительства, ежемесячно являться для регистрации, трудоустроиться в течение 3-х месяцев, не совершать правонарушений.
 
    Меру пресечения в отношении Михайлова М.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
 
        Вещественные доказательства: документы, CD-R диск – хранить при уголовном деле, мобильный телефон марки «___», имеющий IMEI-код ___, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Со по г. Якутску СУ СК России по РС (Я) – по вступлении приговора в законную силу вернуть потерпевшему О..
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Саха (Якутия).
 
    В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.
 
    В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
 
    При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья:           И.Е. Мунтяну