Дата принятия: 17 октября 2013г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Минеральные Воды 17 октября 2013 года.
Судья Минераловодского городского суда ставропольского края Черненко Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора Эрбиева Д.Н.,
подсудимой Машковой Т.В.,
защитника Гудиевой Л.Р.,
представившей удостоверение ..............и ордер ..............от ..............года,
при секретаре Федяевой Н.А.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Машковой Т.В., .............. года рождения, уроженки .............., .............. зарегистрированной: .............., проживающей: ..............,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Машкова Т.Н. 17 августа 2013 года, примерно в 23 часа, находилась в ............... Реализуя свой внезапно возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что ФИО1 спит на диване и за её преступными действиями никто не наблюдает, Машкова Т.Н. из правого кармана надетых на ФИО1 брюк тайно похитила денежные средства в сумме 350 рублей и сотовый телефон марки «Samsung GT-E 1150 I», стоимостью 800 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 18 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на общую сумму 1168 рублей.
Подсудимая Машкова Т.Н. согласна с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без судебного разбирательства, защитник поддержал заявленное ходатайство, от потерпевшего поступило заявление о рассмотрении дела в особом порядке в его отсутствие.
Суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, у суда есть основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
В то же время, суд считает, что действия подсудимой Машковой Т.Н. неверно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая из одежды потерпевшего.
Из обвинительного заключения следует, что Машкова Т.Н. похитила принадлежащие ФИО1 сотовый телефон и денежные средства после совместного употребления спиртных напитков, вытащив их из правого кармана брюк потерпевшего, который в это время спал в состоянии алкогольного опьянения.
Вмененный Машковой Т.Н. квалифицирующий признак кражи «хищение из одежды, сумки или другой ручной клади, находившейся при потерпевшем», предполагает совершение преступления виновным с особой дерзостью, с пренебрежением опасностью быть пойманным на месте, что увеличивает степень общественной опасности содеянного. Вместе с тем, хищение сотового телефона у спящего человека исключает или существенно снижает вероятность быть застигнутым на месте совершения преступления.
Таким образом, совершенное Машковой Т.Н. преступление характеризуется более низкой степенью общественной опасности и не может быть квалифицировано по ст.158 ч.2 п."г" УК РФ в том смысле, в каком законодателем предусмотрена ответственность за совершение кражи с квалифицирующим признаком «хищение из одежды, сумки или другой ручной клади, находившейся при потерпевшем»
При таких обстоятельствах, действия Машковой Т.Н. надлежит квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Так, подсудимая Машкова Т.Н. вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, явилась с повинной, предприняла меры к возмещению причиненного потерпевшему ущерба, возвратив похищенный телефон, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, что является смягчающими наказание обстоятельствами.
Поскольку подсудимой заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то при назначении наказания следует руководствоваться положениями ч.7 ст.316 УПК РФ.
В действиях Машковой Т.Н. усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, что является отягчающим наказание обстоятельством.
Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, суд считает невозможным применить к ней положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, так как приходит к убеждению, что ее исправление невозможно без отбывания наказания в виде лишения свободы.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по делу также не имеется, в связи с чем, ей необходимо определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Машкову Т.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Машковой Т.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.
Срок наказания исчислять с 17 сентября 2013 года.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья:
