Дата принятия: 17 мая 2013г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Алдан 17 мая 2013года
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильева И.И. единолично,
при секретаре судебного заседания Петровой Е.И.,
с участием: государственных обвинителей - помощника прокурора Алданской районной прокуратуры Баганиной А.А., помощника прокурора Мулдуянова А.Г.,
подсудимого Яковчук Б.А.,
его защитника - по назначению адвоката Скрипникова М.П., представившего удостоверение №432 и ордер №81 от 06.11.2013г.,
при участии представителей потерпевшего Т. Д., В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении
Яковчук Б.А., [Дата] рождения, уроженца ......., зарегистрированного и проживающего по адресу: ......., гражданина [иные данные], имеющего [иные данные] образование, [иные данные], иждивенцев не имеющего, работающего [иные данные] в должности [иные данные] [Номер], не военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Яковчук Б.А., совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
[Дата] в период времени с [Номер] часов [Номер] минут по [Номер] часов [Номер] минут, Яковчук Б.А. с несовершеннолетним лицом, в отношении которого уголовное дело выделено отдельным производством, проходя по территории [иные данные]» (далее по тексту [иные данные] расположенного по адресу: ....... ......., вступил в преступный предварительный сговор похитить находящиеся на территории [иные данные]» 4 светодиодные дерева.
[Дата] в период времени с [Номер] часов [Номер] минут до [Номер] часов [Номер] минут, Яковчук Б.А. с несовершеннолетним лицом, в отношении, которого уголовное дело выделено отдельным производством, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение 4-х светодиодных дерева, незаконно, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитили имущество, принадлежащее Т., а именно четыре светодиодных дерева, по цене 1 дерево [Номер] рублей, а всего на общую сумму [Номер] рублей, установленные на территории [иные данные] расположенного по адресу: ....... Чем причинили Т. ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Яковчук Б.А., вину свою в совершении преступлений, предусмотренных по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, понятно ему обвинение.
Подсудимый Яковчук Б.А. поддержал в суде свое ходатайство, заявленное добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела о проведении судебного заседания в особом порядке без судебного разбирательства, обвинение ему понятно, ходатайство заявил он добровольно в присутствии своего адвоката, после консультации, осознает характер и последствия постановления приговора. Ему понятно, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Подсудимый желает возместить материальный ущерб, раскаивается в совершенном преступлении.
Защитник подсудимого Яковчук Б.А. - адвокат Скрипников М.П. полностью поддержал ходатайство подзащитного и пояснил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым было заявлено добровольно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, его подзащитный осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Представители потерпевшего Т. В. и Д. согласны с ходатайством подсудимого о проведении суда в особом порядке, не возражают заключении государственного обвинителя о применении подсудимому наказания в виде обязательных работ.
Государственный обвинитель Мулдуянов А.Г. дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Судом установлено, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство, соблюдены.
Суд установил, что предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а Яковчук Б.А. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого Яковчук Б.А. подлежит к удовлетворению, и суд продолжает рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Суд, выслушав сторон, огласив характеризующий материал на подсудимого Яковчук Б.А. заслушав представителей потерпевших, адвоката, заключение государственного обвинителя, полагавшего, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованное, просившего назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ.
Суд считает, что предъявленное обвинение обоснованное, вина подсудимого доказывается и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление совершил именно Яковчук Б.А.
При таких обстоятельствах действие подсудимого Яковчук Б.А. суд квалифицирует п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420).
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.
Совершенное преступление Яковчук Б.А., предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Яковчук Б.А.,
предусмотренными пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ являются; активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд иными смягчающими обстоятельствами признает раскаяние подсудимого, положительную характеристику выданную с места работы начальником участка.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Яковчук Б.А., предусмотренные ст. 63 УК РФ не имеются.
Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ и не находит оснований для применения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление по ст. 64 УК РФ в отношении Яковчук Б.А. с учетом обстоятельств совершенного преступления и характеристики.
Суд не находит оснований для прекращения и освобождения от уголовной ответственности подсудимого Яковчук Б.А. с учетом мнения представителей потерпевших.
Суд при назначении наказания учитывает мнение потерпевших, которые желают привлечь подсудимого к уголовной ответственности, личность виновного, который характеризуется с места работы положительно, с места жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, согласно которого Яковчук Б.А. склонен к совершении преступления, ведет антиобщественный образ жизни, поддерживает связь с ранее судимыми лицами. Характеристики, выданные общеобразовательной школой, суд не принимает во внимание, поскольку, характеристики выданные в период школьного возраста в отношении Яковчук ни как не могут характеризовать Яковчук Б.А. как личность, по сроку давности.
При вынесении приговора, суд обязан учесть в отношении Яковчук Б.А. правила установленные ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ, то есть каждый раз не превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Суд не согласен с государственным обвинителем по части применения в отношении подсудимого наказание в виде обязательных работ. Яковчук Б.А. заслуживает более строгое наказание и пристальное внимание со стороны исполнения наказаний, для его контроля.
Принимая во внимание, изложенное, с учетом личности подсудимого, с учетом характера совершенного преступления и степени общественной опасности подсудимого, необходимо ему применить наказание в виде лишение свободы с применением ст.73 УК РФ условно, без реального отбывания наказания. Суд не находит оснований применения другого альтернативного вида наказаний подсудимому при выборе назначениия. Подсудимому необходимо устанавливать испытательный срок в течение которого должен доказать его исправление. Ему необходим реальный контроль со стороны специализированного государственного органа Алданского района. К испытательному сроку необходимо возложить подсудимому с учетом его возраста, состояния здоровья, трудоспособности исполнение определенных обязанностей.
При назначении наказания суд освобождает подсудимого от дополнительных наказаний как ограничение свободы с учетом его работы и семейного положения.
Гражданский иск по делу не заявлен представителями потерпевшего.
Меру пресечения подписку о невыезде в отношении Яковчук Б.А. оставить без изменения.
Вещественные доказательства: 4 светодиодных дерева вернуть представителям Т., по вступлении приговора суда в законную силу; ДВД диски с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела; три белых бытовых мешка, полиэтиленовый пакет с новогодним рисунком и черную дорожную сумку,гвоздодер уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299,307-309,, ч. 7-10 ст. 316-317 УПК РФ, суд
приговорил:
Яковчук Б.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде два года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Яковчук Б.А. считать условным с испытательным сроком на один год, возложив Яковчук Б.А. следующих дополнительных обязанностей: встать на учет уголовно исполнительную инспекцию Алданского района, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного и не совершать административных правонарушений и преступлений.
Меру пресечения Яковчук Б.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: 4 светодиодных дерева вернуть представителям Т. Д., В., по вступлении приговора суда в законную силу; ДВД диски с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела; три белых бытовых мешка, полиэтиленовый пакет с новогодним рисунком, черную дорожную сумку, гвоздодер уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован через Алданский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия), а осужденным, находящиеся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае обжалования постановления, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении приговора судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы, лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор в течение десяти суток, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный, имеет право обратиться с письменным ходатайством об ознакомлении протоколом судебного заседания. Протокол подписывается в течении трех суток с момента окончания судебного заседания судьей и секретарем судебного заседания. В установленные сроки может обратиться с письменным ходатайством в суд и делать на него замечание. За лицом сохраняется право ознакомления с материалами уголовного дела по письменному ходатайству в течении 10 суток или до направления уголовного дела в апелляционную инстанцию.
Судья:
Васильев И. И.
