Дата принятия: 17 мая 2013г.
Приговор
Именем Российской Федерации
п.г.т. Усть-Абакан, Республика Хакасия 17 мая 2013 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Бугановой Н.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокуратуры Усть-Абаканского района Стукова Ф.М.,
подсудимого Чупракова М.П.,
защитника Гомоновой Ю.А., представившей удостоверение *** и ордер ***,
потерпевшего *Потерпевший*
при секретаре Третьяковой О.Е.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Чупракова М.П., ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Чупраков М.П. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
*** около 17 часов 00 минут Чупраков М.П., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений из ...
..., с целью безвозмездного ипротивоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись отсутствием собственника жилья, *Н* подошел к двери, возле которой увидел лежащий на земле топор, при помощи которого сорвал навесной замок, открыл входную дверь в дом, незаконно проник в ... где прямо по центру от входной двери, тайно похитил стоящие на полу бензопилу марки «***» (1,8 кВТ) серийный номер *** стоимостью ***, бензопилу ***» (1,8 кВТ) серийный номер *** стоимостью *** принадлежащее *Потерпевший* После чего, Чупраков М.П. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями *Потерпевший* значительный материальный ущерб, составивший ***.
В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Потерпевший *Потерпевший* не возражает против удовлетворения ходатайства, выразил свое согласие на рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснив суду, что ущерб ему полностью возмещен, на лишении свободы Чупракова М.П. не настаивает.
Государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Как видно из материалов дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела; за преступление, в совершении которого обвиняется Чупраков М.П. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ.
При указанных обстоятельствах ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке соответствует требованиям ст. 314, 315 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого, защитника, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Чупракову М.П. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Чупракова М.П. суд квалифицирует по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину,.
Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения от наказания, суд не находит.
Назначая наказание, суд принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которой при особом порядке судебного разбирательства наказание, назначенное подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление. В соответствии ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого, судом не установлено.
В силу требований п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствуют: протокол проверки показаний подсудимого на месте, сведения, изложенные в протоколе явки с повинной об активных действиях виновного, направленных на изобличение его в совершении преступления(л.д. 71, 82-86), добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 67).
Из материалов дела следует, что подсудимый непосредственно после возбуждения уголовного дела дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, которых придерживался на всем протяжении предварительного расследования (л.д. 77-80, 90-93).
Таким образом, суд приходит к выводу, что своими подробными и последовательными показаниями подсудимый также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.
При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.96-98), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д. 101), ранее не судим (л.д. 99).
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ указанные обстоятельства суд учитывает смягчающими наказание.
Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств в отношении подсудимого Чупракова М.П., дает суду основание для назначения ему наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ при которых, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личности Чупракова М.П., дают суду основание для назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, что будет способствовать его исправлению, будет являться справедливым и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимого, который постоянного источника дохода не имеет, поскольку работает по найму, суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа.
С учетом личности и обстоятельств совершения преступлений, оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ - сумма выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ относятся на счет государства и взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чупракова М.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Чупракову М.П. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать осужденного Чупракова М.П.в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с ***.
Мера пресечения в отношении Чупракова М.П. не избиралась.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки отсутствуют.
Вещественные доказательства:
- бензопилу марки «***», бензопилу марки ***», топор, находящиеся у потерпевшего *Потерпевший*, оставить последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Усть-Абаканский районный суд с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.
Председательствующий Буганова Н.В.
