Дата принятия: 17 мая 2013г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.В.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Каменского района Ростовской области Даниловой Е.Н., помощника прокурора Каменского района Ростовской области Свистунова С.Г.,
подсудимого Галушкина ФИО15,
защитника адвоката Сороки А.В., удостоверение №, ордер №,
при секретаре Резниченко О.С.,
с участием потерпевшего ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Галушкина ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>ФИО2, <адрес>, судимого
ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 судом <адрес> по ст. ст.<данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцу лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Галушкин В.А., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством – мотоциклом марки «ФИО18» без государственного регистрационного знака, двигаясь по автодороге в х. ФИО2 <адрес>, допустил преступную небрежность, выразившуюся в нарушении п. п. 1.3, 1.5, 2.7, 9.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, во время движения проявил невнимательность и непредусмотрительность, не дал должной оценки дорожной обстановке при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не избрал безопасную скорость движения, в районе действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» выехал на полосу встречного движения, где на расстоянии ДД.ММ.ГГГГ метров в северо-западном направлении от <адрес> <адрес> <адрес>, допустил столкновение с попутно двигающимся автомобилем марки ФИО19 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, который поворачивал налево, для съезда с главной дороги на <адрес>
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир мотоцикла марки «ФИО20» без государственного регистрационного знака - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 № 522, и п. 6.11.8. « Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ 24 апреля 2008 № 194н, в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
В сложившейся дорожной обстановке водитель Галушкин В.А. своими действиями нарушил требования Правил дорожного движения, утвержденных постановлением совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 №1090:
п. 1.3 – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
п. 1.5 – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
п. 2.7 – водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
п. 9.1 – количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Указанные нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации Галушкиным В.А. находятся в прямой причинной связи с наступлением тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия.
Подсудимый Галушкин В.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и пояснил суду, что он, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказывается. Все изложенное в обвинительном заключении соответствует действительности, он сожалеет о случившемся, искренне раскаивается в содеянном и приносит свои извинения потерпевшему.
Кроме признания своей вины подсудимым Галушкиным В.А., его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего, данными в суде.
Так, потерпевший ФИО3 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он попросил Галушкина отвезти его домой на скутере. По дороге они попали в аварию, врезавшись в машину, которая поворачивала. При нем Галушкин не пил и по внешнему виду не было видно, что находился в состоянии алкогольного опьянения, иначе он не поехал бы с ним. В момент аварии он на дорогу не смотрел, помнит, что перед ДТП Галушкин сигналил, после ДТП он очнулся в больнице на следующий день. Его лечение продолжается по настоящее время. Материальный и моральный ущерб Галушкин ему полностью возместил, он принимает его извинения, принесенные в суде. Никаких претензий, в том числе и материальных, он к нему не имеет и просит применить к нему минимальное возможное наказание.
Также вина Галушкина В.А. полностью подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, исследованными в судебном заседании материалами дела:
- показаниями свидетеля ФИО10, данным в ходе следствия, согласно которым он работает в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ он заступил в наряд, на суточное дежурство совместно с ФИО21 ФИО11 Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ОМВД России по ФИО2 <адрес> поступило сообщение о том, что на автодороге <адрес> <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств с пострадавшими. Он совместно с ФИО22 выехал на место дорожно-транспортного происшествия. По прибытии на место дорожно-транспортного происшествия, установлено, что на автодороге <адрес> на расстоянии <данные изъяты> метров в северо-западном направлении от <адрес> <адрес> водитель Галушкин ФИО23, управляя мотоциклом марки «ФИО24» без государственного регистрационного знака, двигаясь по автодороге в <адрес>, в районе действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» выехал на полосу встречного движения, где на расстоянии <данные изъяты> метров в северо-западном направлении от <адрес> <адрес> <адрес>, допустил столкновение с попутно двигающимся автомобилем марки ФИО25 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, который поворачивал налево, для съезда с главной дороги на <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла Галушкин ФИО26 и пассажир мотоцикла ФИО3 получили телесные повреждения и были госпитализированы в ЦГБ <адрес>. Им, совместно с ФИО27 были оформлены надлежащие документы, а именно: протоколы осмотров транспортных средств, справка по дорожно-транспортному происшествию, объяснения и переданы в дальнейшем следователю СО ОМВД России <данные изъяты> вместе с материалом проверки. При освидетельствовании водителя автомобиля марки ФИО28 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 алкогольного опьянения не обнаружено. Водитель мотоцикла Галушкин В.А. освидетельствован не был в виду того, что его сразу увезли на скорой медицинской помощи в ЦГБ <адрес>, но от него и от пассажира мотоцикла - ФИО3 был явно слышен запах алкоголя.(Том <данные изъяты>);
- показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе следствия, согласно которым он показал, что он работает в должности ФИО29 с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ он заступил в наряд, на суточное дежурство совместно с ФИО30 Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ОМВД России <данные изъяты> поступило сообщение о том, что на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств с пострадавшими. Он совместно с ФИО31 выехал на место дорожно-транспортного происшествия. По прибытии на место дорожно-транспортного происшествия, установлено, что на автодороге ФИО32 на расстоянии <данные изъяты> метров в северо-западном направлении от <адрес> водитель Галушкин ФИО33, управляя мотоциклом марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, двигаясь по автодороге в <адрес> <адрес>, в районе действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» выехал на полосу встречного движения, где на расстоянии <данные изъяты> метров в северо-западном направлении от <адрес> <адрес> <адрес>, допустил столкновение с попутно двигающимся автомобилем марки ФИО34 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, который поворачивал налево, для съезда с главной дороги на <адрес> <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла Галушкин ФИО35 и пассажир мотоцикла ФИО3 получили телесные повреждения и были госпитализированы в ЦГБ <адрес>. Автомобиль марки ФИО36 государственный регистрационный знак № находился на встречной полосе проезжей части со включенными габаритными огнями, а мотоцикл марки «ФИО37» находился на обочине дороги. Им совместно с ФИО38 были оформлены надлежащие документы, а именно: протоколы осмотров транспортных средств, справка по дорожно-транспортному происшествию, объяснения и переданы в дальнейшем следователю СО ОМВД России по ФИО39 вместе с материалом проверки. При освидетельствовании водителя автомобиля марки ФИО40 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 алкогольного опьянения не обнаружено. Водитель мотоцикла Галушкин В.А. освидетельствован не был в виду того, что его сразу увезли на скорой медицинской помощи в ЦГБ <адрес>, он считает, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него был слышен запах алкоголя. Также, ДД.ММ.ГГГГ когда он опрашивал Галушкина В.А. в ЦГБ <адрес> то тот пояснил, что он со своим другом ФИО6 распивал спиртные напитки на реке <данные изъяты>, после чего на мотоцикле они поехали домой, обстоятельств ДТП он пояснить не смог. От подписи объяснения он отказался. (Том <данные изъяты>);
- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе следствия, согласно которым он проживает по вышеуказанному адресу на протяжении длительного времени. Русским языком владеет в совершенстве, читать и писать умеет, в услугах переводчика не нуждается. У него в собственности находится автомобиль марки ФИО41 № черного цвета, который он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ году. Автомобиль находился в исправном состоянии, техническое обслуживание проходил. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он двигался на принадлежащем ему автомобиле марки ФИО43 № по автодороге в <адрес> <адрес>, из <адрес> со стороны <адрес> по направлению к <адрес> <адрес>. Видимость была хорошая, на улице было еще светло. Водительский стаж у него более <данные изъяты> лет, проблем со здоровьем не имеет, зрение в норме. У него имеется категория «В» вождения транспортных средств. Принадлежащий ему автомобиль был исправен, самочувствие было хорошее, спиртных напитков перед дорогой он не употреблял, был пристегнут ремнем безопасности. Дорожное покрытие было сухое, погода была ясная, жаркая. По <адрес> он ехал по правой стороне дороги по ходу своего движения со скоростью около <данные изъяты> км/час, разгоняться ему смысла не было, так как через несколько метров ему было необходимо свернуть на <адрес> <адрес> <адрес>. Подъезжая к пересечению <адрес> и <адрес> <адрес>, (перекресток <адрес> и <адрес>), он снизил скорость до <данные изъяты> км/час, убедился, что нет встречного транспорта и пешеходов (впереди, на расстоянии около 15 метров находился пешеходный переход), включил сигнал левого поворота (примерно за 20 метров до маневра), посмотрел в левое зеркало заднего вида, транспортных средств не было и приступил к маневру «поворота», при этом включил вторую передачу скорости движения для съезда с главной дороги на <адрес>. В тот момент, когда он стал поворачивать налево к пе<адрес> <адрес> <адрес> и весь автомобиль уже находился на встречной полосе, он почувствовал удар в левую переднюю дверь автомобиля и увидел, что произошло столкновение с мотоциклом. Как он понял, водитель данного мотоцикла двигался по встречной полосе по ходу его движения и, видимо, пытался его обогнать, почему он не увидел то, что он собирается повернуть, он не знает, данного мотоцикла до дорожно-транспортного происшествия он не видел. При ударе мотоцикл отбросило вперед обочину на расстояние около 16 метров. Он вышел из автомобиля и увидел, что на обочине находится мотоцикл и около него на земле двое пострадавших. Водитель был невысокого роста, худощавого телосложения, как потом выяснилось – Галушкин В.А. житель <адрес> <адрес>, ранее он его неоднократно видел в <адрес>, он встал самостоятельно практически сразу. Был ли пьян водитель мотоцикла Галушкин В.А., он утверждать не может, так как не знает. Пассажир, мужчина плотного телосложения, высокого роста, сначала был без сознания, но потом его привели в чувство, но встать он сам не смог, так как у него была, очевидно, поломана правая нога. Он позвонил в скорую медицинскую помощь и сообщил о совершенном дорожно- транспортном происшествии. При дорожно-транспортном происшествии он не пострадал.(Том <данные изъяты>);
- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ следователя СО Отдела МВД России ФИО44 о том, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлён выезд на место дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на автодороге <адрес> – <адрес> на расстоянии <данные изъяты> метров в северо-западном направлении от <адрес> <адрес> <адрес>. В результате выезда было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, водитель ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прож. <адрес> <адрес> <адрес>, управляя автомобилем марки ФИО45 №, не убедился, что его маневр «поворота» безопасен и не создает помех другим участникам движения, стал поворачивать влево, для съезда с главной дороги, где на полосе встречного движения, в районе действия знака «обгон запрещен» на него совершил наезд мотоцикл (скутер) двигающийся в попутном направлении под управлением Галушкина ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прож. <адрес>. <адрес> <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла Галушкин ФИО47 получил телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, пассажир мотоцикла ФИО3 получил телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Автомобиль, мотоцикл (скутер) получили механические повреждения. (Том <данные изъяты>);
- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место совершения преступления – автодорога <адрес> – <адрес> на расстоянии <данные изъяты> метров в северо-западном направлении от <адрес> <адрес> <адрес>. (Том <данные изъяты>);
- протоколом осмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому было осмотрено транспортное средство – автомобиль марки ФИО48 №.(Том <данные изъяты>);
- протоколом осмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено транспортное средство – мотоцикл марки «ФИО50» без государственного регистрационного знака, том <данные изъяты>
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель автомобиля ФИО51 № ФИО5 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с мотоциклом ФИО52. В действиях водителя автомобиля ФИО53 № в данной ситуации, несоответствий требованиям «Правил дорожного движения Российской Федерации», которые могли находиться в причинной связи с фактом данного дорожно-транспортного происшествия, не установлено. В данной дорожной обстановке водитель мотоцикла ФИО54 Галушкин В.А. должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 1.3 «Правил дорожного движения Российской Федерации» и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации. Водителю мотоцикла ФИО55 Галушкину В.А. в данном случае для предотвращения ДТП было достаточно контролировать характер движения своего мотоцикла и выполнять требования указанных выше пунктов Правил, не создавая для других водителей опасной ситуации. То есть, при выполнении требований «Правил дорожного движения Российской Федерации», изложенных в указанных выше пунктах Правил, водитель мотоцикла ФИО56 Галушкин В.А. располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие. Действия водителя мотоцикла ФИО57 Галушкина В.А. в данной ситуации не соответствовали вышеуказанным требованиям «Правил дорожного движения Российской Федерации» и находились в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия.(Том <данные изъяты>);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском исследовании гр. ФИО3 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении МБУЗ ЦГБ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и у него имелись следующие повреждения: <данные изъяты>. Указанные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов).В соответствии с п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 № 522, и п. 6.11.8. « Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ 24 апреля 2008 № 194н, в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. В крови ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> обнаружен этиловый спирт в количестве <данные изъяты> %0. (Том <данные изъяты>);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском исследовании гр. Галушкин В.А. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении МБУЗ ЦГБ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и у него имелись следующие повреждения: <данные изъяты> Указанные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов).В соответствии с п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522, и п.8.1. « Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ 24 апреля 2008 года № 194н, указанные выше повреждения в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно). В крови Галушкина В.А. ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> обнаружен этиловый спирт в количестве <данные изъяты>.(Том <данные изъяты>).
Таким образом, оценив в совокупности доказательства, добытые как в ходе судебного, так и предварительного следствия, суд приходит к твердому убеждению о том, что вина подсудимого ФИО4 в инкриминируемом ему деянии доказана в полном объеме и квалифицирует его действия по ст. 264 ч. 2 УК РФ – нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Суд согласен с квалификацией действий Галушкина В.А., данной на предварительном следствии.
Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Галушкиным В.А. преступления, поведение подсудимого после совершения преступлений, конкретную жизненную ситуацию.
Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.
Мнение о личности Галушкина В.А. суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимому Галушкину В.А., суд принимает во внимание, что он свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на момент совершения преступления не судим, преступление совершил впервые, имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненный в результате преступления, в том числе путем принесения потерпевшему публичных извинений, что все суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает обстоятельствами, смягчающими наказание Галушкина В.А.
Обстоятельств, отягчающих наказание Галушкина В.А., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Поэтому, при наличии таких смягчающих обстоятельств, как добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, при назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.
Суд также принимает во внимание характеристику Галушкина В.А., данную Главой ФИО59, согласно которой он характеризуется удовлетворительно.
Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, просившего назначить подсудимому минимально возможное наказание, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Галушкину В.А. наказания в виде лишения свободы.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, суд не усматривает, как не усматривает оснований, предусмотренных ст. 15 ч.6 УК РФ и для изменения категории тяжести совершенного Галушкиным В.А. преступления на менее тяжкое, а также не находит достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку некоторые положительные аспекты личности подсудимого, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к уровню опасности, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяний и виновного Галушкина В.А.
Кроме того, в связи с изложенным, суд считает необходимым назначить подсудимому Галушкину В.А. дополнительное наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.264 УК РФ, - 3 года, что позволит подсудимому избежать нарушений ПДД РФ в будущем.
С учетом того, что Галушкин В.А. указанное преступление совершил до вынесения приговора ФИО2 ФИО60 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым окончательно назначить подсудимому Галушкину В.А. наказание с учетом ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что наказание Галушкину В.А. будет отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности при определении размера наказаний, по совокупности преступлений по принципам частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.
Исковых заявлений по делу не заявлено.
Вещественных доказательств по делу нет.
Процессуальных издержек по делу также не заявлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Галушкина ФИО61 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст. 264 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года шести месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года.
В силу ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом приговора ФИО2 ФИО62 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно Галушкину В.А. назначить наказание в виде 8 (восьми) лет двух месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Галушкину В.А. до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания Галушкину В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбывания наказания Галушкину В.А. время отбытия наказания по приговору ФИО2 ФИО63 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также разъяснить осужденному, что в соответствии с п.5 ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.
Председательствующий:
