Дата принятия: 17 мая 2013г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Режевской городской суд в составе председательствующего судьи Костенко С.А., при секретаре ФИО3,
с участием государственного обвинителя прокурора ФИО6,
адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № 106723,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 14.40 на перроне станции <адрес> находившимися при исполнении должностных обязанностей полицейскими группы патрульно-постовой службы полиции линейного пункта полиции на ст.Реж. линейного отдела МВД России на ст.<адрес> старшиной полиции ФИО7 и сержантом полиции ФИО4, осуществлявшими патрулирование и охрану общественного порядка на территории станции, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП Российской Федерации, был задержан ФИО1 и доставлен в помещение линейного пункта полиции по адресу <адрес>.
Находясь в помещении линейного пункта полиции, ФИО1, осознавая, что сотрудник полиции ФИО7, является представителем власти, выполняющим свои должностные обязанности в соответствии со ст. 12,13,21 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», в период с 14.50 до 16.20 ДД.ММ.ГГГГ с целью нарушения установленного законом порядка управления, проявления неуважения к представителю власти и оказания противодействия его законной деятельности, умышленно, в присутствии граждан оскорбил грубой нецензурной бранью сотрудника полиции ФИО7, унизив тем самым его честь и достоинство.
При выполнении требований ст. 217 УПК Российской Федерации обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке, установленном Главой 40 УПК Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый ФИО1 указанное ходатайство поддержал, указал, что вину в совершении преступления признает полностью, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, фактические обстоятельства изложены в обвинительном заключении полно, правильно и ему понятны, с квалификацией своих действий он согласен.
Подсудимому ФИО1 разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, а назначенное наказание не должно превышать двух третей максимального размера наказания, предусмотренного ст.319 УК Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в котором подсудимый согласен, порядок обжалования приговора ему разъяснен.
Адвокат подсудимого ФИО5 поддержала заявленное ходатайство, потерпевший ФИО7 выразил согласие с ходатайством подсудимого в письменном заявлении суду, государственный обвинитель ФИО6 не возражал постановить приговор по делу с применением особого порядка.
Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, изучив материалы дела, выслушав мнение участников судопроизводства, суд не установил препятствий для рассмотрения дела и постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке.
Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения ФИО1 и его вина в совершении инкриминируемого деяния установлена, суд постановляет обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, т.е. по ст.319 УК Российской Федерации.
При назначении наказания суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенногоФИО1 преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации судом не установлено.
По материалам дела подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>
Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.
Психическое здоровье подсудимого у суда сомнений не вызывает.
Учитывая степень тяжести содеянного и обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.
Руководствуясь ст.296-299, 303-309 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.
Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента провозглашения.
Судья Костенко С.А.
