Дата принятия: 17 мая 2013г.
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17.05.2013 года г. Черкесск
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего-судьи Кубова А.А.,
с участием государственных обвинителей-помощников прокурора г. Черкеска Отарова А.В., Кочкарова Р.Р., Глушкова М.Н.,
защитника-адвоката Пачевой В.С. представившей удостоверение № и ордер № «филиала № <данные изъяты>
при секретарях судебного заседания Богатыревой А.Б. Шенкао С.Н. и Кардановой М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в здании Черкесского городского суда материалы уголовного дела в отношении Байрамкулова ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного в с<адрес> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 и ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Байрамкулов М.С. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, а так же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества Преступления им совершенны при следующих обстоятельствах.
Так он ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часов 00 минут, находясь в помещений сауны <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений с администратором сауны <данные изъяты>», реализуя свой внезапно возникший умысел направленный, на умышленное уничтожение чужого имущества, действуя намерено, за сетевой шнур, потянул телевизор <данные изъяты> стоимостью 25 000 рублей, стоявшего на тумбочке, от чего телевизор упал на пол, экраном вниз, в следствии чего телевизор пришел в негодность.
Он же ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 10 минут, находясь во дворе сауны <данные изъяты> расположенной по адресу <адрес> в ходе ранее возникших неприязненных отношений с администратором сауны <данные изъяты> ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, сорвал с шеи ФИО2 золотую цепочку 583 пробы, весом 20-25 грамм, стоимостью 6000 рублей и золотую цепочку 583 пробы, весом 15-20 грамм, стоимостью 5000 рублей, после чего не реагируя на требования ФИО2 вернуть похищенные им цепочки, поместил их в карман надетых на нем брюк, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Байрамкулов М.С. в зал судебного заседания не явился, представил суду заявление, из которого следует, что он вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается, ранее данные показания в ходе предварительного следствия поддерживает в полном объеме. В связи с тяжелым состоянием его здоровья просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ с учетом мнения участников, уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого, так как совершенные Байрамкуловым М.С. преступления относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести.
Виновность подсудимого Байрамкулова М.С. по эпизоду умышленного уничтожения чужого имущества, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.
Показаниями подсудимого Байрамкулова М.С. данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома когда, вместе со своим знакомым ФИО3 он решил съездить в сауну <данные изъяты> расположенную в <адрес>. Также около 21 часа, он позвонил своему родственнику ФИО4 и предложил поехать вместе с ними. Он согласился и после того как он вместе с ФИО3 на его автомашине <данные изъяты>, заехали за ФИО4, они поехали в <адрес>. Приехав в сауну около 23 часов, они зашли в сауну <данные изъяты>», где он пересел на инвалидную коляску. Зайдя в сауну, они арендовали у администратора ФИО2 сауну на два часа, где стали пить пиво «Балтика-7» купленное ими по дороге. За время их нахождения в сауне они выпили по несколько бутылок пива и были порядком пьяны. К этому времени наступило ДД.ММ.ГГГГ, и было около 01 часа ночи. В это время между ними возник какой-то спор в ходе, которого они начали громко спорить и каждый отстаивать свою точку зрения. На их крики в помещение сауны, где они находились, зашла администратор и стала их успокаивать, при этом её поведение было грубым, в связи, с чем кто-то из них, сказал, чтобы она вела себя по вежливей и что они все равно скоро уезжают и не стоит повышать на них голос. К этому времени в помещении, в котором они находились, зашла девушка, которую как он узнал в последствии, зовут ФИО5, она стояла в дверях и в происходящее не вмешивалась. ФИО4 ругавшийся с администратором и разозлившись на неё проходя мимо открытой двери ведущей в душевую, видимо решил закрыть дверь ногой, но промахнувшись мимо дверной рамы, попал ногой по стеклопакету, от чего он треснул и осыпался. Администратор сауны, стала кричать на них выражаясь, при этом нецензурными словами. В это время он, стал перекрикивать ФИО2 для того чтобы она успокоилась и не повышала на них голос, но так как ФИО2 его не слушала, он разозлившись на ФИО2 и не зная как ей досадить, схватил за провод стоявший на тумбочке цветной телевизор <данные изъяты> потянул шнур на себя, от чего телевизор упал на экран и корпус экрана отошел от корпуса телевизора. ФИО4 подошел к телевизору и перевернул его на бок, так как он в это время был рядом, он увидел, что на экране появилась многочисленные трещины. По виду и поломкам телевизора он понял, что телевизор стал неисправен и пришел в негодность. ФИО2 увидев, что телевизор упал на пол, стала еще больше кричать на них. ФИО4 попытался её успокоить, но она ничего не слушала и продолжала кричать на них. ФИО4 видя, что ФИО2 никого не слушает, а только орет, кинул пустую бутылку из под пива «Балтика-7» которую он держал в экран телевизора, после чего он оттолкнул телевизор ногой в сторону и подойдя с ФИО2 показал ей свое служебное удостоверение сотрудника милиции и пояснил, что он является сотрудником полиции в <адрес> и что весь причиненный ей ущерб они восстановят и попросил, чтобы она не беспокоилась и перестала кричать. К этому времени они были уже одеты и стали выходить с помещения, и оказались во дворе сауны. ФИО2. и ФИО5 также вышли за ними следом, при этом ФИО2 кричала, что пока они не расплатятся за причиненный ущерб, они никуда не поедут. Он разозлившись на ФИО2 подъехал к ней на своей инвалидной коляске и схватил её за золотые цепочки, висевшие у неё на шее и стал тянуть их на себя. От неожиданности ФИО2 растерялась, но потом стала кричать на нее, чтобы он её отпустил, но он, не обращая внимания на её требования, несколько раз дернул золотые цепочки и после того как они порвались и оказались у него в руке, он положил их себе в карман. ФИО2 и ФИО4 стали требовать от него, чтобы он вернул цепочки, но он решил оставить их себе в наказание ФИО2. и не реагировал на просьбы ФИО4 и ФИО2 К этому времени приехал наряд милиции. Увидев которых он испугался, что его могут привлечь к отвесности за хищение цепочек, проехал на коляске в помещение сауны, где выкинул сорванные им цепочки в бассейн. Через некоторое время в помещение сауны зашли ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО2. и сотрудники милиции, которые стали расспрашивать, куда он дел похищенные цепочки. Он сначала сказал, что ничего про цепочки не знает, но потом показал на дно бассейна, где они и находились. После чего их доставили в УВД по г. Черкесску, для дальнейшего разбирательства. Вину свою признает полностью в содеянном раскаивается. ( том 1 л. д. 112 – 114)
Показаниями потерпевшей ФИО2данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного разбирательства с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на своем рабочем месте, около 23 часов в сауну приехали трое молодых парней, один из которых находился в инвалидном кресле, по имени ФИО1. Данных посетителей она ранее уже встречала, так как они не раз приезжали отдыхать в сауну, имена второго и третьего ей были не известны, так в последствии ей стало известно, их зовут ФИО3 и ФИО4. Приехав в сауну, указанные ребята пояснили, что им нужно отдохнуть, и арендовали сауну на два часа. Во время своего отдыха, данные ребята распивали пиво, которые они привезли с собой. Во время распития пива, ребята начали себя вести буйно, то есть шуметь, кричать и выражаться нецензурной бранью. Поначалу она им сделала замечание и попросила их вести себя поприличней. На некоторое время парни успокоились, а еще несколько минут спустя она услышала странный шум, исходивший из помещения в котором они отдыхали. Ей показалось, что они, что-то разбили, после чего она вошла в данную комнату и увидела, как один из парней разбивает бутылки, она его попросила, чтобы он успокоился, а те двое в это время просто сидели. Она стала высказывать им, чтобы они вели себя приличней и не шумели, к тому же у них истекало время аренды сауны. В ходе чего между ней, ФИО1 и ФИО4 произошла словесная ссора, в ходе которой они высказывали ей необоснованные претензии по поводу ее поведения. После чего когда около 01 часа, она собралась выйти с сауны. В это время, ФИО4 стоявший рядом с ней возле входа в снятой ими сауну, который был уже порядком пьян, и находился в возбужденном состоянии из-за возникшего между ними скандала, повернувшись, стал отходить от нее и ударил ногой, по отрытой двери ведущей в помещении парилки. Удар ФИО4 пришелся на стеклопакет двери, от удара стекло треснула и в ней образовалась дыра. Она стала кричать на ФИО4, и требовать, чтобы они расплатились за причиненный ими ущерб и покинули помещение сауны. ФИО1 находившейся возле тумбочки с телевизором потянул за шнур телевизора <данные изъяты> который находился в данной комнате, после чего данный телевизор упал экраном на пол и разбился, а именно корпус экрана откололся от корпуса телевизора. Увидев это, она стала кричать еще сильней на ФИО4 и ФИО1. К этому времени в помещение, где они находились, зашла ФИО5, которая стояла в дверях и наблюдала за происходящим. ФИО4 державший бутылку пива в руке, кинул бутылку в телевизор и ударив по телевизору ногой пошел в ее направлении. Она сказала, что вызовет сотрудников полиции, как она и сделала, в это время парень по имени ФИО4 достал с кармана удостоверение и сказал, что он сам сотрудник полиции и сказал, чтобы она не волновалась по поводу причиненного ущерба, так как они его возместят. После чего они все вышли на улицу, где она сказала им, что они никуда не уедут пока не возместят причиненный ими ущерб. В это время она находилась возле ФИО1, который приподнявшись в инвалидном кресле, схватил золотые цепочки, висевшие у нее на шее. Она стала кричать, чтобы он отпустил, цепочки, но ФИО1 игнорируя ее слова, рывком сорвал их с ее шеи и положил их себе в карман, надетых на нем брюк. Она стала требовать от ФИО1, чтобы он вернул ей золотые цепочки, но ФИО1 продолжал игнорировать ее требования. В этот момент подъехали сотрудники полиции, которых она вызвала до этого. Увидев, что к сауне подъезжают сотрудники полиции, ФИО1, заехал в помещение сауны. Сотрудники полиции вошли во двор сауны, где ФИО5 сказала им, что клиенты сауны сломали стекло в дверях, разбили телевизор, и один из парней на инвалидной коляске по имени ФИО1 сорвал с ее шеи золотые цепочки. После чего они вместе с сотрудниками полиции, прошли в помещение сауны, где застали ФИО1, на вопрос к которому куда он дел золотые цепочки, стал отпираться, что никакие цепочки он не похищал. Потом, делая вид, что ищет цепочки, указал на бассейн, где они и находились. Сорванные у нее золотые цепочки, были подарены ей, ее родителями на окончание ею школы, вес каждой из цепочек составляет примерно по 20-25 грамм, цепочки 583 пробы, стоимость данных цепочек ей неизвестна. Поврежденный телевизор в 2009 году, был приобретен ею за 25000 рублей в магазине <данные изъяты>» по <адрес>. На данный телевизор каких-либо документов у нее не осталось, так как их выкинули вместе с упаковочной коробкой, после установки телевизора. При написании заявления, она указала сумму в 35000 рублей, с учетом стоимости телевизора, который как она указала выше, оценивает в 25000 рублей и общей стоимости пластиковой двери, приобретенной за 10000 рублей. В связи с тем, что похищенные у нее золотые цепочки были обнаружены, она хочет обратиться с исковым заявлением, на возмещение ей причиненного материального ущерба в размере 35000 рублей, то есть стоимости телевизора и стоимости поврежденного стеклопакета, пластиковой двери. Более по данному факту ему добавить нечего. (том 1 л. д. 92 – 95 )
Показаниями свидетеля ФИО4., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился у себя дома, когда около 21 часов ему на сотовый телефон позвонил его родственник Байрамкулов ФИО1, и попросил его поехать с ним в сауну <данные изъяты> расположенную в <адрес>, для того чтобы попариться и отдохнуть и он согласился. После того как ФИО1 вместе с ФИО3 на автомашине ФИО1 <данные изъяты> государственный регистрационный знак которого не помнит, подъехали к нему домой, они поехали в <адрес>. Приехав в сауну около 23 часов, они зашли в сауну <данные изъяты> где они помогли ФИО1 выйти с машины и сесть в инвалидную коляску. Зайдя в сауну, они арендовали у администратора ФИО2, сауну, где стали пить пиво «Балтика-7» купленное ими по дороге. За время их нахождения в сауне они выпили по несколько бутылок пива и были порядком пьяны. К этому времени наступило ДД.ММ.ГГГГ, и было около 01 часа, ночи. В это время между ними возник какой-то спор в ходе, которого они начали громко спорить и каждый отстаивать свою точку зрения. На их крики, в помещение сауны где они находились, зашла администратор и стала их успокаивать, при этом её поведение было грубым, в связи, с чем кто-то из них, сказал, чтобы она вела себя по вежливей, что они все равно скорой уезжает и не стоит повышать на них голос. К этому времени, в помещение в котором они находились, зашла девушка, которую как он узнал последствии, зовут ФИО5, она стояла в дверях и в происходящее не вмешивалась. Он разозлившись на администратора проходя мимо открытой двери ведущей в душевую, решил закрыть дверь ногой, но промахнувшись мимо дверной рамы, ударил по стеклопакету, от чего он треснул и осыпался. Администратор сауны, стала кричать на них выражаясь, при этом нецензурными словами. В это время, Байрамкулов ФИО1 стал перекрикивать ФИО2, для того, чтобы она успокоилась и не повышала на них голос. Но так как ФИО2 его не слушала, ФИО1 видимо злясь на ФИО2, схватил за провод стоявший на тумбочке цветной телевизор «<данные изъяты> и потянул его на себя, от чего телевизор упал и ударился экраном об пол, от чего корпус экрана отошел от корпуса телевизора. Подойдя к телевизору и перевернув его на бок, он увидел, что на экране появилась трещины, в результате чего он понял, что телевизор пришел в негодность. Увидев, что телевизор упал на пол, ФИО2 стала еще больше кричать на них. Он попытался её успокоить, но она ничего не слушала и продолжала кричать на них. Видя что ФИО2 никого не слушает, а только орет, он стал злиться на её поведение и не зная как её угомонить, кинул бутылку которую он держал в руке в экран телевизора. При этом он знал, что телевизор был уже не исправен и каких-либо новых повреждений телевизор не получит. Бутылка которую он кинул в телевизор попала в экран, после чего он оттолкнул телевизор ногой в сторону и подойдя с ФИО2, показал ей свое служебное удостоверение сотрудника милиции и пояснил, что он является сотрудником полиции в <адрес> и что весь причиненный ей ущерб они возместят. Удостоверение милиционера он предъявил ФИО2, для того чтобы она не беспокоилась за то, что он куда-либо скроется, а также для того, чтобы она перестала кричать и успокоилась. К этому времени они были уже одеты и стали выходить с помещения, и оказались во дворе сауны. ФИО2 и ФИО5 также вышли за ними следом, при этом ФИО2 кричала, что пока они не расплатится за причиненный ущерб, они никуда не поедут. В это время, ФИО1 подъехал к ФИО2 на своей инвалидной коляске и схватил её за золотые цепочки, висевшие у неё на шее. От неожиданности ФИО2 растерялась, но потом стала кричать на ФИО1, чтобы он её отпустил, но ФИО1 не обращая внимания, на её требования несколько раз дернул золотые цепочки и после того, как они порвались ФИО1, положил их себе в карман. ФИО2 и он стали требовать от ФИО1, чтобы он вернул цепочки, но ФИО1 не реагировал на его и её просьбы. К этому времени приехал наряд милиции. Увидев это ФИО1, проехал на коляске в помещение сауны, а он остался стоять с сотрудниками милиции. После того как ФИО2 рассказала милиционерам о произошедшем, и то, что ФИО1 сорвал с ее шеи цепочки, они все вместе с сотрудниками милиции прошли следом за ФИО1 в помещение сауны, где увидели, что ФИО1 находиться возле бассейна. На вопрос сотрудников милиции, куда он дел похищенные им цепочки, ФИО1 сначала сказал, что ничего про цепочки не знает, но потом, сделав вид, что ищет цепочки, показал на бассейн, на дне которого находились данные цепочки. После чего их доставили в УВД по г. Черкесску для дальнейшего разбирательства. ( том 1 л. д. 140 – 142 )
Показаниями свидетеля ФИО3 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома у своего знакомого Байрамкулова ФИО1. ФИО1 с детства является инвалидом и не может самостоятельно передвигаться в связи с чем, он передвигается на инвалидной коляске. ФИО1 попросил его поехать с ним в сауну <данные изъяты> расположенную в <адрес>, для того, чтобы попариться и отдохнуть. Он согласился и после того как он вместе с ФИО1 на его автомобиле <данные изъяты>, которой управлял они подъехали домой к родственнику ФИО1 и поехали в <адрес>. Приехав в сауну около 23 часов, они зашли в сауну «<данные изъяты> где они помогли ФИО1 выйти с машины и сесть в инвалидную коляску. Зайдя в сауну, они арендовали у администратора ФИО2, сауну, где стали пить пиво «Балтика-7» купленное ими по дороге. За время их нахождения в сауне они выпили по несколько бутылок пива и были порядком пьяны. К этому времени наступило ДД.ММ.ГГГГ, и было около 01 часа, ночи. В это время между ними возник какой-то спор в ходе, которого они начали громко спорить и каждый отстаивать свою точку зрения. На их крики, в помещение сауны, где они находились, зашла администратор и стала их успокаивать. При этом её поведение было грубым, в связи, с чем кто-то из них сказал, чтобы вела себя повежливей, что они все равно скоро уезжают и не стоит повышать на них голос. К этому времени в помещении, в котором они находились, зашла девушка, которую как он узнал в последствии, зовут ФИО5, она стояла в дверях и в происходящее не вмешивалась. ФИО4, разозлившись на администратора проходя мимо открытой двери ведущей в душевую, решил закрыть дверь ногой, но промахнувшись мимо дверной рамы, ударил по стеклопакету, от чего он треснул и осыпался. Администратор сауны, стала кричать на них выражаясь, при этом нецензурными словами. В это время, Байрамкулов ФИО1 стал перекрикивать ФИО2, для того, чтобы она успокоилась и не повышала на них голос. Но так как ФИО2 его не слушала, ФИО1 видимо злясь на ФИО2, схватил за провод стоявшего на тумбочке цветного телевизора <данные изъяты> и потянул его на себя, от чего телевизор упал и ударился экраном об пол, от чего корпус экрана отошел от корпуса телевизора. ФИО4 перевернул телевизор на бок, и он находившейся в это время рядом увидел, что на экране появилась трещины. По виду повреждений он понял, что телевизор пришел в негодность. Увидев, что телевизор упал на пол, ФИО2 стала еще больше кричать на них. ФИО4 попытался её успокоить, но она ничего не слушала и продолжала кричать на них. ФИО4, видя, что ФИО2 никого не слушает, а только орет, кинул бутылку которую он держал в руке в экран телевизора, оттолкнув телевизор ногой в сторону и подойдя к ФИО2 показал ей свое служебное удостоверение сотрудника милиции и пояснил, что он является сотрудником полиции в <адрес>, и что весь причиненный ей ущерб, они возместят. К этому времени они были уже одеты и стали выходить с помещения, и оказались во дворе сауны. ФИО2 и ФИО5 также вышли за ними следом, при этом ФИО2 кричала, что пока они не расплатятся за причиненный ущерб, они никуда не поедут. В это время Байрамкулов ФИО1, подъехал к ФИО2 на своей инвалидной коляске и схватил её за золотые цепочки, висевшие у неё на шее. От неожиданности ФИО2 растерялась, но потом стала кричать на ФИО1, чтобы он её отпустил, но ФИО1 не обращая внимания, на её требования несколько раз дернул золотые цепочки и после того, как они порвались, ФИО1 положил их себе в карман. ФИО2 и они стали требовать от ФИО1, чтобы он вернул цепочки, но ФИО1 не реагировал на просьбы ФИО4 и ФИО2 К этому времени приехал наряд милиции. Увидев это, ФИО1 проехал на коляске в помещение сауны, а он остался стоять во дворе сауны с сотрудниками милиции. После того как ФИО2 рассказала милиционерам о произошедшем и то, что ФИО1 сорвал у нее с шеи цепочки, они все вместе с сотрудниками милиции прошли следом за ФИО1 в помещение сауны, где увидели, что ФИО1 находиться возле бассейна. На вопрос сотрудников милиции, куда он дел похищенные им цепочки, ФИО1 сперва сказал, что ничего про цепочки не знает, но потом, сделав вид, что ищет данные цепочки, показал, на бассейн, на дне которого находились цепочки. После чего их доставили в УВД по <адрес> для дальнейшего разбирательства. (том 1 л. д. 119 – 121)
Показаниями свидетеля ФИО5, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работала вторым администратором в сауне <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов в сауну приехали отдохнуть трое молодых парней, один из которых находился в инвалидном кресле. Данных посетителей она ранее уже встречала, так как они не раз приезжали отдыхать в их сауну. Один из парней был ФИО4, который являлся сотрудником полиции, другого в инвалидном кресле зовут ФИО3 а третьего звали ФИО3. Когда данные молодые люди отдыхали, в сауне они распивали спиртные напитки, спустя некоторое время данные парни начали шуметь. Уже на ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часов, ФИО2, прошла в арендуемую парнями сауну, откуда она через некоторое время услышала шум скандала. Решив узнать, что происходит она прошла следом ша ФИО2 и увидела что она скандалит с парнями. В это время когда зашла в помещение, она увидела, как парень по имени ФИО4 ударил ногой, по открытой двери ведущей в помещение парилки и разбил ногой стеклопакет установленный в двери. От чего скандал между ФИО2 и парнями только усилился. В этот момент ФИО1 находившейся возле тумбочки, которой стоял телевизор, схватил шнур телевизора и потянул его, от чего телевизор упал экраном на пол и разбился. После чего скандал между ФИО2 и парнями только усилился. К этому времени парни были уже одеты, и их время нахождения в сауне уже вышло, парни вышли на улицу, для того чтобы уехать, но ФИО2 стала требовать от них, чтобы они расплатились за причиненный ими ущерб. В это время около 01 часа 10 минут, к ней на инвалидной коляске подъехал ФИО1 и подпрыгнув с коляски схватился за цепочку и начал тянуть пытаясь сорвать, цепочки. После того как цепочки порвались, ФИО1 положил их в карман надетых на нем брюк. ФИО2 стала требовать от ФИО1, чтобы он вернул ей цепочки, но ФИО1 игнорировал её требования и цепочки не возвращал. К этому времени приехал наряд милиции. Увидев это, ФИО1 проехал на коляске в помещение сауны, а они остались стоять во дворе сауны с сотрудниками милиции. После того как ФИО2 рассказала милиционерам о произошедшем, и то, что ФИО1 сорвал у нее с шеи цепочки они все вместе с сотрудниками милиции прошли следом за ФИО1 в помещение сауны, где увидели, что ФИО1 находиться возле бассейна. На вопрос сотрудников милиции, куда он дел похищенные им цепочки, ФИО1 сперва сказал, что ничего про цепочки не знает, но потом, сделав вид, что ищет данные цепочки, показал на бассейн, на дне которого находились данные цепочки. После чего сотрудники милиции забрали данных парней с собой и уехали в УВД по г. Черкесску для дальнейшего разбирательства. ( том 1 л. д. 98 – 100 )
Показаниями свидетеля ФИО6,данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ОВД он работает с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время он работает на должности инспектора ОБ ППС Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут, он заступил на ночное дежурство в составе авто патруля «Нева-21» по обслуживанию южной части <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. около 01 часа, точное время он не помнит, ими по радиостанции из дежурной части отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что на обслуживаемом ими участке, а именно на территории сауны «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, совершено преступление и просят помощи милиции. Приехав в вышеуказанную сауну в составе экипажа «Нева-21», к ним на встречу вышла ранее им не знакомая женщина, представившись администратором сауны <данные изъяты> назвалась как ФИО2 и указав на двух парней, один из которых сидел на инвалидном кресле и пояснила, что парень по имени ФИО4 ногой ударил пластиковую вставку двери, после чего стекло данной пластиковой двери сломалась. Потом парень по имени ФИО1 потянул за шнур телевизора марки <данные изъяты> который находился в данной комнате, после чего данный телевизор рухнул с подставки на пол и парень по имени ФИО4 кинул бутылку на экран телевизора, а в последующем начал бить по принадлежащему ей телевизору марки «<данные изъяты>» ногой. Когда они находились во дворе сауны, парень, находящийся в инвалидной коляски, схватился и сорвал две золотые цепочки, висевшие на ее шее, положил себе в карман и не отдавал.
Тогда они попросили парня, который им представился, как Байрамкулов ФИО1 отдать её золотые изделия, на что парень по имени ФИО4, стал на них кричать, хвататься за форменную одежду и спровоцировать с ними драку, а ФИО1 в этот момент заехал на инвалидной коляске в помещение сауны. На их требования успокоиться и вести себя нормально, парень по имени ФИО4 предъявил им служебное удостоверение сотрудника полиции. Когда он посмотрел, предъявленное им служебное удостоверение то заметил, что на данном удостоверении имеется, фамилия ФИО4 и фотография на удостоверении соответствовала предъявляемому лицу. После чего ФИО1 позвал ФИО2, в помещение сауны. В последующем, зайдя вслед за ними, они увидели, что возле джакузи лежат разорванные куски золотой цепочки. Тогда ФИО2 им пояснила, что ФИО1 только, что выкинул сюда цепочку и сказал «вот твоя цепочка тут лежит». Тогда ФИО2 достала цепочку, и они вышли во двор. Так же во дворе они нашли один кулон от второй цепочки, но цепочку они так же не нашли. На их вопрос Байрамкулову М.С. «почему он применил в отношении женщины физическую силу?» Он пояснил, что она стала его оскорблять, хотя во время их присутствия, никто их к конфликту не провоцировал. Когда она подошла к нему и попросила его успокоиться, то он схватив её одной рукой за руку и сдавил её, тем самым лишив ФИО2 возможности сопротивляться, силой, сделав несколько рывков, сорвал с её шеи золотые изделия с кулоном. Третий парень по имени Мурат в происходящем конфликте не участвовал, а наоборот, пытался успокоить ФИО4. Затем они попросили указанных молодых людей проехать с ними в Отдел МВД России по <адрес>, но те отказались и между ними произошла потасовка, в ходе которой ФИО4 стал снова оскорблять их. После чего по приезду следственно-оперативной группы отдела МВД России по <адрес> был произведён осмотр места происшествия, а в последующем вышеуказанные парни были доставлены в отдел МВД России по <адрес>, для дальнейшего разбирательства. ( том 1л. д. 219 – 222 )
Показаниями свидетеля ФИО5,данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ОВД он работает с ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время он работает на должности инспектора ОБ ППС Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут, он заступил на ночное дежурство в составе авто патруля «Нева-21» по обслуживанию южной части <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, точное время он не помнит, ими по радиостанции из дежурной части отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что на обслуживаемом ими участке, а именно на территории сауны <данные изъяты> расположенной по <адрес>, совершено преступление и просят помощи милиции. Приехав в вышеуказанную сауну в составе экипажа «Нева-21», к ним на встречу вышла ранее им не знакомая женщина, представившись администратором сауны <данные изъяты> назвалась как ФИО2 и указав на двух парней, один из которых сидел на инвалидном кресле пояснила, что парень по имени ФИО4 ногой ударил пластиковую вставку двери, после чего стекло данной пластиковой двери сломалась. Потом парень по имени ФИО1 потянул за шнур телевизора марки <данные изъяты> который находился в данной комнате, после чего данный телевизор рухнул с подставки на пол и парень по имени ФИО4 кинул бутылку на экран телевизора, а в последующем начал бить по принадлежащему ей телевизору марки «<данные изъяты>» ногой. Увидевпроисходящее, она сказала, что вызовет сотрудников полиции. В это время парень по имени ФИО4 достал из кармана удостоверение и сказал, что он сам сотрудник полиции и что ему все равно кого вызовут. После этого все вышли на улицу, а она позвонила в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> и сообщила о случившемся. Когда они находились во дворе сауны, парень находящийся в инвалидной коляски, схватился и сорвал две золотые цепочки висевшие на ее шее положил себе в карман и не отдавал.
Тогда они попросили парня, который им представился, как Байрамкулов ФИО1 отдать её золотые изделия, на что парень по имени ФИО4, стал на них кричать, хвататься за форменную одежду и спровоцировать с ними драку, а ФИО1 в этот момент заехал на инвалидной коляске в помещение сауны. На их требования успокоиться и вести себя нормально, парень по имени ФИО4 предъявил им служебное удостоверение сотрудника полиции. Когда он посмотрел, предъявленное им служебное удостоверение то заметил, что на данном удостоверении имеется, фамилия ФИО4 и фотография на удостоверении соответствовала предъявляемому лицу. После чего ФИО1 позвал ФИО2, в помещение сауны. В последующем, зайдя вслед за ними, они увидели, что возле джакузи лежат разорванные куски золотой цепочки. Тогда ФИО2 им пояснила, что ФИО1 только, что выкинул туда цепочку и сказал «вот твоя цепочка тут лежит». Тогда ФИО2 достала цепочку, и они вышли во двор. Так же во дворе они нашли один кулон от второй цепочки, но цепочку они так же не нашли. На их вопрос Байрамкулову М.С. почему он применил в отношении женщины физическую силу? Он пояснил, что она стала его оскорблять, хотя во время их присутствия, никто их к конфликту не провоцировал. Когда она подошла к нему и попросила его успокоиться, то он схватив её одной рукой за руку и сдавив её, тем самым лишив ФИО2 возможности сопротивляться, силой, сделав несколько рывков, сорвал с её шеи золотые изделия с кулоном. Третий парень по имени Мурат в происходящем конфликте не участвовал, а наоборот, пытался успокоить ФИО4. Затем они попросили указанных молодых людей проехать с ними в Отдел МВД России по г. Черкесску, но те отказались, и между ними произошла потасовка, в ходе которой ФИО4 стал снова оскорблять их. После чего по приезду следственно-оперативной группы отдела МВД России по <адрес> был произведён осмотр место происшествия, а в последующем вышеуказанные парни были доставлены в отдел МВД России по <адрес>, для дальнейшего разбирательства. ( том 1л. д. 223 – 226)
Показаниями свидетеля ФИО7данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ОВД он работает с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время он работает на должности полицейского ОБППС Отдела МВД России по г.Черкесску. ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут, он заступил на ночное дежурство в составе авто патруля «Нева-21» по обслуживанию южной части <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, точное время он не помнит, ими по радиостанции из дежурной части отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что на обслуживаемом ими участке, а именно на территории сауны <данные изъяты> расположенной по <адрес>, совершено преступление и просят помощи милиции. Приехав в вышеуказанную сауну в составе экипажа «Нева-21», к ним на встречу вышла ранее им не знакомая женщина и представившись администратором сауны <данные изъяты>», назвалась как ФИО2 и указав на двух парней, один из которых сидел на инвалидном кресле пояснила, что парень по имени ФИО4 ногой ударил пластиковую вставку двери, после чего стекло данной пластиковой двери сломалась. Потом парень по имени ФИО1 потянул за шнур телевизора марки «<данные изъяты>», который находился в данной комнате, после чего данный телевизор рухнул с подставки на пол и парень по имени ФИО4 кинул бутылку на экран телевизора, а в последующем начал бить по принадлежащему ей телевизору марки «<данные изъяты>» ногой. Увидевпроисходящее, она сказала, что вызовет сотрудников полиции. В это время парень по имени ФИО4 достал из кармана удостоверение и сказал, что он сам сотрудник полиции и что ему все равно кого вызовут. После этого все вышли на улицу, а она позвонила в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> и сообщила о случившемся. Так же ФИО2 им пояснила, что парень по имени ФИО1 схватился за две золотые цепочки, которые висели у неё на шее, на которых так же висели по одному золотому кулону и начал тянуть, применяя к ней грубую силу, пытаясь сорвать, при этом зажав её руку своей рукой, чтобы она не смогла сорваться. Тогда она стала сопротивляться, но ФИО1 стал угрожать ей при этом толкал, её говоря, что ударит, а после этого против её воли сорвал с шеи золотую цепочку и закинул ее в переднюю часть надетых на нем брюк, то есть в область паха. В этот момент подбежала ФИО5, чтобы разнять их, но парень по имени ФИО1, который находился в инвалидном кресле, применив в отношении неё силу, а именно зажав своей рукой её руку, тем самым лишив ФИО2 возможности оторваться от него, так как она не могла сопротивляться из-за того, что он держал её одну руку, сорвав цепочку, положил её в брюки, а именно в область паха, сказав им «попробуйте достаньте».
Тогда они попросили парня, который им представился, как Байрамкулов ФИО1 отдать её золотые изделия, на что парень по имени ФИО4, стал на них кричать, хвататься за форменную одежду и спровоцировать с ними драку, а ФИО1 в этот момент заехал на инвалидной коляске в помещение сауны. На их требования успокоиться и вести себя нормально, парень по имени ФИО4 предъявил им служебное удостоверение сотрудника полиции. Когда он посмотрел, предъявленное им служебное удостоверение то заметил, что на данном удостоверении имеется, фамилия ФИО4 и фотография на удостоверении соответствовала предъявляемому лицу. После чего ФИО1 позвал ФИО2, в помещение сауны. В последующем, зайдя вслед за ними, они увидели, что возле джакузи лежат разорванные куски золотой цепочки. Тогда ФИО2 нам пояснила, что ФИО1 только, что выкинул сюда цепочку и сказал «вот твоя цепочка тут лежит». Тогда ФИО2 достала цепочку, и они вышли во двор. Так же во дворе они нашли один кулон от второй цепочки, но цепочку они так же не нашли. На их вопрос Байрамкулову М.С. «почему он применил в отношении женщины физическую силу» он пояснил, что она стала его оскорблять, хотя во время их присутствия, никто их к конфликту не провоцировал. Когда она подошла к нему и попросила его успокоиться, то он схватив её одной рукой за руку и сдавив её, тем самым лишив ФИО2 возможности сопротивляться, силой, сделав несколько рывков, сорвал с её шеи золотые изделия с кулоном. Третий парень по имени Мурат в происходящем конфликте не участвовал, а наоборот, пытался успокоить ФИО4. Затем они попросили указанных молодых людей проехать с ними в Отдел МВД России по г.Черкесску, но те отказались и между ними произошла потасовка, в ходе которой ФИО4 стал снова оскорблять их. После чего по приезду следственно-оперативной группы отдела МВД России по г.Черкесску был произведён осмотр место происшествия, а в последующем вышеуказанные парни были доставлены в отдел МВД России по г.Черкесску, для дальнейшего разбирательства. ( том 1 л. д. 227 – 230)
Кроме оглашенных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей данными в ходе предварительного следствия виновность ФИО1 в умышленном уничтожении чужого имущества подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.
Заявлением ФИО2,зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по г.Черкесску за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности Байрамкулова М.С., и ФИО4 по факту уничтожения ими чужого имущества, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут. ( том 1 л. д. 8)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены телевизор <данные изъяты> и две золотые цепочки с кулонами. ( том 1л. д. 214 – 216 )
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение сауны <данные изъяты> (том 1 л. д. 210 – 213)
Виновность подсудимого Байрамкулова М.С. по эпизоду по эпизоду открытого хищение чужого имуществ, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.
Выше провиденными аналогичными показаниями подсудимого Байрамкулова М.С. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. (том 1 л. д. 195 - 197 )
Выше провиденными аналогичными показаниями потерпевшей ФИО2 данными в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего и оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. том 1 л. д. / 187 - 190 /
Выше провиденными аналогичными показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. (том 1 л. д. 204 – 206 )
Выше провиденными аналогичными показаниями свидетеля ФИО3 данными в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. ( том 1 л. д. 201 – 203 )
Выше провиденными аналогичными показаниями свидетеля ФИО5 данными в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. (том 1 л. д. 207 – 209 )
Выше провиденными аналогичными показаниями свидетеля ФИО6 данными в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. (том 1 л. д. 219 – 222 )
Выше провиденными аналогичными показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. (том 1 л. д. 223 – 226 )
Выше провиденными аналогичными показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. (том 1 л. д. 227 – 230 )
Кроме оглашенных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей данными в ходе предварительного следствия виновность Байрамкулова М.С. в открытом хищении чужого имущества подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.
Заявлением ФИО2,зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по г.Черкесску за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности Байрамкулова М.С., и ФИО4., по факту уничтожения ими чужого имущества, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут. ( том 1 л. д. 8)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены телевизор <данные изъяты> и две золотые цепочки с кулонами. ( том 1л. д. 214 – 216 )
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение сауны «Ред». (том 1 л. д. 210 – 213)
Давая правовую оценку показаниям свидетелей ФИО8, ФИО7 и ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа получили сообщение и подъехали к месту преступления. Однако, в ходе рассмотрения уголовного дела, достоверно установлено, что преступление имело место ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, о чем свидетельствуют доказательства, исследованные в судебном заседании, в частности показаниями самого подсудимого, потерпевшей, свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО5, показания которых были даны в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами УПК РФ и оглашены в ходе судебного разбирательства. В связи с этим суд считает, что показания ФИО8, ФИО7 и ФИО6 является правдивыми достоверными, а причиной несоответствия в дате совершения преступления явилось ошибка в написании даты следователем, либо прошествии с момента совершения преступления значительного периода времени по причине которой, свидетели могли ошибиться в дате совершения преступлений.
Исследовав показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, суд признает показания указанных лиц правдивыми и достоверными, поскольку явившиеся предметом показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля, обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и являются последовательными. Лицом, осуществлявшим предварительное следствие допросы проведены с соответствии с УПК РФ. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей данные ими на предварительном следствии, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.
Оценивая письменные доказательства, суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в относимости, допустимости и достоверности данных доказательств и так же берутся в основу обвинительного приговора.
Огласив показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей данные ими в ходе предварительного следствия, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.
Вместе с тем, оценивая доказательства исследованные в судебном заседании, как в отдельности, так и в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого Байрамкулова М.С. в предъявленных ему обвинениях и постановлении обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства, в подтверждение наличия состава преступлений и виновности подсудимого Байрамкулова М.С. получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.
Давая правовую оценку установленным обстоятельствам по данному делу, суд считает, что виновность подсудимого Байрамкулова М.С. нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Приведенные обстоятельства согласуются между собой и материалами уголовного дела, а в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого.
Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенно Байрамкуловым М.С. ДД.ММ.ГГГГ. На момент совершения преступления действовал УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ. На момент вынесения приговора действуют изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Указанными изменениями в санкцию ч. 1 ст. 161 УК РФ внесены изменения, добавлено наказание в виде принудительных работ и увеличен верхний предел обязательных работ. Таким образом, по мнению суда, действия подсудимого по данному эпизоду преступления, в силу ст. 10 УК РФ, подлежат квалификации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ.
Умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба совершенно Байрамкуловым М.С. 24.06.2011 года. На момент совершения преступления действовал УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ. На момент вынесения приговора действуют изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Указанными изменениями в санкцию ч. 1 ст. 167 УК РФ внесены изменения, добавлено наказание в виде принудительных работ и увеличен верхний предел обязательных работ. Таким образом, по мнению суда, действия подсудимого по данному эпизоду преступления, в силу ст. 10 УК РФ, подлежат квалификации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ.
Изучив материалы уголовного дела, огласив показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей данные ими в ходе предварительного следствия, оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимым совершены преступления, в его действиях содержатся составы преступлений, виновность его в совершении преступлений доказана полностью, и суд признавая подсудимого Байрамкулова М.С. виновным, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 167 УК РФ, (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ), как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба и по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Байрамкулов М.С. совершил 2 умышленных преступления, из которых одно преступление средней тяжести, одно преступление небольшой тяжести, <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Байрамкулова М.С. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд так же признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Байрамкулова М.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Санкция ч. 1 ст. 167 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательные работы, исправительные работы, арест либо лишение свободы. Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, арест либо лишение свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет... В соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ исправительные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет…
При таких обстоятельствах суд считает не возможным назначить Байрамкулову М.С. наказания предусмотренные санкциями статей, которыми квалифицированны его действия в виде обязательных работ, исправительных работ в виду того, что Байрамкулов М.С. является <данные изъяты>
Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, тяжести преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлениями средней и небольшой тяжести, обстоятельства, при которых преступления совершены, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Байрамкулову М.С. наказания по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, которыми квалифицированы его действия, За совершенное преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств о невозможности назначения определенных категорий наказаний, и требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.
В соответствии со ст. 46 ч. 3 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение осужденного, его доход, возможность получения им заработной платы или иного дохода, его состояние здоровья, а так же наличие у виновного малолетнего ребенка.
Окончательное наказание за совершенные преступления, суд считает возможным определить по совокупности преступлений, путем полного сложения в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначенных наказаний в виде лишения свободы и штрафа.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.
Исходя из личности подсудимого Байрамкулова М.С., отношения к совершенным преступлениям, тяжести совершенных преступлений, которые являются преступлениями средней и небольшой тяжести, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, с учетом имеющегося заболевания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимый может быть исправлена без изоляции от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому суд считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ и назначить условное осуждение с возложением на него исполнение определенных обязанностей, в течении которого, он своим поведением должен доказать свое исправление. Исходя из тяжести заболевания, при котором Байрамкулов М.С. самостоятельно не может передвигаться, суд считает возможным не устанавливать обязанность явки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, для регистрации.
При этом, суд считает, что не имеются основания для применения требований предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.
Потерпевшей по делу, в ходе предварительного следствия было заявлены исковые требования. Однако, потерпевшая заявленные исковые требования при рассмотрении уголовного дела судом не поддержала, представила суду заявление из которого следует, что к подсудимому претензий ни морального ни материального характера не имеет. При таких обстоятельствах суд считает возможным оставить заявленный потерпевшей гражданский иск на стадии предварительного следствия без рассмотрения.
Защитником, адвокатом Пачевой В.С., до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление об оплате ее труда по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению.
По смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
В судебном заседании достоверно установлено, Байрамкулов М.С. является <данные изъяты>, не работает, по своему состоянию не может работать, имеет малолетнего ребенка, что дает основание суду считать необходимым полностью освободить Байрамкулова М.С. от уплаты процессуальных издержек, так как по мнению суда, взыскание с Байрамкулова М.С. процессуальных издержек по делу, может существенно отразиться на материальном положении Байрамкулова М.С.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
С учетом назначенных наказаний суд считает возможным с вынесением приговора оставить избранную в отношении него меру пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащим поведении, до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Байрамкулова ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) и ч. 1 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ) и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок в <данные изъяты>
- по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы и штрафа, окончательное наказание Байрамкулову ФИО1 определить в виде 1 года лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты>
Назначенное наказание в виде штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Байрамкулову ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в <данные изъяты>
Возложить на условно осужденного Байрамкулова ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения, избранную в отношении Байрамкулова ФИО1 в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки связанные с производством по делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
.
Судья
Черкесского городского суда КЧР А.А. Кубов
