Дата принятия: 17 мая 2013г.
Приговор
Именем Российской Федерации
17 мая 2013 года с.Тоцкое
Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,
при секретаре Суховой О.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора Тоцкого района Оренбургской области Зубкова М.В.,
подсудимого Хусаинова Р.А., его защитника – адвоката Шевченко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении Тоцкого районного суда Оренбургской области уголовное дело в отношении:
Хусаинова Р. А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,
Установил:
Хусаинов Р.А. незаконно приобрел, хранил и носил боеприпасы.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, Хусаинов Р.А., находясь <данные изъяты> в <данные изъяты> метрах к западу от контрольно – пропускного пункта <данные изъяты> <адрес>, умышленно, незаконно, приобрел путем присвоения найденного три патрона калибра 9 мм, которые являются боеприпасами и относятся к военным пистолетным патронам калибра 9 мм, которые поместил в спичечный коробок, и перенес в заднем правом кармане брюк, в которые он был одет, в помещение дома <адрес>, где он проживает, в кармане которых он незаконно хранил данные 3 патрона калибра 9 мм до ДД.ММ.ГГГГ, когда приехал в <адрес> и в 22 часа 40 минут был задержан <данные изъяты> на привокзальной площади за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, доставлен в <данные изъяты>, где в ходе личного досмотра в заднем правом кармане брюк в которые он был одет, были обнаружены и изъяты <данные изъяты> 3 патрона калибра 9 мм, находящиеся в спичечном коробке.
Основанием рассмотрения дела в порядке особо производства явилось следующее.
При ознакомлении с материалами уголовного дела от Хусаинова Р.А. поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства.
В судебном заседании подсудимый Хусаинов Р.А. полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство и пояснил, что заявлено оно им добровольно, после консультации с адвокатом.
Защитник Хусаинова Р.А. – адвокат Шевченко В.А. также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.
Присутствующий государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимым ходатайству.
Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, после ознакомлении с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему разъяснено и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанцию.
Подсудимому Хусаинову Р.А. инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, относящегося на основании ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Кроме того, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований к прекращению уголовного дела не имеется.
Таким образом, суд находит вину подсудимого Хусаинова Р.А. в совершении выше описанного преступления доказанной, квалификацию его действий, данную органами предварительного следствия правильной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов.
При назначении наказания подсудимому Хусаинову Р.А. суд применяет положения ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Хусаинов Р.А. не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, тяжкие последствия по делу не наступили.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Хусаинова Р.А. суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит признание вины.
Обстоятельств, отягчающим наказание Хусаинова Р.А. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, наличие у Хусаинова Р.А. постоянного места жительства, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в пределах санкции ч.1 ст.222 УК РФ не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы.
С учетом обстоятельств дела, исходя из характеристики личности подсудимого, суд не находит возможным применить требования ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.
В связи с назначением подсудимому Хусаинову Р.А. наказания в виде ограничения свободы, суд оставляет ранее избранную в отношении него по делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Хусаинова Р. А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить Хусаинову Р. А. следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы муниципального образования Тоцкий район Оренбургской области, не покидать место жительство, расположенное по адресу: <адрес>, в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов, не изменять вышеуказанное место жительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Обязать Хусаинова Р. А. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в установленные данным органом дни и часы.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Хусаинова Р.А., оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
Председательствующий судья подпись А.В. Градов
