Дата принятия: 17 мая 2013г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Г.Раменское 17 мая 2013г.
Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя Жильцова К.Г., адвоката Катышева А.В., при секретаре Скударевой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Щеглова А. А., <...>
<...>, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 159 ч.2, 161 ч.2 п. «в, г» УК РФ
Установил:
Щеглов А.А. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, он же совершил мошенничество – хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, он же совершил грабеж - открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
<дата> около 21 часа 00 минут Щеглов А.А., находясь с разрешения собственника ФИО1 в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, Щеглов А.А. прошёл в помещение кухни указанной квартиры, и, воспользовавшись тем, что собственник имущества ФИО1 спит в комнате указанной квартиры и за его противоправными действиями никто не наблюдает, взял с кухонного стола и тайно похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «<...>», стоимостью <...>, после чего, имея похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.
Он же, <дата>, около 21 часа 00 минут, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить мошеннические действия путём обмана, в целях хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО2 Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, путем обмана, Щеглов А.А., под надуманным предлогом попросил у ФИО3 передать ему во временное пользование принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «<...>», введя ФИО3 в заблуждение относительно своих преступных намерений, создав, таким образом, у ФИО3 уверенность в возврате мобильного телефона, при этом заранее зная, что данный мобильный телефон он ФИО3 не вернет. ФИО3, не подозревая о противоправном характере действий Щеглова А.А., передала ему принадлежащий <...> ФИО2 мобильный телефон «<...>», стоимостью <...>, с находящейся в нём сим-картой оператора сотовой связи «<...>» с абонентским номером <номер>, стоимостью <...>, на счету которой находилось <...>. После чего Щеглов А.А., не имея умысла на возврат данного мобильного телефона, незаконно завладев и таким образом похитив путём обмана вышеуказанный мобильный телефон «<...>», имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО2 значительный ущерб на общую сумму <...>.
Он же, <дата> около 20 часов 00 минут, находясь возле <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить открытое хищение принадлежащего ФИО5 имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО4, достоверно зная, что ФИО5 находится у себя в квартире, подошел к окну квартиры <адрес>, расположенной на первом этаже указанного дома, где проживал ФИО5, после чего через открытое окно, незаконно проник в указанную квартиру, где подошёл к лежащему на кровати ФИО5 После чего, ФИО4, продолжая свои противоправные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, с целью подавления воли ФИО5 к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО5 множественные удары рукой, сжатой в кулак, по лицу и телу, причинив последнему ушиб мягких тканей лица, не причинив вреда здоровью, однако причинив физическую боль, после чего подошёл к шкафу, расположенному в комнате указанной квартиры, откуда взял с антресоли и открыто похитил принадлежащие ФИО5 денежные средства в размере <...>. ФИО5 потребовал от Щеглова А.А. прекратить противоправные действия и вернуть похищенные денежные средства. Однако Щеглов А.А., продолжая свои противоправные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, поднял с пола ножку от табурета, и, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес ножкой от табурета множественные удары по рукам и ногам ФИО5, не причинив вреда здоровью, но причинив физическую боль, а затем взял с кровати, расположенной в указанной комнате, и открыто похитил, принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: мобильный телефон марки «<...>» стоимостью <...>, с установленной в нем сим-картой оператора «<...>», не представляющей материальной ценности, на счету которой находилось <...>, и мобильный телефон марки «<...>», стоимостью <...>, с установленной в нем сим-картой оператора «<...>», не представляющей материальной ценности, на счету которой находилось <...>, всего, таким образом, открыто похитил принадлежащее ФИО5 имущество на общую сумму <...>. После чего, Щеглов А.А., имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО5 ущерб на указанную сумму.
Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенных преступлениях полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.
Гос.обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение и действия его правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по ст.159 ч.2 УК РФ – как мошенничество – хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, по ст.161 ч.2 п. «в, г» УК РФ - как грабеж - открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим за аналогичные преступления, вновь совершил умышленное тяжкое преступление и два преступления средней тяжести, все из корыстных побуждений и в его действиях имеется опасный рецидив, что в силу ст.63 УК РФ суд признает отягчающим его наказание обстоятельством; вместе с тем, подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, способствовал установлению истины по делу, экономии правовых средств, оказал содействие в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, у потерпевших материальные претензии к подсудимому отсутствуют, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами. Оценивая совокупность как смягчающих, так и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, наличие у него опасного рецидива, конкретные обстоятельства по делу, им совершено три самостоятельных умышленных, корыстных преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального лишения свободы, а поэтому применение к нему условного осуждения в силу ст.73 УК РФ, а также требований ст.15 ч.6 УК РФ нецелесообразно, при этом, исходя из смягчающих наказание обстоятельств, учитываемых судом и при определении размера наказания, суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ
Приговорил:
Щеглова А. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», 159 ч.2, 161 ч.2 п. «в, г» УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – один год шесть месяцев лишения свободы,
- по ст.159 ч.2 УК РФ – один год шесть месяцев лишения свободы,
- по ст.161 ч.2 п. «в, г» УК РФ – два года лишения свободы.
В силу ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание Щеглову А. А. в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Щеглову А.А. оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять с <дата>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при апелляционном рассмотрении уголовного дела.
Судья: подпись:
<...>
<...>
<...>
Приговор вступил в законную силу 01.06.13 г.
<...>
<...>
