Дата принятия: 17 мая 2013г.
<данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Великолукский городской суд Псковской области в составе
председательствующего судьи А.Э. Юрисона,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Великие Луки Цветкова В.А.,
подсудимого Волкова Константина Валентиновича,
защитника – адвоката Гаврилова И.А., представившего удостоверение №32 и ордер №7/28 от 25 апреля 2013 года,
потерпевшей Курчановой З.Н.,
при секретаре Лыковой В.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Волкова Константина Валентиновича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 февраля 2009 года №20-ФЗ),
У С Т А Н О В И Л:
Волков К.В. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 41 минуту, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> в салоне которого на переднем пассажирском сиденье находилась ФИО6 и на заднем сиденье за водителем находился ФИО7, двигаясь в <адрес> по п<адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью не менее 60 км/ч, проявил преступное легкомыслие – предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывая на из предотвращение, не учитывая дорожные и метеорологические условия (темное время суток, наледь на дорожном покрытии), проигнорировал запрещающий красный сигнал светофора, не остановился перед регулируемым перекрестком проспектов <адрес>, выехал на него для пересечения прямо, не уступил дорогу двигавшемуся по п<адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> на разрешающий зеленый сигнал светофора и имеющему преимущество права движения автомобилю <данные изъяты> под управлением ФИО8, несвоевременно принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки и столкнулся с этим автомобилем, в результате чего выехал на тротуар п<адрес> и совершил наезд на угол <адрес> по п<адрес>, в связи с чем по неосторожности причинил пассажиру ФИО7 телесные повреждения в виде ушибленных ран в области левой половины головы, в области лба справа, множественных многооскольчатых переломов всех костей мозгового и лицевого черепа, перелома нижней челюсти в 4-х местах, полного отсутствия головного мозга, кровоизлияния в области мозжечка, кровоизлияния в области левого легкого, разрыва левой доли печени, наличия крови в брюшной полости, многооскольчатого закрытого перелома левой бедренной кости, ушибленной раны в области левой голени, в совокупности нанесшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения, и повлекшие смерть ФИО7 в салоне автомобиля <данные изъяты> на месте дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.
Это дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением водителем Волковым К.В. Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ):
пункт 1.3 ПДД РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»,
пункт 1.5 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»,
пункт 2.7 ПДД РФ: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…»
пункт 6.2 ПДД РФ: «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал – разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала»,
пункт 6.13 ПДД РФ: «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом – в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено»,
пункт 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленные ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»,
дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» ПДД РФ: «Место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика)»,
что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Тем самым Волков К.В. совершил преступление, предусмотренное ст.264 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 февраля 2009 года №20-ФЗ).
Подсудимый Волков К.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО9 и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд находит предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Волкова К.В. как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, по ст.264 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 февраля 2009 года №20-ФЗ).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании и просившей назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Волков К.В. по местам жительства и регистрации, предыдущего места работы (<данные изъяты> характеризуется положительно, имеет ухудшение здоровья, вызванное причиненными травмами, нанесшими тяжкий опасный для жизни вред его здоровью.
Подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, добровольно возместил материальный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, нет.
Учитывая характер содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и назначение ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Волкова Константина Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 февраля 2009 года №20-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Волкова К.В. в течение испытательного срока являться ежемесячно для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного – <данные изъяты>, не менять места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Волкову К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль «Ниссан-Примьера», паспорт этого транспортного средства – возвратить Волкову К.В., диск с видеозаписью ДТП – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: А.Э. Юрисон
<данные изъяты>
