Приговор от 17 мая 2013 года

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    с.Малояз                     17 мая 2013 года
 
    Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Юдина Ю.С.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> РБ Лобова М.В.,
 
    подсудимого Батуева О.В.,
 
    защитника Валетдинова Р.Н.,
 
    представившего удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Галимовой А.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Батуева О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>
 
    обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
ус т а н о в и л :
 
    Около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ Батуев О.В., на автомашине марки ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак № подъехал к гаражным боксам расположенным по адресу: РБ, <адрес>, после чего убедившись, что рядом никого нет, и никто не наблюдает за его действиями, решил совершить тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в помещение.
 
    Реализуя свой преступный умысел, Батуев О.В. подошел к воротам гаража, принадлежащего Г.А.И., закрытого на навесной замок, с помощью имевшейся при нем монтировки сломал навесной замок, незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил металлические листы форм для производства пеноблоков в количестве 13 штук, общей площадью 4,68 кв.м, толщиной 5 мм, стоимостью <данные изъяты> рубля за 1 лист, на общую сумму <данные изъяты> рублей и механическую ручную таль грузоподъемностью 3,2 тонны стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив Г.А.И., значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Сложив похищенное имущество в салон автомашины, Батуев О.В., продолжая единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в помещение, подошел к воротам гаражного бокса, принадлежащего Б.В.П.., закрытому на навесной замок, где с помощью имевшейся при нем монтировки, сломал навесной замок, незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил 4 листа металла размерами 70х70 см толщиной 10 мм стоимостью <данные изъяты> рублей за один лист общей стоимостью <данные изъяты> рублей и металлический лист размерами 80х100 см толщиной 6 мм стоимостью <данные изъяты> рубля, причинив Б.В.П. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Похищенный металл Батуев О.В. сложил в салон своей автомашины, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    Таким образом, Батуев О.В., умышленно, тайно, похитив чужое имущество, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    Подсудимый Батуев О.В., в судебном заседании показал, что предъявленное ему обвинение понятно, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела имеется заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ. Батуев О.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом подсудимый полностью понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
    Действия подсудимого Батуева О.В. суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Батуевым О.В. преступления и его личность – он раскаялся в содеянном, занят общественно полезным трудом, по месту жительства характеризуется положительно, обратился с явкой с повинной, что является смягчающим его вину обстоятельством.
 
        Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не усматривается.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что Батуеву О.В. руководствуясь ст.49 УК РФ необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и назначения других мер наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
 
    В соответствии с требованиями ч.1 ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Гражданские иски Г.А.И. на сумму <данные изъяты> руб. и Брагина В.П. на сумму <данные изъяты> руб. о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат полному удовлетворению. В судебном заседании Батуев О.В. исковые требования признал.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    Батуева О.В. признать виновным в совершения преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Батуеву О.В. отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: 2 навесных замка уничтожить.
 
    Гражданский иск Г.А.И. на сумму <данные изъяты> рублей о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.
 
    Взыскать с Батуева О.В. <данные изъяты> рублей в пользу Г.А.И..
 
    Гражданский иск Б.В.П. на сумму <данные изъяты> рублей о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.
 
    Взыскать с Батуева О.В. <данные изъяты> рублей в пользу Б.В.П..
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, при этом приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.
 
        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
        В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
 
    Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
 
                Судья подпись    Юдин Ю.С.