Дата принятия: 17 мая 2013г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
17 мая 2013 года город Южно-Сухокумск
Федеральный судья Ногайского районного суда РД Расурулаев Р.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Южно-Сухокумск РД Салимова Х.А.,
подсудимой Курбанчиевой Хадижат Ильясовны,
защитника Исмаилова Ш.Ш., предъявившего удостоверение № 1331 и ордер № 37 от 17 мая 2013 года,
при секретаре Пономареве В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Курбанчиевой ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки сел. <адрес> РД, проживающей в <адрес>, гражданки России, со средне специальным образованием, замужней, работающей бухгалтером-кассиром в ООО «Аква-Сити» <адрес>, не военнообязанной, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ Курбанчиева ФИО21, осознавая, что сообщает заведомо ложные сведения о преступлении и мнимых преступниках, будучи письменно предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, обратилась с письменным заявлением в дежурную часть отдела МВД РФ по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 30 минут трое граждан, двое из которых ФИО2 и ФИО3, незаконно проникли в жилище, расположенное по адресу: РД <адрес>, и под угрозой применения в отношении ее сына ФИО8 насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили имущество на общую сумму 200000 (двести) тысяча рублей и деньги в размере 257000 ( двести пятьдесят семь) тысяча рублей и скрылись, причинив им материальный ущерб на общую сумму 457000 ( четыре сто пятьдесят семь) тысяча рублей.
Заявление Курбанчиевой Х.И. послужило поводом для возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ за № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и проведения следственных действий.
Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст. 306 УК РФ, то есть заведомо ложный донос о совершении преступления по квалифицирующему признаку – с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
Указанные действия Курбанчиевой Х.И. квалифицированы органом предварительного расследования по ст. 306 ч.2 УК РФ и правильность квалификации ее действий не вызывает сомнений.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Курбанчиева Х.И. согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Курбанчиева Х.И. в присутствии защитника подтвердила ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.
Курбанчиева Х.И. также показала, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и признает себя виновной, она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
Вина ФИО1 кроме собственного признания ею своей вины, полностью подтверждается совокупностью собранными по делу доказательствами: показаниями потерпевших по делу: ФИО2 ( т.2 л.д. 33-36), ФИО3 ( т.2 л.д. 27-30); свидетелей по делу: ФИО9 ( т.1 л.д. 156), ФИО10 ( т.1 л.д.240-242), ФИО11 (т.2 л.д. 1-3), ФИО12(т.2 л.д.4-6), ФИО13 ( т.2 л.д.7-9), ФИО14 ( т.1 л.д. 247-249), ФИО15 (т.1 л.д. 82-84), ФИО16 (т.1 л.д. 207-210), ФИО8 ( т.2 л.д. 54-56); протоколом осмотра места происшествия т.1 л.д.9-19); протоколом очной ставки между ФИО3 и ФИО17 ( т.1 л.д. 194-197) и другими доказательствами.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.
Деяние, совершенное подсудимой Курбанчиевой Х.И. по своему характеру относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемой было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, соблюдены.
Принимая во внимание согласие сторон, и учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд полагает наличие достаточных оснований для признания ее виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства, и назначает Курбанчиевой Х.И. по ст. 306 ч.2 УК РФ наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Курбанчиевой Х.И. преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, ее семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание виновной по делу суд признает активные действия Курбанчиевой Х.И. по заглаживанию морального вреда, причиненного потерпевшим.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой Магомедовой Х.М. по делу не установлены.
Курбанчиева Х.И. ранее не судима, имеет постоянное место жительства и работы, по которому характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признала свою вину и в содеянном раскаялась.
Учитывая эти обстоятельства, суд считает возможным ее исправление и перевоспитание без изоляции от общества.
Процессуальные издержки в размере 660 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Исмаилова Ш.Ш., принявшего участие в суде, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 314 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Курбанчиеву ФИО19 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 ( сто тысяч) рублей.
Мера пресечение – подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении Курбанчиевой ФИО20 отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката за участие в судебном заседании в сумме 660 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Федеральный судья Р.С.Расурулаев
