Дата принятия: 17 мая 2013г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Улан-Удэ 17 мая 2013 года
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Новичихиной В.В., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Коноваловой Т.В., подсудимой Симухиной О.Е., ее защитника – адвоката Захарченко Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от 17.05.2013 г., потерпевшей ФИО3, при секретаре Норбоевой Б.Ж., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Симухиной О.Е., личность установлена обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Симухина О.Е. обвиняется в том, что 21 марта 2013 г. около 21 часа 00 минут она, находясь на кухне квартиры № дома № по ул. <адрес>, распивала спиртные напитки вместе с хозяйкой квартиры ФИО3 и мужем последней- ФИО6 В это время у Симухиной, которая достоверно знала, что на тумбочке в прихожей квартиры лежит варежка ФИО3, в которой последняя хранит денежные средства в сумме 4000 рублей, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения денежных средств в сумме 4000 рублей, принадлежащих ФИО3. Реализуя преступный умысел, Симухина, под предлогом того, что ей нужно домой, около 21 часов 00 минут 21 марта 2013 г. прошла в прихожую квартиры № дома № по ул.<адрес>, где, воспользовавшись тем, что ФИО3 и ФИО6 остались на кухне и не наблюдают за ней, что ее преступные действия для последних не очевидны, взяла с тумбочки варежку, в которой находились денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие ФИО3 и положила в карман своей куртки, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества. С похищенным имуществом Симухина с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Преступными действиями Симухиной О.Е. потерпевшей ФИО3 причинен значительный материальный ущерб в размере 4000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Симухина О.Е. в присутствии защитника-адвоката Захарченко Д.А. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Симухина О.Е. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и суду заявила, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ей понятно, она согласна с ним и поддерживает в полном объеме свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.
Защитник Захарченко Д.А. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитной Симухиной О.Е. об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть полное признание Симухиной О.Е. вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.
Потерпевшая ФИО3 заявила о согласии с особым порядком судебного разбирательства. Просила взыскать с подсудимой Симухиной О.Е. причиненный ей материальный вред в размере 4000 рублей.
Государственный обвинитель Коновалова Т.В. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Симухиной О.Е. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий подсудимой Симухиной О.Е. верной.
Судом исследованы характеризующие Симухину О.Е. материалы дела, из которых следует, что личность ее установлена (л.д. 56), не судима (л.д.57, 59), на учете в РНД, РПНД не состоит (л.д.60, 61), УУП ОП №2 в составе УМВД РФ по г. Улан-Удэ по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 62).
Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом предварительного расследования Симухиной О.Е., с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Симухиной О.Е. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд установил, что наказание по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Симухиной О.Е. преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Симухиной О.Е. суд усматривает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отсутствие судимости, положительную характеристику по месту жительства.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания суд руководствуется ст. 316 УПК РФ, согласно которой при постановлении приговора в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Симухиной О.Е. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст. 62 ч.1, 64 УК РФ, суд не находит.
Рассматривая вопрос о виде наказания подсудимой, из предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.46,49,50,56,60 УК РФ, принимает во внимание установленные обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, не имеющей постоянного официального места работы и источника доходов, считает не целесообразным назначение наказания в виде штрафа, и приходит к выводу о необходимости назначения Симухиной О.Е. наказания в виде обязательных работ, учитывая положения ч.4 ст. 49 УК РФ, не находя оснований для назначения иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не установил.
При разрешении гражданского иска, заявленного потерпевшей ФИО3 о взыскании с Симухиной О.Е. материального вреда в сумме 4000 рублей суд полагает необходимым на основании ст. 1064 ГК РФ иск удовлетворить в полном объеме. Размер указанных исковых требований гражданским ответчиком Симухиной О.Е. не оспаривается.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и принимает во внимание, что вещественное доказательство- варежка возвращена законному владельцу ФИО3 в ходе предварительного следствия.
Суд, рассмотрев постановления старшего следователя по ОВД СО ОП №2 СУ в составе УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО8 о вознаграждении за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемой Симухиной О.Е. на предварительном следствии адвоката Гомзяковой А.С. в сумме 1650 рублей 00 копеек и адвоката Захарченко Д.А. в сумме 2475 рублей 00 копеек за счет средств федерального бюджета, а также заявление адвоката Захарченко Д.А. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту прав и законных интересов Симухиной О.Е. в суде за 1 рабочий день в сумме 825 рублей 00 копеек, являющихся судебными издержками, руководствуясь п. 10 ст. 316 УПК РФ, ст. 131 УПК РФ, считает необходимым освободить подсудимую Симухину О.Е. от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Симухину О.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.
Меру пресечения Симухиной О.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу -варежку считать возвращенной законному владельцу ФИО3
Исковые требования ФИО3 удовлетворить. Взыскать с подсудимой Симухиной О.Е. в пользу потерпевшей ФИО3 в счет компенсации материального вреда 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката Гомзяковой А.С. в сумме 1650 рублей 00 копеек и адвоката Захарченко Д.А. в сумме 2475 рублей 00 копеек за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемой Симухиной О.Е. на предварительном следствии, а также в виде вознаграждения адвоката Захарченко Д.А. за защиту прав и законных интересов Симухиной О.Е. в суде в сумме 825 рублей 00 копеек, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Симухиной О.Е. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья В.В. Новичихина