Приговор от 17 мая 2013 года

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г.Ливны 17 мая 2013 года
 
    Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Скрябина Э.Н.,
 
    при секретаре Куничниковой О.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Ливенского межрайпрокурора Федорова С.Н.,
 
    подсудимого Мальцева А.А.,
 
    защитника – адвоката Дьячковой О.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшей ФИО1,
 
    представителя потерпевшего – адвоката Плакущевой В.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области уголовное дело по обвинению
 
 
    Мальцева А.А.,<данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Мальцев А.А. совершилнарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
 
    07.12.2012 года в период времени с 7 часов 00 минут по 7 часов 15 минут водитель Мальцев А.А., управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем <данные изъяты>, осуществляя движение по проезжей части ул.Индустриальная в направлении ул.Мира г.Ливны, нарушив требование пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающего водителю при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости плоть до полной остановки транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности не принял всех необходимых мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, которая в нарушение п.4.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего пешеходам при пересечении проезжей части вне пешеходного перехода создавать помехи для движения транспортных средств, переходила проезжую часть слева направо относительно движения автомашины вне пешеходного перехода, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств, и в районе дома №1«д» ул.Индустриальная г.Ливны Орловской области совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате которого ФИО1 была причинена тупая сочетанная травма тела, включающая в себя: а) черепно-мозговую травму с переломами теменной, затылочной, височной кости слева, с переходом на основание черепа, ушибом головного мозга и подоболочечными кровоизлияниями, ссадинами щёчно-носовой области, раной мягких тканей затылочной области; б) тупую травму грудной клетки с переломами 2–8-го ребер слева со смещением отломков и 3-го ребра справа, с повреждением лёгких, о чем свидетельствует наличие крови и воздуха в плевральных полостях (гемопневмоторакс), наличие воздуха в мягких тканях грудной клетки (подкожная эмфизема) справа. Вышеуказанная тупая сочетанная травма тела в соответствии с п.п.6.1.2; 6.1.10 Приложения к приказу Минздравсоцразвития №194-н от 24.04.08 года является опасной для жизни и по данному признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.
 
 
    В судебном заседании подсудимый Мальцев А.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, показав, что в начале восьмого часа 7.12.2012 года двигался на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> по ул.Индустриальная г.Ливны в направлении ул.Мира со скоростью около 40 км/ч с включенным ближним светом фар. Было тёмное время суток, освещение вдоль проезжей части отсутствовало. Проезжая вблизи автозаправочной станции, он на расстоянии 3-5 метров впереди своего автомобиля внезапно увидел пешехода – женщину, пересекавшую проезжую часть слева направо. Он, не меняя направления движения, сразу же нажал педаль тормоза, но поскольку слишком поздно заметил пешехода, избежать наезда не удалось. Наезд на пешехода произошёл левой передней частью его автомобиля. От удара женщину отбросило на 3-4 метра. Остановившись, он сразу же вызвал скорую помощь и полицию, а также с помощью мужчины-прохожего перенёс женщину с проезжей части на обочину.
 
    Потерпевшая ФИО1 показала, что 7 декабря 2012 года, выйдя из дома в 7 часов 05 минут, направлялась на работу в ОАО «Автоагрегат», шла по тропинке через парк, прилегающий к ул.Индустриальная г.Ливны, приблизившись к проезжей части ул.Индустриальная, решила перейти её напротив здания АЗС, поскольку пешеходные переходы в зоне видимости отсутствовали. Освещение проезжей части в указанном месте отсутствовало, освещалась только территория АЗС. Она посмотрела налево и направо, убедилась, что автомашин не было, и начала пересекать проезжую часть. Когда она практически закончила переход и готова была перешагнуть бордюрный камень, то была сбита легковым автомобилем, появившимся непонятно откуда, потеряла сознание, в себя пришла в Ливенской ЦРБ, где находилась с 7 по 29 декабря 2012 года сначала в реанимации, а затем – в отделении травматологии, перенесла операцию на голове. После дорожно-транспортного происшествия состояние её здоровья значительно ухудшилось, у неё постоянно кружится голова, наблюдается шум в ушах, держится повышенное давление, в связи с чем она не может ходить одна, ухудшилась память.
 
    Помимо приведённых выше показаний виновность подсудимого Мальцева А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
 
    - схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.19), из которой усматривается, что место наезда на пешехода расположено на проезжей части ул.Индустриальная г.Ливны, напротив автозаправочной станции (дом №1«д»), на расстоянии 0,9 м от правого края проезжей части (по направлению движения от ул.Денисова к ул.Северная). На месте ДТП имеются следы торможения, оставленные передними колесами автомобиля. Длина правого следа торможения составляет 14,2 м, левого – 13 м. Пешеходный переход, дорожная разметка и дорожные знаки вблизи места ДТП отсутствуют. Ширина проезжей части - 6,5 м;
 
    - протоколом осмотра транспортного средства (л.д.23-24), из которого следует, что автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Мальцеву А.А. после дорожно-транспортного происшествия имел повреждения переднего бампера, переднего капота, крыши, переднего левого крыла, передней решетки, разбиты ветровое стекло, левая передняя блок-фара;
 
    - протоколом следственного эксперимента (л.д.47-50), из которого усматривается, что в дорожной обстановке места происшествия экспериментальным путём были установлены среднее расстояние видимости конкретного движущегося объекта на проезжей части, составившее 32,36 м, средняя общая видимость элементов автодороги, составившая 39,5 м, а также время преодоления пешеходом средним шагом расстояния от левой обочины до места наезда, которое составило 5,19 с;
 
    - заключением эксперта № от 16.01.2013 года (л.д.61-63), согласно выводам которого по данным истории болезни у ФИО1 была обнаружена тупая сочетанная травма тела, включающая в себя: а) черепно-мозговую травму с переломами теменной, затылочной, височной кости слева, с переходом на основание черепа, ушибом головного мозга и подоболочечными кровоизлияниями, ссадинами щёчно-носовой области, раной мягких тканей затылочной области; б) тупую травму грудной клетки с переломами 2–8-го ребер слева со смещением отломков и 3-го ребра справа, с повреждением лёгких, о чем свидетельствует наличие крови и воздуха в плевральных полостях (гемопневмоторакс), наличие воздуха в мягких тканях грудной клетки (подкожная эмфизема) справа. Вышеуказанная тупая сочетанная травма тела в соответствии с п.п.6.1.2; 6.1.10 Приложения к приказу Минздравсоцразвития №194-н от 24.04.08 года является опасной для жизни и по данному признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Обнаруженные у ФИО1 повреждения, судя по их характеру, возникли при травматизации головы и грудной клетки пострадавшей тупым предметом, индивидуальные особенности которого в повреждениях не отобразились. Имеющаяся в распоряжении эксперта информация о морфологических свойствах повреждений не позволяет идентифицировать травмирующий предмет, либо судить о его групповых свойствах;
 
    - заключением экспертов №№№, № от 2.04.2013 года (л.д.76-87), согласно выводам которых скорость движения автомобиля <данные изъяты>, исходя из длины тормозного следа передних колёс автомобиля в условиях места происшествия составляет 48,1 км/ч. В данной дорожной обстановке величина остановочного пути со скорости движения 40,0 км/ч составляет 23,24 м, с расчётной скорости движения 48,1 км/ч – 30,16 м. Расстояние, которое преодолеет автомобиль за время приведения тормозной системы в действие, при скорости движения 40,0 км/ч составляет 14,2 м, при расчётной скорости движения 48,1 км/ч – 17,0 м. При обстоятельствах данного происшествия, указанных в постановлении о назначении экспертизы, водитель автомобиля <данные изъяты> располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением с остановкой автомобиля до линии движение пешехода. При общей видимости 39,5 м величина безопасной скорости движения определяется равной 70,5 км/ч, что более скорости движения автомобиля <данные изъяты> как со слов водителя 40,0 км/ч, так и расчётной 48,1 км/ч. Следовательно при заданной ситуации и в данных условиях водитель обеспечивал безопасность дорожного движения, двигаясь в тёмное время суток со скоростью, не превышающей величину безопасной скорости движения, определённой по условиям общей видимости элементов проезжей части. В дорожной обстановке, изложенной в постановлении о назначении экспертизы, водитель автомобиля <данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 (абз.2) Правил дорожного движения РФ, пешеход ФИО1 – должна была руководствоваться требованиями пункта 4.5 Правил дорожного движения РФ.
 
    Приведённые доказательства, которые являются достоверными, допустимыми и относимыми к делу, суд находит достаточными для признания подсудимого Мальцева А.А. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель изменил предъявленное Мальцеву А.А. обвинение, исключив из квалификации деяния альтернативный признак объективной стороны преступления – нарушение правил эксплуатации транспортных средств.
 
    С учётом обстоятельств, установленных в судебном заседании, и изменения обвинения государственным обвинителем действия подсудимого Мальцева А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку Мальцев А.А., нарушив требования п.п.10.1 Правил дорожного движения РФ, допустил наезд на пешехода ФИО1, причинив ей телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.
 
    При избрании вида и определении размера наказания подсудимому Мальцеву А.А. суд учитывает фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории неосторожных преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, не судим (л.д.98), в течение года единожды привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.124), по месту жительства (л.д.119, 121) и месту работы (л.д.117) характеризуется положительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мальцева А.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мальцева А.А., суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаёт грубую неосторожность потерпевшей ФИО1, которая в нарушение пункта 4.5 ПДД РФ при пересечении проезжей части вне пешеходного перехода на неосвещённом участке дороги не убедилась в отсутствии приближающихся транспортных средств и создала помеху для движения транспортного средства, что способствовало возникновению аварийной ситуации, а также частичное возмещение подсудимым Мальцевым А.А. морального вреда, причиненного потерпевшей ФИО1 (л.д.131).
 
    Учитывая сведения о личности подсудимого Мальцева А.А., приведенные выше, фактические обстоятельства совершенного Мальцевым А.А. преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, и с учётом положений ч.1 ст.56 УК РФ суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении Мальцева А.А. могут быть достигнуты в условиях применения к нему наказания в виде ограничения свободы. При этом, принимая во внимание фактические обстоятельства и характер совершенного преступления, суд в соответствии со ст.47 УК РФ считает необходимым назначить Мальцеву А.А. также и дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    Поскольку подсудимому Мальцеву А.А. назначается наказание в виде ограничения свободы, то в целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу меру пресечения Мальцеву А.А. следует оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Потерпевшей ФИО1 был предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Мальцева А.А. компенсации причинённого ей морального вреда в размере 300 тыс. рублей.
 
    Подсудимый и гражданский ответчик Мальцев А.А. исковые требования ФИО1 признал частично, в размере 50000 рублей.
 
    Считая установленным, что вследствие виновных действий подсудимого Мальцева А.А. потерпевшая ФИО1 получила травмы, повлекшие причинение тяжкого вреда её здоровью, в связи с чем испытала сильную физическую боль, находилась на стационарном лечении в медучреждении и перенесла хирургические операции, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, понесенных в связи с этим потерпевшей ФИО1, имущественное положение подсудимого Мальцева А.А. и состоявшееся частичное возмещение им причинённого потерпевшей морального вреда в размере 20 тыс. рублей (л.д.131), а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Мальцева А.А. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 120 тыс. рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Мальцева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
 
    Установить осужденному Мальцеву А.А. следующие ограничения:
 
    1)       не менять постоянного места жительства по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
 
    2)       не выезжать за пределы г.Ливны и Ливенского района Орловской области;
 
    3)       обязать являться для регистрации 1 раз в месяц, в дни, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Мальцеву А.А. оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Взыскать с Мальцева А.А. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Судья