Приговор от 17 мая 2013 года

П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 мая 2013 года                                    г. Константиновск
 
        Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В.
 
    с участием
 
    государственного обвинителя помощника прокурора Константиновского района Макарова А.С.,
 
    подсудимого Кичигина А.Б.
 
    защитника адвоката Маргушиной А.А., предоставившей ордер №30 от 26 апреля 2013 года
 
    при секретаре Марченко Л.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    Кичигин А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> х. Михаловский, <адрес>, имеющего не полное среднее образование, не работает, <данные изъяты>, военнообязанный, не судим
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кичигин А.Б., 20 мая 2012 года около 02 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, незаконно, через каменное ограждение, проник на территорию домовладения Максимчук А.П., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> откуда похитил металлический рельс весом 75 кг, по цене <данные изъяты> рублей за один килограмм на сумму <данные изъяты> рублей, с которым с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
 
    Своими действиями Кичигин А.Б. причинил Максимчук А.П. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Подсудимый Кичигин А.Б. в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, и в присутствии адвоката, после консультации с ним, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, изложенные в ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса).
 
    Государственный обвинитель и адвокат не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ.
 
    От потерпевшего Максимчук А.П. поступили заявления, которыми он просил рассмотреть дело в его отсутствие, ущерб возмещен полностью, не возражал против слушания дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
        Суд, выслушав ходатайство подсудимого, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ходатайство заявлено в судебном заседании после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за преступление, совершенное Кичигин А.Б. не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Кичигин А.Б. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
        Определяя вид и меру наказания подсудимому Кичигин А.Б., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, явившегося с повинной, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, положительно характеризующегося по месту жительства, возместившего причиненный ущерб, что суд расценивает как обстоятельства смягчающие наказание.
 
        Приговором Усть-Донецкого районного суда от 20 июня 2012 года Кичигин А.Б. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы 2 года 6 месяцев, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. С учетом того обстоятельства, что преступление по настоящему делу совершено до постановления приговора от 20.06.12, суд полагает необходимым наказание по указанному приговору исполнять самостоятельно.
 
        С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Кичигин А.Б. наказание в виде обязательных работ, так как пришел к выводу о том, что данный вид наказания будет наиболее способствовать исправлению осужденного.
 
 
    Руководствуясь ст.ст.296-299,302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
        Кичигин А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в СТО часов.
 
        Меру пресечения Кичигин А.Б. – подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.
 
    Исполнение приговора возложить на Филиал по Константиновскому району ФКУ УИИ ГУ ФСИН России по Ростовской области.
 
    Приговор Усть-Донецкого районного суда от 20 июня 2012 года – исполнять самостоятельно.
 
        Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовской областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.
 
    СУДЬЯ                         С.В. КАМАШИН