Дата принятия: 17 мая 2013г.
Дело № г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ
Судья Коломенского городского суда Московской области Гурылева О.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Коломенского городского прокурора Соленовой О.Е.,
при секретаре Логуновой И.С.,
подсудимого Левина Игоря Викторовича,
защитника Архангельского М.В., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО2, его адвоката ФИО15,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Левина Игоря Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего директором <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <адрес> военнообязанного, паспорт № юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 33 ч. 5 – 330 ч. 2 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Левин И.В. совершил пособничество в самоуправстве, то есть самовольном вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, когда такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения, путем содействия совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления, заранее обещав скрыть преступников.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в лице генерального директора ФИО6 осуществлялись строительные и отделочные работы дома, расположенного по адресу: <адрес> – <адрес> <адрес>, принадлежащего ФИО7 После того, как ФИО6, по мнению ФИО7, не выполнил обязательств по осуществлению отделочных и строительных работ указанного дома, между ФИО7 и ФИО6 сложились неприязненные отношения, после чего ФИО7, посчитав, что ФИО6 должен ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за некачественное и несвоевременное выполнение работ по постройке её вышеуказанного дома, обратилась с заявлением на ФИО6 в правоохранительные органы, на что получила ответ о необходимости разрешения данного гражданско-правового спора в судебном порядке. После этого, в неустановленный следствием день в апреле 2012 года ФИО7 пригласила для выполнения строительных и отделочных работ, её указанного дома, своего знакомого – Левина И.В., которому, в неустановленный следствием день и время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, находясь в её доме, расположенном по вышеуказанному адресу, сообщила о том, что ФИО6, по её мнению, должен ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, пояснив, что данные денежные средства ФИО6, являющийся директором <адрес>», должен ей за некачественное и несвоевременное выполнение работ по постройке её вышеуказанного дома. Также, ФИО7 в разговоре с Левиным И.В. попросила последнего подыскать лиц, которые помогли бы ей истребовать указанный долг в нарушение действующего законодательства, в том числе с применением к ФИО6 насилия, на что Левин И.В. дал ФИО7 согласие, и они вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение самоуправства, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, когда такими действиями будет причинен существенный вред, в виде применения насилия, и угрозы его применения к ФИО6, с целью его принуждения к возврату денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, которые ФИО6, по её мнению, был должен ФИО7, при этом они распределили роли совершения преступления – самоуправства, согласно которым ФИО7 явилась организатором данного преступления, а Левин И.В., согласно распределения ролей, дал согласие на осуществление незаконных действий по истребовании долга у ФИО6 путем пособничества, то есть содействия совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации ФИО7, и подыскания лиц в качестве непосредственных исполнителей самоуправства.
После этого, Левин И.В., осуществляя пособнические действия в оказании помощи ФИО7 в истребовании долга у ФИО6, в неустановленный следствием день в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, встретился возле <адрес> расположенного в <адрес> революции <адрес>, со своим знакомым ФИО8 и знакомым последнего ФИО10 Во время разговора с ФИО8, Левин И.В. сообщил ему о просьбе ФИО7 об оказании ей помощи в истребовании якобы имеющегося долга в виде денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей от ФИО6 путем самоуправства, после чего ФИО9 и ФИО10 дали Левину И.В. согласие на оказание помощи ФИО7 в истребовании у ФИО6, путем самоуправства, имеющегося по мнению ФИО7 долга, а именно, указанных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.
Получив согласие на совершение самоуправства от ФИО9, Левин И.В. сообщил ФИО7 о том, что по её просьбе нашел лиц для оказания помощи в истребовании долга у ФИО6, то есть оказал ФИО7 содействие совершению преступления.
После этого, по договоренности ФИО7 с Левиным И.В., в неустановленный следствием день в период времени с середины апреля по конец <данные изъяты>, в дневное время, Левин И.В., оказывая содействие совершению ФИО7 преступления – самоуправства, познакомил ФИО7 с ФИО8 и ФИО10 в ТРЦ «<адрес> расположенного в <адрес> революции <адрес>, где ФИО7 предварительно сообщила ФИО9 свои проблемы, связанные с невозвращением ФИО6 ей, как она считала, долга в сумме <данные изъяты> рублей, и лично сообщила свою просьбу об истребовании указанного долга у ФИО6 путем самоуправства, договорившись о том, что детали будут обсуждены при последующей встрече в случае обоюдного согласия сторон. После этого, в неустановленный следствием день в период с конца апреля до ДД.ММ.ГГГГ, при содействии Левина И.В., ФИО7 встретилась в присутствии Левина И.В. с ФИО8, и ФИО10 в кафе <адрес>. Во время данной встречи ФИО7 сообщила ФИО9 сведения, связанные с невозвращением ФИО6 ей долга в сумме <данные изъяты> рублей, а также, лично получила от ФИО9 согласие на оказание помощи в истребовании у ФИО6, путем самоуправства, указанных денежных средств, после чего ФИО7 сообщила ФИО9 сведения о возможных местах нахождения ФИО6, его месте жительства, работы, дала ФИО9 номера телефонов ФИО6, а также, ФИО7 обговорила условия вознаграждения ФИО9 и ФИО10 в случае истребования теми, путем самоуправства, долга у ФИО6, согласно которым ФИО9 и ФИО10, как непосредственные исполнители, должны были получить 50 % от общей суммы денежного долга ФИО6 перед ФИО7, а также передала ФИО9 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве платы за «непредвиденные» расходы ФИО9 и ФИО10 на передвижения на автомобиле, бензин, и т.п.
В свою очередь, Левин И.В., как пособник в совершении самоуправства, добровольно оказывал помощь указанным участникам преступления из иной личной заинтересованности, заключавшейся в желании удержать ФИО7 как состоятельного клиента, которому он – Левин И.В., оказывал услуги по строительству и отделке вышеуказанного дома ФИО7 Указанные разговоры между ФИО8 и ФИО7 происходили в присутствии Левина И.В., а ФИО10 подробности данного разговора стали известны от ФИО9, после чего ФИО10 также дал согласие в оказании ФИО11 помощи в истребовании у ФИО6 якобы имевшегося долга путем самоуправства.
Таким образом, ФИО7, Левин И.В., ФИО9 и ФИО10 вступили в предварительный сговор и между ними были распределены роли совершения преступления – самоуправства, согласно которым, ФИО7 явилась организатором данного преступления, ФИО9 и ФИО10 дали согласие на соучастие в данном преступлении путем непосредственного исполнения самовольных, вопреки установленному законом или иным нормативным актом порядку действий по истребованию долга у ФИО6, с применением угроз применения насилия, а также с применением насилия к последнему, то есть в роли исполнителей преступления, а Левин И.В., согласно распределения ролей, дал согласие на осуществление незаконных действий по истребовании долга у ФИО6 путем содействия совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации ФИО7, ФИО9 и ФИО10, а также приготовлением средств и орудий совершения преступления и устранения препятствий его совершения.
После этого, ФИО9, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО7, Левиным И.В. и ФИО10, осуществляя свою роль и умысел на совершение самоуправства, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, когда такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия, и угрозой его применения к ФИО6, с целью его принуждения к возврату денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ по сотовому телефону созвонился с ФИО6 и, под выдуманным предлогом, договорился с ним о встрече на участке местности в 150 – ти метрах от <адрес> д. <адрес>, на что ФИО6, не подозревавший о преступном умысле ФИО9, ФИО10, Левина И.В. и ФИО7, ответил согласием. После этого, ФИО9, продолжая осуществлять свой умысел на совершение самоуправства, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО10, Левиным И.В. и ФИО7, совместно с ФИО10, на автомобиле «Сан-Янг Акшен» государственный регистрационный знак №, принадлежащем Левину И.В. и под его - Левина И.В., управлением, оказывающего содействие ФИО9, и ФИО10 предоставлением средств и орудий совершения преступления, приехал на участок местности в 150 – ти метрах от <адрес> д. <адрес>, где Левин И.В. высадил из своего автомобиля ФИО9 и ФИО10, договорившись с ними, что после их разговора с ФИО6, он – Левин И.В., будет ждать ФИО9 и ФИО10 в заранее оговоренном месте, расположенном в лесопосадке недалеко от д. <адрес>, после чего Левин И.В. на указанном автомобиле уехал, а ФИО9 и ФИО10 остались ждать ФИО6 с целью понуждения его к отдаче вышеуказанной суммы ФИО7 вопреки установленному законом и иным нормативно-правовым актом порядку, при этом ФИО10, взяв в руки приготовленный заранее и привезенный с собой газовый баллончик, остался ждать ФИО6 на открытом участке местности, а ФИО9 стал наблюдать за происходящим, укрывшись за стоящим поблизости грузовым автомобилем.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 приехал в указанное место на автомобиле ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № и вышел из автомобиля. Тогда ФИО10 напал на ФИО6, брызнул в лицо ФИО6 из имевшегося у него при себе указанного газового баллончика, после чего ФИО6 стал убегать, однако ФИО10 догнал ФИО6, повалил того на землю и стал с ним бороться, после чего ФИО9, имея умысел на причинение вреда здоровью ФИО6, подошел к ФИО6 и ФИО12, после чего ФИО9 также напал на ФИО6 и, безразлично относясь к тяжести причиняемого его действиями вреда здоровью ФИО6, взяв в руки валявшийся на земле деревянный брусок, применяя насилие, нанес не менее одного удара указанным бруском по голове ФИО6, множественные удары бруском по рукам ФИО6, после чего ФИО10 встал с земли, а затем ФИО9, действуя группой лиц, совместно и согласованно с ФИО10, безразлично относясь к тяжести причиняемого его действиями вреда здоровью, продолжил избиение ФИО6, нанося тому, поочередно с ФИО10, удары руками, ногами, деревянным бруском по лицу, голове, телу и конечностям, после чего открыто похитил из карманов одежды ФИО6 сотовый телефон «Нокиа» стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «Самсунг» стоимостью <данные изъяты>, а также неустановленную сумму денег, не превышающую <данные изъяты> рублей. Таким образом, ФИО9, действуя группой лиц, совместно и согласованно с ФИО10, напав на ФИО6, путем разбоя, открыто похитил его имущество на общую сумму более <данные изъяты> а затем совместно с ФИО10 положил ФИО6 на заднее сидение вышеуказанного автомобиля ВАЗ 2114, отогнал совместно с ФИО10 автомобиль в расположенную неподалеку лесопосадку, где их – ФИО9 и ФИО10, ждал, по ранней договоренности, Левин И.В., который, осуществляя свою роль в совершении данного преступления путем пособничества, заранее обещав скрыть преступников на своем автомобиле, увез ФИО9 и ФИО10 с указанного места на своем автомобиле, оставив ФИО6 в салоне автомобиля ВАЗ 2114.
В результате указанных умышленных действий ФИО9 и ФИО10 ФИО6 были причинены: закрытая черепно-мозговая травма, которая является комплексом повреждений, состоящих из ссадин и ран на лице, перелома костей носа, тройного перелома нижней челюсти, кровоподтека кровоизлияния в мягких тканях волосистой части головы справа, перелом костей свода и основания черепа, диффузно-очагового кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками всех анатомических поверхностей обоих полушарий головного мозга, ушиба правой теменной доли, эрозии и разрывов мягких оболочек с ушибом левых височной и теменной долей, которая является опасной для жизни и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; перелом диафиза левой большеберцовой кости, который у живых лиц вызывает стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, поэтому расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; тупая травма груди: переломы 7-10 ребер по подмышечной линии справа, которые у живых лиц обычно вызывает длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель после причинения и расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью; переломы 6-10 ребер по передней подмышечной линии, которые у живых лиц обычно вызывает длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель после причинения и расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью; кровоподтек на правом бедре и ссадины на левой верхней конечности, которые, в силу своей незначительности, у живых лиц не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Смерть ФИО6 наступила в период ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак Т №, стоящем на обочине грунтовой автодороги <адрес> <адрес> от тяжелой черепно-мозговой травмы, выразившейся переломом костей свода и основания, лицевого черепа, ушибом и разрушением вещества головного мозга, и находится в прямой причинно-следственной связи с повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью.
Таким образом, указанные умышленные действия ФИО9, действовавшего группой лиц с ФИО10, совместно и согласованно с ним, причинившего потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, по неосторожности, повлекли его смерть, и данные умышленные действия ФИО9 и ФИО10, как и их действия по хищению имущества ФИО6 путем разбоя, не охватывались умыслом других соучастников преступления, а именно ФИО7 и Левина И.В., так как вышли за рамки их единого умысла между ФИО7, Левиным И.В., ФИО8 и ФИО10 и распределения между ними ролей, направленного на совершение самоуправства с применением насилия и угрозой его применения в отношении ФИО6
Таким образом, Левин И.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО8, ФИО7 и ФИО10, совершил пособничество в самоуправстве, то есть самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку действия, правомерность которых оспаривается гражданином, совершенные с применением насилия, путем содействия совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления, заранее обещав скрыть преступников, и такими действиями Левина И.В. был причинен существенный вред ФИО6 в виде причинения последнему вреда здоровью различной степени тяжести, причинения ему же смерти, что нарушило основные права гражданина, охраняемые ст. ст. 20 и 21 Конституции РФ.
Уголовное дело по обвинению Левина И.В. по ст.ст. 33 ч. 5 – 330 ч. 2 УК РФ поступило в Коломенский городской суд МО с представлением и.о. Коломенского городского прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Левина, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил оказанное Левиным содействие следствию и подробно разъяснил суду, в чем оно выразилось.
Кроме того, государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.
Подсудимый Левин И.В. свою вину в предъявленном обвинении полностью признал, пояснив, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно, после предварительной консультации с защитником и при его непосредственном участии, при том ему были известны все предусмотренные законом последствия выполнения условий данного соглашения о сотрудничестве.
Кроме того, ему понятны характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ.
Защитник Архангельский М.В. полностью поддержал позицию своего подзащитного, подтвердив добровольный характер заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве, непосредственное участие в его составлении и подписании.
Исследовав материалы дела, находящиеся во взаимосвязи с досудебным соглашением о сотрудничестве, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что Левиным соблюдены все условия и выполнены в полном объеме все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.
Основным результатом сотрудничества явилось содействие подсудимого в раскрытии и расследовании данного преступления, изобличении и привлечении в качестве обвиняемого других соучастников преступления.
По мнению суда, обвинение, с которым согласен Левин обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Левина И.В. и квалифицирует его действия по ст. ст. 33 ч. 5 - 330 ч. 2 УК РФ, как пособничество в самоуправстве, то есть в самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, когда такими действиями причинен существенный вред, совершенном с применением насилия и с угрозой его применения, путем содействия совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления, заранее обещав скрыть преступников.
Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие ответственность, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Отягчающие вину обстоятельства судом не установлены.
Полное признание вины, активное способствованию расследованию преступления, в результате чего к уголовной ответственности привлечены не только исполнители, но и организатор, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд признает смягчающими вину обстоятельствами.
Левин юридически не судим, работает, по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра инарколога не состоит.
Учитывая среднюю тяжесть и конкретные обстоятельства совершения преступления, роль Левина в его совершении, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, применяет ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.
Иск, заявленный представителем потерпевшего суд оставляет без рассмотрения, признает за ним право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 316, 317.7 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Левина Игоря Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 33 ч. 5 - 330 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Обязать Левина И.В. в период испытательного срока дважды в месяц регистрироваться в органах, ведающих исполнением наказания, быть трудоустроенным на весь период испытательного срока, не менять место жительства без ведома контролирующих органов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить Левину И.В. после вступления приговора в законную силу.
Признать за потерпевшим ФИО2 право на удовлетворение иска, вопрос о его размерах передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Коломенского
городского суда О.В. Гурылева
