Приговор от 17 мая 2013 года

Дата принятия: 17 мая 2013г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Салават                       17 мая 2013 года
 
    Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Масягутова А.М.,
 
    с участием государственного обвинителя Тазеева М.М.,
 
    адвоката Сынбулатовой А.А., представившей удостоверение №... и ордер №... от 00.00.0000.,
 
    подсудимого Киньягулова А.А.,
 
    при секретаре Атзитаровой И.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Киньягулова А.А., родившегося 00.00.0000 года в (данные изъяты), судимого 00.00.0000 года Салаватским городским судом по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, освободившегося 00.00.0000 года (данные изъяты),
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Киньягулов А.А. совершил преступление против собственности в (адрес) при следующих обстоятельствах.
 
    00.00.0000 года около ... часов Киньягулов А.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома №(адрес), увидел автомашину ... г/н ..., принадлежащую К. В это время у него возник корыстный умысел на тайное хищение имущества из данной автомашины. Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, Киньягулов А.А. подошел к припаркованной возле дома №(адрес) автомашине ..., г/н ..., принадлежащей К.., используемой И. по доверенности и воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями, разбил окно передней правой двери, проник в салон и тайно похитил принадлежащий И. автомобильный навигатор марки «...», стоимостью ... рублей, с зарядным устройством и креплением. После этого с похищенным имуществом Киньягулов А.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями Киньягулов А.А. причинил И. значительный материальный вред в размере ... рублей.
 
    Таким образом, Киньягулов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
 
        Поскольку подсудимый Киньягулов А.А. после проведения консультации с защитником, добровольно заявил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал свое ходатайство, согласился с предъявленным обвинением и пояснил суду, что совершенное им преступление описано в обвинительном заключении правильно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, стоимость похищенного сомнений не вызывает, пределы назначения наказания и обжалования приговора, предусмотренные статьями 316 и 317 УПК РФ ему понятны, суд находит возможным постановить обвинительный приговор в отношении Киньягулова А.А., так как обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
        В связи с изложенным, суд квалифицирует действия Киньягулова А.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного и его отношение к содеянному.
 
        Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд находит полное признание вины, явку с повинной, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики с места жительства и работы, добровольное возмещение вреда.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях Киньягулова А.А. рецидива преступлений.
 
    С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить виновному наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ условно, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.     
 
        Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.    
 
    При этом, размер наказания следует установить с учетом наличия приведенных смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также положений ст.316 УПК РФ.
 
    Кроме этого, принимая во внимание полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение вреда, совершение преступления средней тяжести, отсутствие с потерпевшей стороны каких-либо претензий, суд считает возможным сохранить Киньягулову А.А. ... от 00.00.0000 года.
 
        На основании изложенного, руководствуясь статьями 316 и 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
        Признать виновным Киньягулова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного)года 6(шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ, считать назначенное Киньягулову А.А. наказание в виде лишения свободы условным и установить ему испытательный срок в 1(один) год, обязав в течение этого времени не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно, один раз в месяц являться туда на регистрацию.
 
    На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, сохранить Киньягулову А.А. условно-досрочное освобождение по приговору Салаватского городского суда от 00.00.0000 года.
 
        Меру пресечения Киньягулову А.А. в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале в суда.
 
    В случае отмены условного осуждения, зачесть Киньягулову А.А. время содержания под стражей с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.
 
        Вещественные доказательства по делу: справку из ООО «...» хранить при материалах дела, руководство пользователя от автомобильного навигатора, автомобильный регистратор марки «...», пластиковый ветровик, переданный на хранение И., по вступлении приговора в законную силу оставить у него же. Свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис на автомашину ... г/н ..., переданные на хранение К.., по вступлении приговора в законную силу разрешить использовать в личных целях.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
        В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
 
    Судья                             А.М. Масягутов
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать