Приговор от 17 марта 2014 года

№1-95/2014 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
    17 марта 2014 года город Норильск Красноярского края
 
Норильский городской суд Красноярского края в составе
 
    председательствующего судьи Свинцовой Е.А.,
 
    при секретарях судебного заседания Хазиевой Е.А. и Негуторовой Э.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – Поломко Ф.А.
 
    подсудимого Вернигорова А.В.,
 
    защитника в лице адвоката Доложевской Н.В., предъявившей удостоверение № и представившей ордер № от 12 марта 2014 года,
 
    а также потерпевшей К.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Вернигорова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, иждивенцев не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,
 
    по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Вернигоров А.В. обвиняется в совершении кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище.
 
    Преступление совершено им в городе Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
 
    В неустановленное следствием время, но не позднее 01 часа 25 минут 21 декабря 2013 года Вернигоров А.В., находясь во дворе <адрес> <адрес>, воспользовавшись тем, что окно квартиры № указанного дома разбито, из корыстных побуждений, достоверно зная, что в квартире никого нет, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через разбитое кухонное окно проник в указанную квартиру и тайно похитил находящееся там имущество: телевизор марки «LG» с пультом дистанционного управления стоимостью 3500 рублей, телевизионную тумбу стоимостью 1500 рублей, пылесос «LG» для сухой читки стоимостью 960 рублей, принадлежащие К. С похищенным Вернигоров А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 5960 рублей.
 
    Подсудимый Вернигоров А.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал частично, пояснив, что в период времени с сентября 2013 года по 13 ноября 2013 года без оформления договора аренды жилого помещения арендовал жилое помещение, однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> принадлежащее К. Примерно 13 ноября 2013 года он выехал из указанной квартиры по требованию потерпевшей, забрав все свои вещи, однако впоследствии обнаружил, что забыл в квартире потерпевшей свой паспорт и пластиковую карту Сбербанка РФ. В период с ноября по декабрь 2013 года пытался связаться с потерпевшей, чтобы забрать свои документы, неоднократно приходил по адресу где снимал у потерпевшей жилье и даже оставлял ей записку с просьбой позвонить ему, но потерпевшая никак не отреагировала на его просьбы и ему не позвонила. 20 декабря 2013 года около 11 часов он разбил камнем оконное стекло в <адрес> <адрес>, и через окно проник в указанную квартиру, чтобы найти паспорт и пластиковую карту, и не найдя указанные вещи, также через окно покинул квартиру К. В этот же день около 23 часов он проник в квартиру К. тем же способом, поскольку разозлился, думая, что потерпевшая забрала его паспорт и пластиковую карту, решил отмстить ей и забрать себе принадлежащие К. телевизионную тумбу, телевизор и пылесос, полагая при этом, что соседи услышат шум в квартире и вызовут полицию. Найдя в коридоре ключи от входной двери квартиры, забрал их, покинул квартиру через окно, зашел в подъезд, открыл входную дверь ключами потерпевшей, и вынес телевизионную тумбу, телевизор и пылесос. Входную дверь закрыл ключом, который выбросил на улице. На улице остановил «такси», предложив водителю в качестве оплаты за проезд пылесос, на что водитель согласился. Телевизор подсудимый забрал себе, а телевизионную тумбу оставил на улице. С похищенным имуществом водитель отвез его до <адрес>. Впоследствии телевизор был у него изъят сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей в размере стоимости пылесоса возместил в полном объеме путем перечисления 1000 рублей на ее расчетный счет, который он открыл в Сберегательном банке.
 
    Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым Вернигоровым А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.
 
    Из показаний подсудимого Вернигорова А.В. на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что он, будучи допрошенный в качестве подозреваемого в присутствии защитника, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, и показал, что 20 декабря 2013 года в дневное время он разбил камнем стекло в форточке, через которое проник в квартиру потерпевшей. Поискав свой паспорт на всех полках и шкафах и не найдя его, он покинул квартиру тем же способом, каким проник в квартиру. Придя домой к своему знакомому Кор. по адресу: город<адрес> у которого он в тот период проживал, очень сильно разозлился на то, что длительный период времени не может забрать у К. свой паспорт, в связи с чем около 23 часов он вновь пришел по адресу: <адрес>, проник в квартиру через разбитое окно, немного подождал, думая, что на шум вызовут полицию, но поскольку никто не пришел, решил взять тумбу телевизионную, телевизор и пылесос, и вынести имущество на улицу, чтобы навредить К. Найдя ключ от замка входной двери, открыл ее и вынес похищенные вещи на улицу. Закрыл двери и ключ выкинул на улице, где поймал такси. Решил, что телевизор заберет себе, пылесосом расплатится за проезд, а тумбу оставит на улице и когда К. все это увидит, то позвонит ему и вернет паспорт. Водитель такси согласился взять за проезд пылесос, довез его до <адрес>, где проживает Кор. которому Вернигоров сказал, что телевизор взял у своей тещи (том 1 л.д.75-78).
 
    Изложенные показания суд принимает как допустимые доказательства, поскольку при допросе соблюдены требования уголовно-процессуального закона, подсудимый допрошен в допустимое время, с участием защитника, что дает основания положить эти показания в основу обвинительного приговора.
 
    Кроме изложенных показаний вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.
 
    Так потерпевшая К. в судебном заседании пояснила, что у нее в собственности находится однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, которую в период с октября 2013 года по 13 ноября 2013 года она сдавала Вернигорову А.В., при этом договор аренды жилого помещения с ним не заключала. Вернигоров А.В. задерживал выплату арендной платы, от соседей она узнала, что он чуть не устроил пожар в квартире, поэтому потребовала от Вернигорова А.В., чтобы он выехал из ее квартиры. 13 ноября 2013 года Вернигоров А.В. в ее и в присутствии ее сожителя С. собрал свои вещи, вернул ей ключ от квартиры и покинул квартиру. Позже она обнаружила в квартире паспорт Вернигорова А.В., неоднократно пыталась дозвониться ему, чтобы вернуть паспорт, но безрезультатно. До 21 декабря 2013 года в квартиру она не приходила, примерно в 02 часа 21 декабря 2013 года ей позвонили из аварийной службы и сообщили о том, что в ее квартире по указанному адресу разбито окно, она приехала в квартиру с С. дверь квартиры она открыла своим ключом, обнаружила, что в кухне разбито оконное стекло, из квартиры пропали телевизионная тумба, телевизор «LG», пылесос «LG» и ключ от входной квартиры двери. После того, как она попросила подсудимого покинуть ее квартиру, она забрала у него ключи и какого-либо разрешения приходить в квартиру в ее отсутствие подсудимому не давала. В настоящее время причиненный ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому не имеет.
 
    - исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями на предварительном следствии свидетеля С. из которых следует, что К. является его гражданской женой, у которой в собственности имеется однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, которую она сдает. В связи с тем, что Вернигоров А.В. употреблял спиртные напитки, собирал в квартире К.. компании, в квартире был беспорядок, то К. в его присутствии 13 ноября 2013 года потребовала от Вернигорова А.В., чтобы он выехал из указанной квартиры, что Вернигоров А.В. сделал в их присутствии, собрав свои вещи. Позже Кайзер О.А. обнаружила в квартире паспорт Вернигорова А.В., пыталась ему дозвониться, чтобы вернуть паспорт, но не дозвонилась. 21 декабря 2013 года К. позвонил сотрудник аварийной службы и сообщил, что в ее квартире по указанному адресу разбито оконное стекло. Они с К.. приехали в квартиру, около которой их ожидали сотрудники полиции, К. открыла дверь квартиры своим ключом, они прошли в квартиру и обнаружили, что из квартиры пропали телевизионная тумба, телевизор и пылесос (том 1 л.д.179-180);
 
    - исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями на предварительном следствии свидетеля Кор. из которых следует, что в ноябре 2013 года он познакомился с Вернигоровым, который рассказал, что приехал в город Норильск немного заработать и попросил разрешение некоторое время пожить в квартире Кор. по адресу: <адрес> на что свидетель согласился. Примерно в декабре 2013 года он находился в гостях, а когда приехал домой, увидел в квартире телевизор «LG» серебристого цвета, диагональю 72 см, который, по объяснениям Вернигоров он забрал у тещи и оставит в качестве оплаты за проживание. Он согласился, так как в квартире не было телевизора, и более ничего у Вернигорова А.В. не спрашивал. До середины декабря 2013 года Вернигоров А.В. подрабатывал грузчиком, хотел устроиться на работу официально, но не мог, так как в квартире, в которой проживал ранее, забыл свой паспорт, и который не мог забрать. Он также с Вернигоровым А.В. приезжали по адресу, где Вернигоров снимал жилье, спрашивали у соседей данные хозяйки квартиры №, но данных никто не знал. В конце декабря 2013 года, к нему в квартиру пришли сотрудники полиции и изъяли телевизор, который принес Вернигоров А.В. Он спросил у Вернигорова А.В., почему пришли сотрудники полиции, на что Вернигоров А.В. ему пояснил, что данный телевизор он похитил со зла на хозяйку квартиры, в надежде, что она перезвонит ему по поводу паспорта (том 1 л.д.169-171);
 
    - исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями на предварительном следствии свидетеля Ю. из которых следует, что в <адрес> она проживает с 1975 года. 22 декабря 2013 года около 01 часа 30 минут она вышла на улицу, чтобы вытряхнуть коврики и случайно посмотрела на окно кухни квартиры №, которое находится рядом с козырьком подъезда, и обнаружила, что стекло форточки разбито, после чего свидетель заметила осколки стекла на снегу под окном. Зайдя в подъезд, увидела М., который проживает в квартире №, которому рассказала об увиденном, на что последний сообщил ей, что окно разбито на протяжении уже трех дней. После чего свидетель вызвала сотрудников полиции. Хозяйку из квартиры № она знает только визуально, лично с ней не знакома. Допускает, что окно квартиры № действительно было разбито 17 декабря 2013 года, поскольку в смежной комнате с квартирой № и вообще в ее квартире стало очень холодно. В течение дня 21 декабря 2013 года, никакого шума она не слышала, хотя целый день находилась дома. Если бы кто-либо заходил в данную квартиру в течение этого дня, она бы слышала это, поскольку входная дверь в квартиру № очень шумно открывается, так как сделана из тонкого листа железа. Она всегда слышит, когда открывается дверь в квартиру № Кроме того, она знала, что с 13 ноября 2013 года в данной квартире никто не живет. И если бы дверь открывалась в этот день, она бы обратила на это внимание (том 1 л.д.177-178);
 
    - исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями на предварительном следствии свидетеля М. проживающего в <адрес>, из которых следует, что примерно 17.12.2013 года в вечернее время выходя из дома он случайно увидел, что кухонное окно квартиры № разбито. Окно квартиры расположено рядом с подъездом. Под окном на снегу лежали осколки стекла. Также под окном были видны свежие следы. Следов было не много. 17.12.2013 года он возвращался с работы домой около 18 часов, но не обратил внимания на окно данной квартиры, так как он шел с двумя детьми домой. Кто проживал в данной квартире, он не знает. Ему известно, что хозяйка квартиры К. сдавала данную квартиру для проживания (том 1 л.д.181-184);
 
    - исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями на предварительном следствии свидетеля Д. из которых следует, что в период с 17 часов 30 минут 20 декабря 2013 года до 03-00 часов 21 декабря 2013 года он находился на службе в составе ОБППССП Отдела МВД по городу Норильску, в 01-00 час по рации дежурный сообщил о том, что по адресу: <адрес>, по сообщению соседей, разбито оконное стекло. Он прибыл по указанному адресу, где ему стало известно, что на место происшествия вызвана следственная оперативная группа и хозяйка квартиры. От соседей ему стало известно, что окно квартиры № разбито около трех дней. Через некоторое время на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа, после чего он ушел (том 1 л.д.183-184);
 
    - исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями на предварительном следствии свидетеля А. из которых следует, что в период 17.30 часов 20 декабря 2013 года до 03 часов 21 декабря 2013 года он находился на службе по ООП и ООБ в городе Норильске. В 01 час 00 минут 21 декабря 2013 года от оперативного дежурного Дежурной части Отдела МВД России по г.Норильску поступило сообщение от соседей <адрес> о том, что в № указанного дома разбито стекло в окне, звонили. Прибыв по указанному адресу Ю. проживающая в квартире № пояснила, что около 01 часа 00 минут 21 декабря 2013 года обнаружила, разбитое окно в квартире № и вызвала наряд полиции. Свежих следов под окном квартиры № замечено не было. М. проживающий в квартире № пояснил, что окно в квартире №1 разбито с 17 декабря 2013 года. На место происшествия была вызвана следственная оперативная группа (том 1 л.д.185-186);
 
    - исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями на предварительном следствии свидетеля Ч. из которых следует, что она проживает в городе Норильске по адресу: <адрес> 2006 года и знакома с владелицей квартиры № - К.. Указанную квартиру К. сдавала для проживания продолжительное время разным людям. Примерно в середине ноября 2013 года, молодой человек, который проживал в данной квартире и чуть не устроил пожар. После случившегося этого К. выгнала этого молодого человека из квартиры. Также примерно 17 декабря 2013 года к ней обратился сосед М. из квартиры № и сказал, что кухонное окно квартиры № разбито, и просил сообщить об этом К. Она не могла несколько дней позвонить К. так как потеряла записку с ее номером телефона. После того как К.. выгнала последнего квартиранта в ней никто не жил, и никто кроме К. в квартиру не приходил. Примерно в конце ноября начале декабря 2013 года приходил незнакомый человек и спрашивал телефон К. пояснив, что в квартире последней остался его паспорт, а через несколько дней в двери квартиры № она увидела записку с просьбой перезвонить. В записке был указан номер телефона. Она перезвонила К. и сказала про записку. К. сказала, что обязательно перезвонит. При встрече К. говорила, что несколько раз звонила этому квартиранту, но телефон был недоступен (том 1 л.д.187-188);
 
    - исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями на предварительном следствии свидетеля О. из которых следует, что 21 декабря 2013 года в дежурную часть Отдела МВД России по городу Норильску поступило заявление К.., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес> и тайно похитило имущество на сумму 2 000 рублей. В совершении указанного преступления подозревался Вернигоров А.В. поскольку со слов потерпевшей до 13 ноября 2013 года он проживал в данной квартире и, съезжая, забыл в ней свой паспорт. В ходе работы по материалу был установлен номер телефона Вернигорова А.В., который 26 декабря 2013 года вызван для дачи объяснения в Отдел МВД России по городу Норильску. При даче объяснения Вернигоров А.В. пояснил, что это именно он в ночь с 20 на 21 декабря 2013 года с целью забрать свой паспорт разбил кухонное окно <адрес> после чего через разбитое окно проник в указанную квартиру и тайно похитил принадлежащее К. имущество, а именно телевизор «LG» и телевизионную тумбу. Указанные вещи он вынес на улицу, после чего поймав на улице такси, перевез телевизор на адрес своего временного проживания: город<адрес> а тумбу оставил у подъезда <адрес>, так как она не помещалась в автомобиль. О совершенном преступлении Вернигоров А.В. никому не рассказывал. В связи с признанием Вернигорова А.В. в совершении преступления, ему было предложено написать явку с повинной. Вернигоров А.В. согласился, после чего собственноручно без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции 26 декабря 2013 года в 20 часов 45 минут написал явку с повинной, в которой признался в совершенном преступлении. Далее в период с 23 часов до 23 часов 20 минут 26 декабря 2013 года в ходе личного досмотра у Вернигорова А.В. по адресу: г<адрес> изъят телевизор «LG» в корпусе серого цвета с пультом дистанционного управления. В ходе личного досмотра Вернигоров А.В. пояснил, что именно этот телевизор он похитил из квартиры К. (том 1 л.д.189-190).
 
    У суда нет оснований ставить под сомнение показания потерпевшей и свидетелей, поскольку они согласуются между собою, и подтверждаются совокупностью других доказательств, потому суд расценивает их как достоверные доказательства и считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.
 
    Кроме изложенных доказательств вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:
 
    - заявлением К. от 21 декабря 2013 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в перид времени с 05 декабря 2013 года по 21 декабря 2013 года из <адрес> похитили принадлежащее ей имущество на сумму 2000 рублей (том №1 л.д.10);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 21 декабря 2013 года и приложенной к нему фототаблицей, из которых следует, что была осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в которую незаконно проник Вернигоров А.В. и похитил принадлежащее К. имущество, в ходе осмотра которой была зафиксирована общая остановка и изъяты паспорт на имя Вернигорова А.В., отрезок бумаги с рукописным текстом, банковская карта Сбербанка (том №1 л.д.18-26);
 
    Таким образом, из протокола осмотра видно, что проникновение в квартиру К. было осуществлено через разбитое кухонное окно.
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 21 декабря 2013 года и приложенной к нему фототаблицей, из которых следует, что был осмотрен участок местности у <адрес>, где на снежном покрове обнаружена и изъята телевизионная деревянная тумба черного цвета, принадлежащая К. (том №1 л.д.27-31);
 
    - протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 26 декабря 2013 года, в ходе которого по адресу: <адрес> у Вернигорова А.В. изъят телевизор марки «LG» с пультом дистанционного управления, принадлежащие К. (том №1 л.д.55-59);
 
    Указанные телевизионная тумба, телевизор марки «LG» с пультом дистанционного управления переданы на ответственное хранение К. (том №1 л.д.98-99, 100-101);
 
    - протоколом выемки от 13 января 2014 года, в ходе которого у К. изъяты гарантийный талон и фискальный чек на покупку телевизора марки «LG» с пультом дистанционного управления и телевизионная тумба из дерева черного цвета (том №1 л.д.71-72);
 
    Изъятые в ходе осмотра места происшествия от 21 декабря 2013 года и в ходе изъятия вещей и документов от 26 декабря 2013 года телевизор марки «LG» с пультом дистанционного управления, телевизионная тумба из дерева черного цвета, гарантийный талон на покупку телевизора марки «LG», фискальный чек, паспорт гражданина Российской Федерации на имя Вернигорова А.В., пластиковая карта Сбербанка России на имя Вернигорова А. и отрезок писчей бумаги являлись объектами осмотра (том №1 л.д.87-97), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том №1 л.д.98-99);
 
    Из заключения товароведческой экспертизы №32 от 29 января 2014 года следует, что остаточная стоимость телевизора «LG» с пультом дистанционного управления составляет 3500 рублей, остаточная стоимость пылесоса «LG» для сухой чистки составляет 960 рублей, остаточная стоимость телевизионной тумбы из дерева черного цвета составляет 960 рублей, общая остаточная стоимость похищенного имущества составляет 5960 рублей (том №1 л.д.111-115);
 
    Из протокола явки с повинной от 26 декабря 2013 года следует, что Вернигоров А.В. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в ночь с 20 на 21 декабря 2013 года он разбил оконное стекло <адрес>, проник в квартиру, откуда тайно похитил телевизор и телевизионную тумбу, принадлежащие потерпевшей (том №1 л.д.51);
 
    Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд находит достаточными для признания вины подсудимого и постановления обвинительного приговора. Поскольку в ходе судебного заседания из совокупности изложенных выше доказательств, помимо частичного признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, достоверно установлено, что именно подсудимый Вернигоров А.В., действуя умышленно в период времени с 05 декабря 2013 года, но не позднее 01 часа 25 минут 21 декабря 2013 года, незаконно проник в квартиру К. по адресу: <адрес> откуда тайно похитил телевизор марки «LG» с пультом дистанционного управления стоимостью 3500 рублей, телевизионную тумбу стоимостью 1500 рублей, пылесос «LG» для сухой читки стоимостью 960 рублей, принадлежащие потерпевшей К.
 
    Суд находит несостоятельными доводы защитника о том, что у Вернигорова А.В. не было умысла на незаконное проникновение в квартиру К.., в связи с чем действия Вернигорова А.В. подлежат переквалификации на ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку, как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела, Вернигоров А.В. признал себя виновным в совершении кражи имущества К.. с незаконным проникновением в жилище, о чем указал в явке с повинной и дал подробные показания о том, когда, каким способом, с какой целью и при каких обстоятельствах он совершил кражу имущества К. Таким образом, Вернигоров А.В. осознавал, что проникает в жилище незаконно.
 
    При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности, суд квалифицирует действия Вернигорова А.В. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также принимает во внимание данные о его личности, в том числе то, что Вернигоров А.В. не имеет постоянного место жительства в городе Норильске (том 1 л.д.221), к уголовной ответственности привлекается впервые (том 1 л.д.222-224), характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.237), не работает, постоянного источника дохода не имеет, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (том 1 л.д.226, 228, 234), а также фактические обстоятельства дела.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Вернигорова А.В. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Вернигорова А.В. судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    Оценивая обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни, мнение прокурора, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Вернигорова А.В. возможно без изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ в условиях испытательного срока, без назначения подсудимому дополнительных видов наказания.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного Вернигоровым А.В. умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обладающего повышенной общественной опасностью, направленного против собственности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Вернигоровым А.В. преступления на менее тяжкую.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
 
    В ходе предварительного следствия потерпевшей заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением вреда на сумму 5960 рублей (том 1 л.д.67).
 
    В судебном заседании, с учетом добровольного возмещения подсудимым причиненного вреда, потерпевшая отказалась от заявленных требований, в связи с чем в силу положений ст.220 ГПК РФ производство иску К.. подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд -
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Вернигорова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 03 (трех) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Вернигорову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.
 
    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока обязать Вернигорова А.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту пребывания, куда ежемесячно являться для регистрации в установленные указанным органом дни, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место временного пребывания, а также принять меры к трудоустройству или встать на учет в Центр занятости населения.
 
    Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора по день его вступления в законную силу.
 
    Меру пресечения Вернигорову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Производство по гражданскому иску К. прекратить.
 
    Вещественные доказательства: телевизор марки «LG» в корпусе из пластика серого цвета, модель СТ-29Q91RB, серийный номер 406КК00133, страна изготовитель Корея, пульт телевизионный дистанционного управления «LG» №6710V00089A и телевизионную тумбу, находящиеся на хранении у К., по вступлению приговора в законную силу оставить ей по принадлежности.
 
    Вещественные доказательства: паспорт гражданина Российской Федерации на имя Вернигорова А.В. и пластиковую карту Сбербанка России ОАО на имя Вернигорова Андрея, находящиеся у Вернигорова А.В., по вступлению приговора в законную силу оставить ему по принадлежности.
 
    Вещественные доказательства: отрезок писчей бумаги в клетку с записью, гарантийный талон от 20 ноября 2004 года на приобретение телевизора LG СТ-29Q91RB стоимостью 29770 рублей, фискальный чек от 20 ноября 2004 года на сумму 29770 рублей; распечатки сведений о телефонных соединениях по абонентским номерам 8913506 2542, 8913493 3166, используемых Вернигоровым А.В., и абонентскому номеру 8913508 8175, используемому К. за период с 01 октября 2013 года по 21 декабря 2013 года – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представлении в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.
 
    Председательствующий: Е.А. Свинцова