Дата принятия: 17 июня 2014г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Уфа 17 июня 2014 года
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Э. Ф.,
при секретаре Казберовой Т. О.,
с участием государственного обвинителя Шакировой Г. Х.,
подсудимого Мишина Д. С. и его защитника - адвоката Кабирова И. Р. (ордер в уголовном деле),
потерпевшей ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении
Мишина ФИО8, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мишин Д. С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 18. 00 час., Мишин Д. С. находился в зале <адрес> вместе с сожительницей ФИО6 При этом в результате ссоры с ФИО6, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у Мишина Д. С. возник умысел, направленный на умышленное причинение ФИО6 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Мишин Д. С., осуществляя свой преступный умысел на умышленное причинение ФИО6 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взял с табурета в зале <адрес> нож, подошел к ФИО6 и умышленно нанес указанным ножом удар в область грудной клетки справа, причинив тем самым ФИО6 телесные повреждения в виде раны правой половины грудной клетки, проникающее в полость грудной клетки, с повреждением легкого; гемопневмоторакс, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, и по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.
В судебном заседании подсудимый Мишин Д. С. признал себя виновным в совершении преступления полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Адвокат Кабиров И. Р.в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО6 не возражали против особого порядка принятия судебного решения по делу.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мишин Д. С., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого Мишина Д. С. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.
При назначении наказания подсудимому Мишину Д. С. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ст. 317 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Как личность подсудимый Мишин Д. С. <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Мишину Д. С., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мишину Д. С., судом не установлено.
Суд также учитывает мнение потерпевшей ФИО6, на строгом наказании подсудимого Мишина Д. С. не настаивающей.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, а с учетом данных о личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих, суд полагает, что цели исправления виновного и восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты при назначении Мишину Д. С. наказания, не связанного с изоляцией от общества. Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит, что реализация целей наказания возможна при назначении виновному наказания с применением ст. 73 УК РФ, а именно условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый должен доказать свое перевоспитание и исправление.
Исключительных обстоятельств, позволяющих применить подсудимому Мишину Д. С. положение ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303, 304, 307 - 310, 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Мишина ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мишину ФИО10 наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> года.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Мишина ФИО11 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган.
Контроль за поведением осужденного Мишина ФИО12 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мишину ФИО13 – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в пунктах 2 - 4 ст. 389. 15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Э. Ф. Якупова
