Дата принятия: 17 июня 2014г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2014 года г.Пласт
Пластский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Жариновой Г.В., при секретаре Дроздецкой Н.И., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора г.Пласта Земскова А.С., подсудимого Балдина С.В., защитника –адвоката Фелатистовой Г.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации
БАЛДИНА С.В., <данные изъяты>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, Балдин С.В., с целью незаконного приобретения наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления, пришел на пустырь, расположенный <адрес>, где, обнаружив, что на данном участке произрастает дикорастущая конопля, обладающая свойствами наркотического средства, собрал в полимерный пакет, тем самым незаконно, в нарушение установленного порядка обращения приобрел в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления вещество растительного происхождения светло-коричневого цвета, представляющее собой облиственные верхушки, листовые пластины, фрагменты боковых стеблей, листовых пластин, стеблей и семян растения конопля, которое является наркотическим средством марихуаной, массой в пересчете на сухое вещество 814 грамм, затем незаконно, в нарушение установленного порядка обращения, без цели сбыта хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 30 минут <адрес>.
Подсудимый Балдин С.В. в судебном заседании признал свою вину в полном объёме, и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, не допустит такого впредь.
Защитник Фелатистова Г.Т. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Балдин С.В. вину полностью признал, в содеянном раскаивается, осознал неправомерность своих действий и сделал соответствующие выводы, просила суд назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании- не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, Балдин С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием обвинения и последствий такого заявления и считает необходимым применить особый порядок решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При этом суд признает верной квалификацию действий Балдина С.В. по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого.
Деяние, совершенное Балдиным С.В., в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к тяжким преступлениям.
Отягчающие обстоятельства не установлены.
При назначении наказания судом обсуждалась возможность применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для применения данного положения.
Суд признает смягчающими обстоятельствами: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, является несудимым, признавая вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, удовлетворительно характеризуется в быту, и считает возможным его исправление без изоляции от общества, назначая лишение свободы, применяет положение ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение. При назначении наказания учитывается положение ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая материальное положение и удовлетворительные характеристики, дополнительные наказания не назначать.
Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учётом положений ст.81 УПК РФ, считает необходимым наркотическое средство – марихуану, массой 814 грамм в картонной коробке, смывы с рук Балдина С.В. - признанные вещественными доказательствами, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Пластовскому муниципальному району <адрес> – уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным БАЛДИНА С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на один год.
В течение испытательного срока обязать Балдина С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых.
Меру пресечения Балдину С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство- наркотическое средство – марихуану, массой 814 грамм в картонной коробке, смывы с рук Балдина С.В. - признанные вещественными доказательствами, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Пластовскому муниципальному району Челябинской области – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Пластский городской суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
Председательствующий
