Приговор от 17 июня 2014 года

    Дело № копия
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Вязники «17» июня 2014 года
 
    Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего Черненко О.А.
 
    с участием государственного обвинителя ст. помощника Вязниковского межрайонного прокурора Кротова М.В.,
 
    подсудимого Агнаева Р.А.,
 
    защитника Вязниковского филиала Владимирской областной коллегии адвокатов «Защита» адвоката Шевченко Т.М., предоставившей удостоверение № и ордер № 023036,
 
    при секретаре Блиновой Ю.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Вязники, Владимирской области материалы уголовного дела в отношении
 
    Агнаева Руслана Алановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого
 
    1) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде в виде обязательных работ на срок 200 часов. Постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы на срок 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Агнаев Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут Агнаев Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, принадлежащей ФИО1, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры ФИО1 уснул, прошел в помещение комнаты квартиры, откуда тайно похитил телевизор марки «LG», модель 32LS51-ZA, серийный номер <данные изъяты>, стоимостью 15000 рублей, принадлежащий ФИО1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.
 
    Подсудимый Агнаев Р.А., соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.
 
    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с адвокатом, подсудимый Агнаев Р.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевший и государственный обвинитель не представили возражений на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Агнаев Р.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого Агнаева Р.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном; как явку с повинной суд признает объяснения Агнаева Р.А., данные им об обстоятельствах совершения кражи до возбуждения уголовного дела (л.д. 20); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в указании на способ совершения хищения и в добровольной выдачи похищенного.
 
    Суд не усматривает оснований для признания по делу отягчающих обстоятельств.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Агнаеву Р.А, суд учитывает данные о личности виновного, его семейное и материальное положение, удовлетворительную характеристику с места жительства, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, полное возмещение ущерба потерпевшему, в результате своевременного выявления преступления, наличие фактов неоднократного привлечения к административной ответственности за нарушение общественного порядка, совершение преступления при непогашенной судимости, суд полагает назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст.ст.6,60,43, ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.
 
    Суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности виновного, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, полного возмещения ущерба, мнения потерпевшего, возможно исправление виновного без реального отбывания наказания с назначением наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на основании ч.5 ст.73 УК РФ исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока.
 
    Наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, позволяют суду не назначать Агнаеву Р.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного, поведения подсудимого после совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    При постановлении приговора следует решить вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с требованиями п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ: - телевизор марки «LG», находящийся на хранении у потерпевшего ФИО1, следует оставить в распоряжении потерпевшего, как законного владельца.
 
    Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307,308,309,316,317 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Агнаева Руслана Алановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Агнаева Р.А. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа - Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться ежемесячно на регистрацию в инспекцию, не совершать административных правонарушений.
 
    Меру пресечения Агнаеву Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: - телевизор марки «LG», находящийся у потерпевшего ФИО1, оставить в распоряжении потерпевшего.
 
    Приговор может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Председательствующий: (подпись) О.А. Черненко
 
    Верно:
 
    Судья Вязниковского
 
    городского суда О.А. Черненко
 
    Секретарь суда: И.Г. Елагина
 
    Приговор суда вступило в законную силу 28 июня 2014 года.
 
    Судья Вязниковского
 
    городского суда О.А. Черненко [1]
 


    [1] Подлинник приговора подшит в уг. деле №1-121/2014. Дело находится в Вязниковском городском суде.