Приговор от 17 июня 2014 года

    Дело №1-235-14
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Рудничный районный суд г. Прокопьевска, Кемеровской области
 
    В составе председательствующего Поповой Н. А.
 
    При секретаре Сафиуллиной С.Г.
 
    С участием государственного обвинителя Малышевой Е.В.
 
    адвоката Сотниковой Е.Л. удостоверение №№, ордер №
 
    подсудимого ФИО2
 
    потерпевшего ФИО4
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Прокопьевске 17 июня 2014г.
 
    уголовное дело по обвинению ФИО2
 
    ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>,
 
    <адрес>, гражданина РФ, образование
 
    среднее- техническое, холостого, н/л детей нет, не
 
    работающего, не судимого, проживающего без
 
    регистрации : <адрес>,
 
    <адрес>
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГг. около 10 час. ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО5, в ходе распития спиртного с ФИО4 и ФИО5 в зале указанной квартиры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО4, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, имевшейся в квартире металлической палицей, нанес ФИО4 один удар в область правого плеча, чем причинил ФИО4 телесные повреждения: закрытый перелом проксимальной трети правой плечевой кости со смещением отломков, квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, вина признана полностью, заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником и им указано, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Малышева Е.В., адвокат Сотникова Е.Л., потерпевший ФИО4 согласились с заявленным ходатайством, полагая, что постановление приговора возможно и целесообразно без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, заслушав доводы сторон, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает. Каких–либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом не установлено.
 
    Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, добровольное заглаживание причиненного вреда, мнение потерпевшего о не строгом наказании ФИО2 как обстоятельства, смягчающие наказание.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством судом установлено в соответствии со ст. 63 ч. 11 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления- ст. 111 ч. 1 УК РФ относится к тяжким умышленным преступлениям, личность виновного, влияние наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание может быть назначено ФИО2 с применением ст. 73 УК РФ.
 
    При определении срока наказания, суд принимает во внимание ст. 62 ч. 5УК
 
    РФ, при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    Оснований для изменения в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ
 
    категории преступления судом не усмотрено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать виновным ФИО2 по ч. 1 ст.111 УК РФ и назначить наказание, с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года. Обязать ФИО2 встать на учет и являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию 1 раз в месяц, не менять место жительства без уведомления указанного органа, в 2 месячный срок получить правоустанавливающие документы и трудоустроиться и быть трудоустроенным весь срок отбытия условного осуждения.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в 10 суточный срок, с момента оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Попова Н.А.