Дата принятия: 17 июня 2014г.
дело <данные изъяты>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<данные изъяты> года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области
Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Первомайского района Оренбургской области Яновского А.А.,
защитника – адвоката <данные изъяты> Нагаева И.М., представившего удостоверение № <данные изъяты> от <данные изъяты> года и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты> года,
подсудимой Умурбаевой Е.С.,
при секретаре Белой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке
в отношении Умурбаевой У.С. <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Умурбаева Е.С. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.
Преступление совершены при следующих обстоятельствах.
Подсудимая Умурбаева Е.С. <данные изъяты> года примерно в <данные изъяты> минут, находясь в принадлежащем ей доме, расположенном по адресу в с. <данные изъяты>, действуя незаконно, умышленно, с целью отомстить своему сожителю <данные изъяты> району), расположенный по адресу пос. <данные изъяты>, то есть в правоохранительный орган, который в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» наделен полномочиями и обязан принять и зарегистрировать заявление (сообщение) о преступлении, провести его проверку, принять по такому заявлению (сообщению) меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; в том числе в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации вправе возбуждать уголовные дела, производить по уголовным делам дознание и предварительное следствие, осознавая противоправность своих действий, по телефону «<данные изъяты>» устно сообщила в дежурную часть ОМВД России по <данные изъяты> району заведомо ложные сведения о том, что совершено уголовное преступление – кража принадлежащего ей плазменного телевизора «<данные изъяты> и денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. Данное сообщение было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях ОМВД России по <данные изъяты> району под номером <данные изъяты> от <данные изъяты> года.
В тот же день, <данные изъяты> года примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут Умурбаева Е.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, прибывшему по адресу пер. <данные изъяты> сотруднику правоохранительного органа – начальнику группы дознания ОМВД России по <данные изъяты> району майору полиции <данные изъяты> в процессе проверки ее устного заведомо ложного сообщения о преступлении, будучи надлежащим образом предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, действуя умышленно, осознавая, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности, также осознавая наступление уголовной ответственности за свои незаконные действия, собственноручно написала заведомо ложное заявление о совершенном преступлении по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, относящимся к категории преступлений тяжких преступлений – о том, что <данные изъяты> года неизвестные лица в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> час <данные изъяты> минут <данные изъяты> года из принадлежащего ей дома, расположенного в с. <данные изъяты> похитили плазменный телевизор «<данные изъяты> и денежные средства в сумме <данные изъяты> руб, которое было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях ОМВД России по <данные изъяты> району под номером <данные изъяты> от <данные изъяты> года, предполагая, как результат своих действий, соответствующее реагирование органов исполнительной власти: проверку заявления, а также возбуждение по ее результатам уголовного дела.
Подсудимая Умурбаева Е.С. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, подсудимая Умурбаева Е.С. заявила согласие с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель Яновский А.А., защитник Нагаев И.М. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Умурбаевой Е.С. органом предварительного расследования были квалифицированы по ч.1 ст. 306 УК РФ. Данную квалификацию государственный обвинитель в судебном заседании поддержал полностью.
Предъявленное обвинение по ч.1 ст. 306 УК РФ, с которым согласилась подсудимая Умурбаева Е.С., является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, что дает суду основание считать ее вину доказанной полностью и квалификацию совершенного ею преступлений правильной по ч.1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления. Поэтому суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.
В судебном заседании установлено, что следствием соблюдены требования ст. 217 УПК РФ, о разъяснении обвиняемой Умурбаевой Е.С. право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, указанных в ст. 314 УПК РФ. Заявление такого ходатайства было в присутствии защитника и с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.
Подсудимая Умурбаева Е.С. в суде указала, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке она заявила добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимая Умурбаева Е.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, нет.
Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимой Умурбаевой Е.С., суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимой наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.
Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которых обвиняется Умурбаева Е.С., отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.
Как следует из положения ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Умурбаевой Е.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает ее полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимая в ходе предварительного следствия дала подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, явку с повинной ( л.д.10-11), наличие на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Умурбаевой Е.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.
Подсудимая Умурбаева Е.С. по месту жительства характеризуется положительно, что подтверждается бытовой характеристикой на л.д. 101, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Первомайскому району характеризуется удовлетворительно, что подтверждается рапортом - характеристикой на л.д. 105, по месту прежней работы в ГБУЗ « <данные изъяты>» зарекомендовала себя положительно ( л.д. 107), на учете у врача психиатра- нарколога не состоит ( л.д. 109).
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Суд, принимая во внимание то, что подсудимой Умурбаевой Е.С. совершено преступление небольшой тяжести, учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие вредных последствий, данные о личности подсудимой, в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи, суд считает, что исправление Умурбаевой Е.С. возможно путем назначения ей наказания в виде штрафа.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ считает, что вещественные доказательства - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательства ОМВД России по <данные изъяты> району - руководство пользователя плазменного телевизора «<данные изъяты> и два металлических ключа на металлическом кольце, следует возвратить законному владельцу <данные изъяты> хранящуюся в дежурной части ОМВД России по <данные изъяты> району книгу учета сообщений о происшествиях ОМВД РФ по <данные изъяты> району, следует оставить в дежурной части ОМВД России по <данные изъяты> району, хранящиеся при уголовном деле сообщение о происшествии, поступившее по телефону (рации) от <данные изъяты> года и письменное заявление о преступление от <данные изъяты> года, следует оставить при уголовном деле.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Умурбаеву Е.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб ( десять тысяч рублей)
Меру пресечения Умурбаевой Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательства ОМВД России по <данные изъяты> району - руководство пользователя плазменного телевизора «<данные изъяты> и два металлических ключа на металлическом кольце - возвратить законному владельцу <данные изъяты>., хранящуюся в дежурной части ОМВД России по Первомайскому району книгу учета сообщений о происшествиях ОМВД России по <данные изъяты> району - оставить в дежурной части ОМВД России по <данные изъяты> району, хранящиеся при уголовном деле сообщение о происшествии, поступившее по телефону (рации) от <данные изъяты> года и письменное заявление о преступление от <данные изъяты> года- оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи ею апелляционной жалобы, осужденная вправе заявить в течение десяти суток со дня постановления приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих ее интересы.
Председательствующий
