Дата принятия: 17 июня 2014г.
Дело №1-240-2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Рудничный районный суд г. Прокопьевска, Кемеровской области
В составе председательствующего Поповой Н. А.
При секретаре Сафиуллиной С.Г.
С участием государственного обвинителя Малышевой Е.В.
Адвоката Капустина Д.М., удостоверение №№, ордер № №
Подсудимой ФИО2
Потерпевших ФИО3, ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Прокопьевске 17 июня 2014г.
уголовное дело по обвинению ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки <адрес>,
<адрес>,
гражданки РФ, образования нет, не замужем,
имеющей 5 несовершеннолетних детей,
не работающей, юридически не судимой,
Зарегистрированной: <адрес>, г.
Прокопьевск, <адрес>,
проживающей: <адрес>, г.
Прокопьевск, <адрес>
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.»в,г» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.»в,г» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГг в 12 часу, ФИО2, находясь в <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, проходя по торговому ряду, увидела ранее незнакомую ФИО4, и предполагая о наличии ценного имущества в пакете, находящемся при ФИО4, с целью тайного хищения чужого имущества, подошла к ФИО4, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, потянула за пакет, находящийся в руках у гр. ФИО4, отчего пакет порвался, после чего умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили из пакета, находящегося при потерпевшей ФИО4: деньги в сумме 2800 руб., сотовый телефон « Нокиа 1209», стоимостью 1000 руб., с симкартой, не представляющей материальной ценности: кошелек, связку ключей, состоящую из 2 ключей и чипа от домофона, карту на предоставление скидки в магазине « Брудер», причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 3800 руб. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.
Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг в 12 часу, ФИО2, находясь в <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, проходя по торговому ряду, увидела ранее незнакомую ФИО3 и предполагая о наличии ценного имущества в пакете, находящемся при ФИО3, с целью тайного хищения чужого имущества, подошла к ФИО3, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, имевшейся при себе монеткой порезала сумку, находящуюся в руках у гр. ФИО3, после чего умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили из сумки, находящегося при потерпевшей ФИО3:кошелек, стоимостью 200 руб., деньги в сумме 5300 руб., в так же не представляющие материальной ценности карты на предоставление скидок в магазине « Лента», « Солн6ышко», « Эверест», « Мария- ра», « Брудер», « Эврика», причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 5500 руб. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным обвинением, вина признана полностью, заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником и указано, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Малышева Е.В., защитник Капустин Д.М., потерпевшие ФИО4, ФИО3 согласились с заявленным ходатайством, полагая, что постановление приговора возможно и целесообразно без проведения судебного разбирательства.
Суд, заслушав доводы сторон, считает возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимая согласна с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимая осознает. Каких – либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом не установлено.
Действия подсудимой ФИО2 правильно квалифицированы по ст.158 ч. 2 п.»в,г» УК РФ( потерпевшая ФИО4)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину из другой ручной клади, находящейся при потерпевшем.
Действия подсудимой ФИО2 правильно квалифицированы по ст.158 ч. 2 п.»в,г» УК РФ( потерпевшая ФИО3)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину из другой ручной клади, находящейся при потерпевшем.
При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 юридически не судима, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, наличие 5 несовершеннолетних детей, частичное возмещение причиненного вреда, как обстоятельства, смягчающие наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данное преступление относятся к умышленным преступлениям средней тяжести, личность ФИО2, влияние наказание на исправление осужденной, и на условия жизни ее семьи.
При определении срока наказания, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ- при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание не может быть более двух третей от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ.
Суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ,
Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ судом не установлено.
Гражданские иски ФИО8 на сумму 5500 руб. и ФИО4 на сумму 2800 руб., обоснованы, подлежат полному удовлетворению и взысканию с ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновной ФИО2 по ст. 158 ч.2 п.»в, г» УК РФ( потерпевшая ФИО4), по ст. 158 ч. 2 п.»в,г» ( потерпевшая ФИО3)
Назначить наказание ФИО2, с применением ст. 62 ч.5 УК РФ- по ст. 158 ч.2 п.»в, г» УК РФ( потерпевшая ФИО4) в виде лишения свободы, сроком 1 год без ограничения свободы, по ст. 158 ч. 2 п.»в,г» ( потерпевшая ФИО3) в виде лишения свободы сроком 1 год, без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательным к отбытию ФИО2 считать 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным. С испытательным сроком 2 года.
Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления указанного органа
Меру пресечения ФИО2 оставить прежней, подписка о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 5500 руб., в пользу ФИО4 2800 руб.
в возмещение материального вреда.
Вещественные доказательства видеодиски с записями камер наблюдения <данные изъяты>» и <данные изъяты>» хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в 10 суточный срок, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Вещественные доказательства телефон « Нокиа 1209», хранящийся у потерпевшей ФИО4, вещественные доказательства сумка, хранящаяся у потерпевшей ФИО3использовать потерпевшим по назначению по вступлении приговора в законную силу.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Попова Н.А.
