Дата принятия: 17 июня 2014г.
№ 1-12/2014 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
поселок Ровеньки 17 июня 2014 года
Ровеньский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Головчанова О. Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ровеньского района Белгородской области Пустовойтова В. В., подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Зубкова И. А., с участием потерпевшего ФИО2, при секретаре Сердюковой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, без определенного места жительства, гражданина РФ, образование среднее, пенсионера, холостого, судимого ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.188 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ к 320 часам обязательных работ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на лишение свободы сроком 1 месяц 10 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со статьями 314 – 316 УПК РФ, поскольку соблюдены все, предусмотренные УПК РФ, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при таких обстоятельствах.
В ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> ФИО1, преследуя корыстную цель и действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, для дальнейшей его продажи и использования вырученных денежных средств для приобретения спиртного, преследуя мотив – незаконное получение имущественной выгоды, беспрепятственно, через незапертые входные двери, незаконно проник в жилой дом, принадлежащий К..., расположенный по <адрес>, где из коридора тайно совершил хищение бывшей в использовании угловой шлифмашинки <данные изъяты>, принадлежащей ФИО2, стоимостью 2890 руб.
В результате совершения хищения ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2890 руб.
Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержав заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому обвинение, и согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ– кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицирующий признак – незаконное проникновение в жилище в действиях ФИО1, суд признает доказанными, поскольку для совершения хищения он незаконно, без согласия собственника, проник в жилой дом К...
Кража была совершена с прямым умыслом. Совершая хищение, подсудимый осознавал, что противоправно обращает в свою собственность чужое имущество, предвидел неизбежность причинения материального ущерба потерпевшему и желал наступления этих последствий. Кража была совершена с корыстной целью, так как была направлена на получение личной имущественной выгоды. Мотивом кражи явилось желание подсудимого незаконно завладеть имуществом потерпевшего.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено умышленное тяжкое преступление, причинившее ущерб имуществу гражданина, при особо опасном рецидиве преступлений.
Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д.122, 133, 136), неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка (л.д. 130-131), пенсионер, холост. Суд учитывает, что ФИО1 признал вину, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления путем дачи признательных показаний.
Достаточных оснований для изменения категории преступления судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Смягчающим обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной (л.д.18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче признательных показаний. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.
При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что снижает общественную опасность личности ФИО1
С учетом изложенных обстоятельств и личности виновного, суд считает, что за совершенное преступление ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания, с учетом его личности, не окажет на него достаточного исправительного и воспитательного воздействия. Суд считает, что не имеется достаточных оснований для применения к ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, то суд, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, считает возможным при определении размера наказания ФИО1 не применять правила назначения наказания при рецидиве преступлений, определив срок лишения свободы ФИО1 менее одной третьей части от максимального срока лишения свободы, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.
При назначении вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1, суд руководствуется п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил преступление при особо опасном рецидиве.
Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу, суд считает необходимым оставить без изменения в целях обеспечения исполнения приговора.
Срок наказания ФИО1 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ г., засчитав в срок отбывания наказания, в соответствии с требованиями ч.10 ст.109 УПК РФ и ч.3 ст.72 УК РФ, срок его задержания, срок содержания под стражей.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: бывшую в использовании угловую шлифмашинку <данные изъяты>, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ровеньскому району, суд считает необходимым возвратить потерпевшему.
По делу имеются процессуальные издержки в сумме 2200 рублей, которые составляет сумма выплаченная защитнику, осуществлявшему защиту подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в суде по назначению. В соответствии со ст.ст. 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки следует отнести на счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев без штрафа и ограничения свободы, в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Процессуальные издержки в сумме 2200 рублей отнести на счет федерального бюджета.
Вещественное доказательство: бывшую в использовании угловую шлифмашинку <данные изъяты>, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ровеньскому району, возвратить потерпевшему ФИО2.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О. Н. Головчанов
