Дата принятия: 17 июня 2014г.
№ 1-95/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2014 года г.Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Тарасюк С.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодского района Соколова А.В.,
подсудимых Колосова Д.Л., Жандарова С.А.,
защитников – адвокатов Сагидуллина Э.З. - удостоверение № 364, ордер № 45, Воронина Б.А. – удостоверение № 649, ордер № 357,
потерпевшего Горбунова М.А.,
при секретаре Карачёвой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Колосова Д.Л., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Жандарова С.А., 19.<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Колосов Д.Л. и Жандаров С.А. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 Колосов Д.Л. и Жандаров С.А., вступив в предварительный сговор между собой, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества на территории строящегося объекта, расположенного по адресу: <адрес>, путем разбития стекла в оконной раме незаконно проникли в хозяйственную постройку, принадлежащую П.С.А., откуда тайно, из корыстных побуждений, похитили инструмент, принадлежащий Г.М.А.: бензопилу "......." стоимостью ..........руб., машину сверлильную "......." стоимостью ..........руб., бензопилу "......." стоимостью ..........руб., 2 шуруповерта "......." в комплекте с зарядным устройством стоимостью ..........руб. за один шуруповерт на общую суму ..........руб., электрическую дрель "......." стоимостью ..........руб., две ленточные шлифовальные машины "......." стоимостью ..........руб. за одну шлифовальную машину на общую сумму ..........руб., машину ленточно-шлифовальную «"......." стоимостью ..........руб., два удлинителя по 50 м стоимостью ..........руб. за один удлинитель на общую сумму ..........руб., шлифовальную машинку "......." стоимостью ..........руб. и рубанок "......." стоимостью ..........руб., причинив Г.М.А. материальный ущерб на общую сумму ..........руб..
Органом предварительного следствия Колосову Д.Л. и Жандарову С.А. предъявлено обвинение по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
Подсудимые Колосов Д.Л. и Жандаров С.А. вину в указанном в приговоре преступлении признали полностью, в присутствии защитников после проведенной с ними консультации заявили о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая волеизъявление подсудимых, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, не имея сомнений в том, что Колосов Д.Л. и Жандаров С.А. осознают характер и последствия заявленного ходатайства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и квалифицирует действия Колосова Д.Л. и Жандарова С.А. по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
При назначении меры наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, суд учитывает явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, Жандарову С.А. - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим ответственность Колосова Д.Л., является рецидив преступлений.
При выборе Колосову Д.Л. и Жандарову С.А. вида и размера наказания суд принимает во внимание, что Колосов Д.Л. ранее судим, оба подсудимых привлекались к административной ответственности (л.д.139-140, 175-176), на учете в БУЗ ВО «ВОНД № 1» не состоят (л.д.164,196), наблюдались в диспансерном отделении БУЗ ВО «ВОПБ» (л.д.163,195), по месту жительства участковым уполномоченным ОП № 1 УМВД России по г.Вологде характеризуются удовлетворительно (л.д.170,198), по месту отбывания наказания начальником ИК № 4 УФСИН России по Вологодской области Колосов Д.Л. характеризуется положительно (л.д.167), и, учитывая смягчающие ответственность подсудимых обстоятельства, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает правомерным назначить Колосову Д.Л. и Жандарову С.А. наказание в виде лишения свободы условно на основании ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, возможности их исправления без реального лишения свободы не исчерпаны.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.
Вещественные доказательства: бензопилу ".......", машину сверлильную ".......", шуруповерт "......." с зарядным устройством, электрическую дрель ".......", две ленточные шлифовальные машины ".......", машину ленточно-шлифовальную ".......", два удлинителя – оставить у потерпевшего Г.М.А., дактилопленку размерами 112х50 мм со следом ладони руки – хранить при материалах уголовного дела.
Потерпевшим Г.М.А. заявлен гражданский иск в размере ..........руб. в возмещение похищенного и невозвращенного имущества: бензопилы "......." и шуруповерта «Интерскол» стоимостью. Рассматривая гражданский иск потерпевшего, суд полагает, что с учетом признания иска подсудимыми, в соответствии со ст.ст.1064, 1080 ГК РФ, имеются основания для удовлетворения исковых требований в солидарном порядке.
Руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
признать Колосова Д.Л. и Жандарова С.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить Колосову Д.Л. наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, Жандарову С.А. - в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Колосову Д.Л. и Жандарову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком Колосову Д.Л. - 2 (два) года, Жандарову С.А. – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденных обязанности: не менять без ведома органа, исполняющего наказание, место жительства, периодически являться для регистрации в орган, исполняющий наказание, в сроки, установленные указанным органом, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.
Меру пресечения на период апелляционного обжалования Колосову Д.Л. и Жандарову С.А. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по окончании - отменить.
Взыскать с Колосова Д.Л. и Жандарова С.А. в солидарном порядке в пользу Г.М.А. в возмещение материального ущерба ..........руб..
Вещественные доказательства: бензопилу ".......", машину сверлильную ".......", шуруповерт "......." с зарядным устройством, электрическую дрель ".......", две ленточные шлифовальные машины ".......", машину ленточно-шлифовальную ".......", два удлинителя – оставить у потерпевшего Г.М.А., дактилопленку размерами 112х50 мм со следом ладони руки – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Подлинник за надлежащей подписью.
Копия верна:
Судья С.А.Тарасюк