Дата принятия: 17 июня 2013г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Новоселицкого районного суда<адрес> Стерлёва Т.И.,
с участием государственного обвинителя прокурора Новоселицкого района Фалеева В.В.,
подсудимой Михайлова Л.Н.,
защитника - адвоката Степанищева А.И., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре судебного заседания Байбаковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Новоселицкого районного суда материалы уголовного дела в отношении
Михайлова Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Судом признано доказанным, что Михайлова Л.Н. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ -заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 минут, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, с целью уклонения от уплаты долговых обязательств перед ООО <данные изъяты>» по заключённому ею лично на своё имя кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и государственной пошлины в порядке возврата в размере <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, пришла в здание Отдела МВД России по <адрес>, расположенное по адресу:<адрес>, переулок Кавказский, 1, где, будучи предупреждённой старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО3 об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос о совершении преступления, предоставила ФИО3, имеющему право принимать решения в установленном законом порядке по поступившим сообщениям о преступлениях, заведомо ложное для неё, не соответствующее действительности, сообщение о преступлении - собственноручно написанное заявление о совершенном преступлении, а именно о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое воспользовавшись её паспортом, утерянным ею в начале ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, получило кредит на сумму <данные изъяты> в ООО <данные изъяты> на её имя, то есть о совершении неизвестным ей лицом преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.
В судебном заседании подсудимая Михайлова Л.Н. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением по ч.1 ст.306 УК РФ, вину признала и просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, по ранее заявленному ею ходатайству, и поддержавшей данное ходатайство в судебном заседании, заявив также, что ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, и в его присутствии, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель - прокурор Новоселицкого района Ставропольского края Фалеев В.В., не возражал на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, в особом порядке, защитник-адвокат Степанищев А.И., поддержал ходатайство подсудимой Михайлова Л.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, в особом порядке.
Учитывая мнение государственного обвинителя - прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Фалеева В.В., не возражавшего против удовлетворения ходатайства подсудимой Михайлова Л.Н. о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, защитника - адвоката Степанищева А.И., поддержавшего ходатайство подсудимой Михайлова Л.Н. о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, суд, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4, от ДД.ММ.ГГГГ N 31, от ДД.ММ.ГГГГ N 3, от ДД.ММ.ГГГГ N 10), считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в отношении Михайлова Л.Н., так как санкция ч. 1 ст. 306 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и имеются все основания и условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, а именно: заявление обвиняемой, а впоследствии подсудимой, о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ; осознание обвиняемой, а впоследствии подсудимой, характера и последствий заявленного ею ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя, защитника-адвоката против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемой, а впоследствии подсудимой, существа обвинения и согласие с ним в полном объёме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.
При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не проводится.
Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств, является достаточным для признания подсудимой Михайлова Л.Н. виновной в инкриминируемом ей преступлении, и суд квалифицирует её действия по ч.1 ст.306 УК РФ, по признаку заведомо ложный донос о совершении преступления.
Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Михайлова Л.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания подсудимой Михайлова Л.Н., в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой Михайлова Л.Н., в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
Смягчающими наказание подсудимой Михайлова Л.Н. обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Суд считает также необходимым признать смягчающими наказание подсудимой Михайлова Л.Н. обстоятельствами, не предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые небольшой тяжести.
Отягчающих наказание подсудимой Михайлова Л.Н. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывает суд при назначении наказания подсудимой Михайлова Л.Н. и то, что она положительно характеризуется по месту жительства, обстоятельства дела, отсутствие тяжких последствий, в результате совершённого ею преступления, что совершённое ею преступление относится к категории небольшой тяжести, её имущественное и семейное положение.
В соответствии со ст.56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
Обсудив виды и размеры наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.306 УК РФ, суд приходит к убеждению, что подсудимой Михайлова Л.Н. нецелесообразно назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа, с учётом совершённого ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, личности подсудимой Михайлова Л.Н., имущественного положения подсудимой и её семьи, в соответствии со ст. 46 УК РФ, и п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывающих на необходимость судов учитывать тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода - подсудимая Михайлова Л.Н. не работает, не имеет иного источника дохода, что свидетельствует о невозможности исполнения приговора, в случае назначения наказания в виде штрафа, и суд считает, что такое наказание не достигнет цели наказания.
Суд считает нецелесообразным также назначение наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.306 УК РФ, в виде исправительных работ, с учётом обстоятельств совершённого преступления, характера и степени общественной опасности, смягчающих обстоятельств, личности подсудимой Михайлова Л.Н., её семейного и имущественного положения, и такой вид наказания не достигнет цели наказания и социальной справедливости, а также в соответствии со ст.50 УК РФ.
Суд приходит к убеждению, что подсудимой Михайлова Л.Н. необходимо назначить менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.306 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку считает, что такое наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденной, перевоспитания, предупреждения совершения с её стороны новых преступлений, принципам гуманизма и справедливости, и такое наказание достигнет цели наказания.
Уголовное наказание в виде принудительных работ, ареста, предусмотренное санкцией ч.1 ст.306 УК РФ, в действие не введено Федеральным законом, поэтому не должно применяться и учитываться, при определении максимально возможного наказания.
Принимая решение о наказании подсудимой Михайлова Л.Н., суд руководствуется ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Суд руководствуется также внутренним судейским убеждением, основанным на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
Наказание подсудимой Михайлова Л.Н. должно быть назначено в соответствии с требованиями уголовного законодательства - ст.ст. 43, 60, 61,62 УК РФ и должно быть справедливым.
Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, предусмотренные ст. 131 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимой Михайлова Л.Н..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Михайлова Л.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту её жительства.
Контроль за поведением осужденной Михайлова Л.Н. осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом по месту её жительства.
Вещественные доказательства по делу:
материал проверки по заявлению Михайлова Л.Н., находящийся на хранении в штабе ОМВД России по <адрес>, - хранить в штабе ОМВД России по <адрес>.
Меру процессуального принуждения, избранную в отношении осужденной Михайлова Л.Н., обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскать за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная Михайлова Л.Н. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий Т.И.Стерлёва
