Дата принятия: 17 июня 2013г.
дело № №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 30 мая 2013 года
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Маркова А.Б., при секретаре Рахмановой Н.Н., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района города Екатеринбурга Шурыгиной Е.И.,
подсудимого Гайсарова ФИО6
защитника – адвоката Чудиновского А.В., имеющего регистрационный номер №, представившего удостоверение № № и ордер № № от 30.05.2013 года адвокатской конторы № 7 Свердловской областной коллегии адвокатов,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Гайсарова ФИО7, <данные изъяты>, <адрес> ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ года Чкаловским районным судом города Екатеринбурга по ст. 163 ч. 1 (2 эпизода), ст. 88, ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 20 дней условно с испытательным сроком на 2 года;
- ДД.ММ.ГГГГ года Чкаловским районным судом города Екатеринбурга по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ года, к отбытию назначено 2 года 3 месяца лишения свободы. Постановлением Кировградского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ года на не отбытый срок 9 месяцев,
в порядке статей 91 и 92 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался,
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
Гайсаров ФИО8 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.
Преступление совершено в Чкаловском районе города Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ года около 17 часов 00 минут Гайсаров ФИО9 находясь в подъезде <адрес> в Чкаловском районе города Екатеринбурга, незаконно, у неустановленного следствием лица для личного употребления без цели сбыта приобрел наркотическое средство – смесь, в состав которой входит производное 3-бутаноил-1-метилиндола, массой не менее 0,25 грамма, что относится к значительному размеру, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство, которое незаконно хранил при себе до момента изъятия.
ДД.ММ.ГГГГ года около 17 часов 30 минут Гайсаров ФИО10 находясь на аллее, расположенной вблизи дома <адрес> в Чкаловском районе города Екатеринбурга, имея при себе незаконно приобретенное и хранимое им наркотическое средство – смесь, в состав которой входит производное 3-бутаноил-1-метилиндола, массой не менее 0,25 грамма был замечен сотрудниками полиции и доставлен в ОП № 13 по <адрес> в Чкаловском районе города Екатеринбурга.
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 00 минут, находясь в помещении ОП № 13 УМВД России по городу Екатеринбургу, расположенном по <адрес> в Чкаловском районе города Екатеринбурга в ходе личного досмотра у Гайсарова ФИО11 в правом наружном кармане брюк в присутствии двух понятых было обнаружено наркотическое средство – смесь, в состав которой входит 3-бутаноил-1-метилиндола, массой не менее 0,25 грамма, которое было изъято сотрудниками полиции.
Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит производное 3-бутаноил-1-метилиндола (основанием для отнесения к наркотическим средствам является Список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, с изменениями и дополнениями на 23.11.2012 года), массой 0,21 грамма вещества в представленном на экспертизу виде (в ходе проведения экспертизы израсходовано 0,04 грамма вещества, и в ходе производства предварительного исследования израсходовано 0,04 грамма вещества, а всего общая масса наркотического средства на момент его изъятия составила 0,25 грамма), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», с изменениями и дополнениями на 23.11.2012 года, вступившим в законную силу с 01.01.2013 года, является значительным размером.
В ходе предварительного следствия обвиняемый Гайсаров ФИО12 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Гайсаров ФИО13 по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, заявленное на стадии окончания предварительного следствия ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке подтвердил и поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Защитник Чудиновский А.В. ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель Шурыгина Е.И. не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
Учитывая, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации порядок и условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, предусмотренных законом препятствий по делу не установлено, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.
Органами предварительного следствия действия подсудимого были квалифицированы по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ, вступившего в законную силу с 01 января 2013 года), – как незаконное приобретение и незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, считая, что масса обнаруженного и изъятого у подсудимого наркотического средства – смеси, в состав которой входит производное 3-бутаноил-1-метилиндола, на момент обнаружения и изъятия составила 0,25 грамма, что является крупным размером.
Суд не может согласиться с квалификацией, предложенной органами предварительного следствия, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндола является масса свыше 0,25 грамма вещества, то есть более указанного размера.
В связи с этим, вышеуказанное наркотическое средство массой 0,25 грамма образует значительный размер, установленный вышеназванным Постановлением в пределах свыше 0,05 грамма по 0,25 грамма, включительно, и не является крупным.
Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 года № 60 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2010г. № 4, от 23.12.2010г. № 31, от 09.02.2012г. № 3, от 05.06.2012г. № 10), глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Суд считает, что для переквалификации действий подсудимого не менее тяжкий состав преступления не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
При указанных обстоятельствах суд считает, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого Гайсарова ФИО14 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ, вступившего в законную силу с 01 января 2013 года), – как незаконное приобретение и незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
По настоящему делу имеются процессуальные издержки, подлежащие взысканию с подсудимого при постановлении приговора, однако в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данные процессуальные издержки взысканию не подлежат.
Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и имеющее повышенную общественную значимость, поскольку преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности. Данное преступление совершено им спустя достаточно продолжительный период времени после отбытия наказания по предыдущему приговору, хотя и с период не погашенной судимости.
Суд не усматривает в действиях Гайсарова ФИО15 наличия предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, поскольку в силу пункта «б» части 4 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, не учитываются при признании рецидива преступлений.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание.
Суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, при назначении меры наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Наряду с этим суд учитывает, что полное признание вины в содеянном на следствии и в судебном заседании, свидетельствует о чистосердечном раскаянии Гайсарова ФИО16 который по месту учебы характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ранее не был замечен в употреблении наркотических средств.
Оценивая вышеизложенное в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд при назначении наказания Гайсарову ФИО17 учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, имеющего устойчивые социальные связи в семье и обществе и не утратившего их, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, но условно, без изоляции от общества, в пределах наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, поскольку находит, что именно такое наказание будет максимально отвечать целям исправления и перевоспитания осужденного.
Учитывая, что судом не установлено исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Гайсарова ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ, вступившего в законную силу с 01 января 2013 года), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.
Возложить на Гайсарова ФИО19 обязанность регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, продолжить обучение в образовательном учреждении, не менять постоянного места жительства и учебы, без уведомления данного специализированного государственного органа.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Гайсарову ФИО20 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
– наркотическое средство – смесь, в состав которой входит производное 3-бутаноил-1-метилиндола, массой 0,17 грамма, упакованное в коробку и переданное в камеру хранения наркотических средств и психотропных веществ Управления МВД России по городу Екатеринбургу (квитанция № №, книга учета наркотиков № № порядковый номер №, уголовное дело № №), <адрес>, (л.д. №), – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Приговор изготовлен и распечатан с применением технических средств на компьютере в совещательной комнате.
Председательствующий судья А.Б. Марков
