Приговор от 17 июня 2013 года

    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    17 июня 2013 года Судья Динского районного суда Краснодарского края Максименко Олег Анатольевич;
 
    при секретаре Ермоленко Т.С.;
 
    с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Динского района Сумароковой А.В.;
 
    представителя потерпевшего Муравицкого А.А.
 
    защитника – адвоката Смирнова Е.А., представившего удостоверение № 4268, ордер № 486434 от 17.04.2013 г., выданный адвокатской палатой Краснодарского края;
 
    подсудимой Интоян И. И., <данные изъяты>;
 
    - рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Интоян И. И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ;
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Интоян И.И. приобрела права на чужое имущество путем обмана в крупном размере.
 
    Преступление совершила при следующих обстоятельствах:
 
    Интоян И.И. (Брижак И.И.) решила оформить в собственность земельный участок площадью 914 кв.м., являющийся частью земельного участка, расположенного по адресу Краснодарский край, Динской район, ст. Пластуновская, кадастровый номер №, общей площадью 2 414 кв.м., являющийся муниципальной собственностью, с нарушением установленного законом порядка с целью незаконного извлечения имущественной выгоды. С этой целью в 2008 году, без подачи в администрацию муниципального образования Динской район заявления о выделении ей земельного участка, получила заведомо подложную выписку из постановления главы Администрации Пластуновского сельского округа № 2 от 24.01.1992 г. «О предоставлении земельного участка, в собственность, расположенного в ст. Пластуновской, <адрес>», в котором была изменена площадь выдаваемого земельного участка с 1500 кв.м. на 2 414 кв.м.
 
    Далее, Интоян И.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконное приобретение права на земельный участок, с целью регистрации за собой права собственности на указанный участок в Главном Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю в Динском районе, путем обмана государственных служащих органов, осуществляющих постановку объектов недвижимости на кадастровый учет, предоставила через представителя ФИО14 в Территориальный отдел по Динскому и Усть-Лабинскому районам Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю, расположенный по адресу: ст. Динская, <адрес> вышеназванную заведомо подложную выписку из постановления главы Администрации Пластуновского сельского округа № 2 от 24.01.1992 г. В результате преступных действий Интоян И.И. данный земельный участок отделом по Динскому и Усть-Лабинскому районам Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю, был поставлен на кадастровый учет за номером №, после чего Интоян И.И. был выдан кадастровый паспорт.
 
    После этого Интоян И.И. обманным путём предоставила 21 марта 2008 года государственным служащим органа, осуществляющего государственную регистрацию прав собственности объектов недвижимости заведомо подложную выписку из постановления главы Администрации Пластуновского сельского округа № 2 от 24.01.1992 г. «О предоставлении земельного участка в собственность, расположенного в ст. Пластуновской, <адрес>», в котором была изменена площадь выдаваемого земельного участка с 1500 кв.м. на 2 414 кв.м.
 
    Сотрудники отдела по Динскому району Главного управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, находясь под влиянием заблуждения, вызванного действиями Интоян И.И. относительно наличия у вышеуказанного лица законных оснований для регистрации прав на недвижимое имущество, находящееся в собственности МО Динской район, 05.04.2008 г. произвели регистрацию за ней права собственности на земельный участок, кадастровый номер №, с измененной площадью 2414 кв.м. расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Пластуновская, <адрес> за Интоян И.И.(Брижак И.И.), после чего ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.
 
    После перехода земельного участка в собственность Интоян И.И. (Брижак И.И.) получила реальную возможность распоряжаться земельным участком по собственному усмотрению, тем самым совершив хищение чужого имущества – земельного участка площадью 914 кв.м., находившегося в собственности и распоряжении муниципального образования Динской район и являющегося частью земельного участка № по <адрес>, расположенного по адресу Краснодарский край Динской район ст. Пластуновская, кадастровый номер №, общей площадью 2 414 кв.м., в результате чего муниципальному образованию Динской район был причинен ущерб в крупном размере на сумму №.
 
    В судебном заседании подсудимая свою вину не признала, и указала, что В 2008 году она приобрела у ФИО28 земельный участок, расположенный по адресу: ст.Пластуновская, <адрес>, за 350 тысяч рублей, при этом площадь земельного участка ими не оговаривалась. Поскольку она была не компетентна в этих делах, для оформления документов на земельный участок обратилась в 2007 г. к землеустроителю ФИО5, которая дала ей визитную карточку и направила в риэлтерскую компанию, где работала Выборова. Последняя посмотрела документы на земельный участок и сказала, что оформление документов займет около года, так как везде придется ждать по три месяца. Через несколько месяцев ей позвонили из Росреестра и сказали, что заняли очередь и нужно прийти в определенное время и день для сдачи документов на регистрацию. Она пришла в Россреестр, где была Надирадзе, она взяла папку с документами и показывала где нужно поставить свою подпись, до этого и после она ее больше не видела, так как оформлением всех документов занималась Выборова. Только заявление о сдаче документов на земельный участок на регистрацию писала самостоятельно и сама сдавала. Документы, сдаваемые в Россрестр, не изучала, для этого и обратилась к риэлтер, чтобы все было оформлено надлежащим образом.
 
    Договор с ФИО28 не составляли, писали только расписку, которую она отдала Выборовой. Она предполагала, что договор купли-продажи будут оформлять риэлтер.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд считает вину подсудимой в совершении ею преступления, указанного в начале описательно-мотивировочной части приговора установленной. Указанные обстоятельства полностью подтверждаются исследованными судом доказательствами:
 
    - показаниями представителя потерпевшего ФИО27 о том, что с августа 2009 года он работает в Управлении имущественных и земельных отношений администрации МО Динской район Краснодарского края. В его обязанности входит проверка проектов постановлений и приказов о предоставлении земельный участков, о формировании земельных участков и другое. После вынесения решения Совета депутатов № 80 от 06.06.2003 года, земельные участки больше сельскими поселениями не предоставляются необходимо обращаться в управление имущественных и земельных отношений администрации МО Динской район. До принятия указанного решения любой гражданин мог получить земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства просто обратившись с заявлением на имя главы сельского поселения. После этого гражданин ставился в очередь на получение земельного участка. В последующем гражданину выдавалось постановление главы сельского поселения о выделении ему земельного участка в собственность, после чего гражданин собирал пакет необходимых документов и обращался в соответствующие органы для закрепления земельного участка в собственность. По поводу выдачи главой Пластуновского сельского поселения дубликата постановления № 2 от 24.01.1992 года о закреплении земельного участка за жителем ст. Динской ФИО3 земельного участка площадью 2 414кв.м., расположенного по адресу: ст. Пластуновская, <адрес>, пояснил, что указанный дубликат постановления № 2 выдан незаконно, так как по истечении каждого года, все постановления сшиваются, составляется реестр, которые после этого передаются в архив администрации МО Динского района, т.е. в администрации Пластуновского сельского поселения указанное постановление храниться не могло, и в данной ситуации ФИО3 необходимо было обратиться с заявлением о предоставлении ей дубликата постановления в архив МО Динской район, при этом копия постановления была бы подписана начальником архивного отдела МО Динской район ФИО15 и имелся бы оттиск печати архивного отдела администрации Динской район, согласно сведений архивного отдела муниципального образования Динской район имеется решение исполнительного комитета Пластуновского сельского совета народных депутатов № 2 от 24.01.1992 года « О передаче земельных участков в собственность гражданам ст. Пластуновской для ведения личного подсобного хозяйства», в котором отсутствует запись о выделении земельного участка площадью 2 414 кв.м. по адресу: ст. Пластуновская, <адрес> Брижак И.И.
 
    - данными в судебном заседании и оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14 в той части, что в мае 2007 года к ней обратилась Интоян И. И. с целью оформления документов на земельный участок расположенный по адресу ст. Пластуновская, <адрес>., а конкретно подготовить кадастровый план участка, провести межевание участка, собрать сведения с кадастровой палаты, получить: изменения к перечню кадастровой палаты, акт определения кадастровой стоимости, выписку и справку из земельно-шнуровой книги, заключение архитектуры, сведения ГЗК. 22 мая 2007 года Интоян И.И. предоставила ей постановление о выделении земельного участка по адресу ст. Пластуновская ул. Степная, 41 от 24.01.1992 года № 2, где была указана площадь 2414 кв. м. и дубликат свидетельства на право собственности на землю от 22.05.1992 года. После чего от нее были получены денежные средства в сумме <данные изъяты>, за оформление документов. Ею лично была заполнена квитанция под номером 428015, серия КХ на имя Интоян И.И. Первым делом она заказывает информацию в кадастровой палате, и на основе этих сведений происходит межевание. После того как были получены документы от Интоян И.И., она стала заниматься оформлением документов /том 3, л.д. 148-151 /.
 
    - показаниями свидетеля ФИО16 о том, что он несколько раз ездил в г. Краснодар с Интоян к людям у которых она купила участок в ст. Пластуновской, по <адрес>. Он ее сопровождал, так как у нее была большая сумма, и деньги нужно было передать продавцу участка. Второй раз они ездили и в его присутствии была написана расписка.
 
    - показаниями свидетеля ФИО17 согласно которых в конце 2006 года – начале 2007 года она встретила Интоян в магазине своей знакомой. Знакомая представила Интоян И.И. и сказала, что нужна помощь в оформлении документов на земельный участок. Свидетель посмотрела документы и решила, что проблем не будет, так как земельный участок освобожден от построек, после чего Надирадзе занялась оформлением документов, а она проверяла документы и консультировала. Интоян в декабре 2006года – январе 2007года принесла сама документы: копию постановления №, выписку из земельно-шнуровой книги, справку сельского поселения. Они заказывали кадастровый план, провели межевание, заняли очередь в юстиции, а сдавала на регистрацию документы Интоян.
 
    - оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО22 согласно которых в настоящее время она является начальником общего отдела администрации Пластуновского сельского поселения, в администрации работает с 1994 года. В обязанности входит ведение делопроизводства, ведение архива администрации, похозяйственный учет, прием граждан, контроль за регистрацией постановлений, выносимых главой поселения. Все постановления главы администрации выносимые в ходе осуществления деятельности в обязательном порядке регистрируются в журнале регистрации постановлений администрации поселений, зарегистрированном, прошитом в установленном порядке. Каждому постановлению в журнале регистрации присваивается порядковый номер и вносятся сведения о чем вынесено постановление, кем вынесено. Постановления о выделении, закреплении в собственность земельных участков в администрации Пластуновского сельского поселения выносились в четырех экземплярах, первый экземпляр находится в деле администрации, второй передается землеустроителю, а остальные два экземпляра выдаются на руки заявителю. Все постановления о закреплении в собственность земельных участков подготавливаются землеустроителем администрации. По окончании каждого календарного года в администрации поселения нумерация постановления начинается сначала и заводится новый журнал регистрации постановлений. Все ранее вынесенные постановления и зарегистрированные в установленном порядке в журнале, в обязательном порядке хранятся в администрации поселения, по истечении пятилетнего срока передаются на хранение в архивный отдел администрации МО Динского района. В архив администрации муниципального образования Динского района все постановления передаются согласно описи утвержденной главой поселения, за ее подписью. Все постановления, переданные и хранящиеся в архиве, являются подлинными. Из представленных ей документов подлинными являются постановления, выданные из архивного отдела администрации района. Все постановления имеют четкий учет, о чем свидетельствует штамп архивного отдела, где указано место хранения постановления (фонд, опись, дело). Указанные дубликаты готовились должностными лицами администрации сельского поселения и через общий отдел не проходили, так как копии постановлений о закреплении земельных участков хранятся и у землеустроителей /том 1, л.д. 106-108/.
 
    - оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО20 о том, что до июля 2003 года он работал главой администрации станицы Пластуновской. В период работы в его обязанности, как главы поселения, входило организация и контроль за работой администрации в соответствии с действующим законодательством, вынесение постановлений, а также в соответствии с земельным законодательством имел полномочия по выделение земельных участков гражданам как в собственность так аренду. На территории станицы Пластуновской в период его работы велось выделение земельных участков, участки выделялись только жителям станицы Пластуновской и жителям Краснодарского края. В соответствии с земельным кодексом земельные участки на территории ст.Пластуновской он, занимая должность главы, имел полномочия выделять на основании постановления только жителям Краснодарского края, гражданам не являвшимся жителями Краснодарского края им участки не выделялись. Все участки он выделял согласно постановлений, подписывал которые собственноручно. Земельные участки выделялись на основании поступивших заявлений от граждан, которое рассматривалось в установленном порядке, и после принятия решения о выделении земельного участка издавалось соответствующее постановление, которое подписывалось им. Все постановления регистрировались в журнале регистрации постановлений, им присваивался учетный номер. В его отсутствие замещал его заместитель ФИО4, который имел право подписи и издания постановлений. На все подписанные постановления наносилась гербовая печать администрации, которая находилась у заведующей общего отдела администрации ФИО22 За время его работы к нему с заявлением о выделении земельного участка в ст. Пластуновской Интоян (Брижак) ФИО9 не обращалась, заявление о выделении земельного участка от имени данной гражданки ему на подпись не приносили. Постановлений с одинаковыми номерами датированными одним годом и одним числом быть не могло. В 2002 году на должности землеустроителя находилась Бойко Светлана Петровна. Все постановления регистрировались в журнале регистрации постановлений и передавались в архив администрации Динского района на хранение. Таким образом, по данным архива также можно проверить подлинность данного постановления. Кроме того, на основании вынесенных постановлений, землеустроителем выписывались свидетельства на право собственности на земельный участок в нескольких экземплярах, один из которых выдавался на руки владельцу участка, остальные хранились в отделе землеустроителя администрации /том 3, л.д. 46-48 /.
 
    - оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО15 о том, что с 2006 года по настоящее время работает в МО Динской район, в должности начальника архивного отдела, в ее обязанности входит формирование и хранение архивного фонда, работа с источником комплектования. Документы, то есть постановления глав сельских поселений, и приложения к ним хранятся в администрации сельского полселения 5 лет, по истечении пятилетнего срока хранения в администрациях сельских поселений данные документы по описи передаются на постоянное хранение в архивный отдел МО Динской район. Сдача документов в архив МО Динской район проходит согласно описи документов. В архивный отдел МО Динской район иногда поступают запросы из учреждения юстиции о проверке наличия постановлений о выделении земельных участков. На основании ответа на поступивший запрос работники юстиции осуществляют регистрацию права собственности либо отказывают в регистрации. В результате поиска информации о наличии сведений о закреплении земельного участка в собственность за Брижак И.И., по <адрес> № в ст. Пластуновской, Краснодарского края не выявлено. В январе 1992 года выносились протоколы, а не постановления /том 2, л.д. 113-115/.
 
    - оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО18 о том, что с января 2007 года по 11 декабря 2011 года он работал заместителем главы администрации станицы Пластуновской, в период работы в его обязанности, входили вопросы, связанные с ЖКХ, организация работы органов ТОС., ГО и ЧС в соответствии с должностной инструкцией. Точные обстоятельства подписания и выдачи выписки не помнит, подготовкой всех выписок занимался землеустроитель - ФИО5. Затем документы передавались на подпись главе, либо его заместителю, в случае его отсутствия на рабочем месте. Документы могли приносить либо исполнитель, либо секретарь. Кем конкретно была представлена ему на подпись выписка на имя Брижак ФИО9, он не помнит. Данные, указанные выписке он не проверял, это не входило в его полномочия, а отнесено к полномочиям землеустроителя и он не вправе не доверять муниципальным служащим администрации /том 3, л.д. 160-162/.
 
    - оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 о том, что проживает с 1994 года или 1995 года в квартире расположенной по адресу <адрес>., ранее с ним в данной квартире прожил его отец ФИО6, который скоропостижно скончался в ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца обращался в нотариальную контору, расположенную по <адрес> с целью, вступления в наследство. Нотариусу он сообщил о наличии имущества у отца, именно объектов недвижимости, в том числе земельного участка в ст. Пластуновской Динского района. Его близкие родственники: бабушка, дедушка, две родные сестры отказались от своих прав на часть имущества отца, в связи с чем, он являлся единственным наследником. Примерно в конце 2006 года, но скорее в начале 2007 года ему на телефон позвонила незнакомая девушка и попросила встретиться, чтобы поговорить по вопросу реализации участка в ст. Пластуновской Динского района. На тот момент, когда девушка позвонила, он не собирался продавать участок, но у него возникли финансовые трудности и необходимы были деньги. Договорившись о встрече, он встретился с ней в кафе на пересечении улицы Дзержинского и Сафонова г. Краснодара, где девушка сообщила, что ее зовут ФИО10, она проживает в ст. Пластуновской, и предложила продать ей земельный участок за <данные изъяты>. В ходе разговора он согласился на такую цену, так как узнал цены на участки, которые составляли около <данные изъяты>. В дальнейшем он сообщил ФИО10, что у него документы на участок не готовы для совершения сделки купли-продажи земельного участка, так как отец являющийся собственником участка по документам, умер в 2002 году, при этом ему необходимо получить свидетельство у нотариуса и зарегистрировать право, а потом заключить сделку, на тот момент у него было только старое свидетельство на участок, при этом по свидетельству указана в собственности 15 соток, хотя участок был большой. Услышав это, ФИО10 сказала, что она готова дать <данные изъяты> наличными, и еще <данные изъяты> через три месяца, на что он согласился. На следующий день ФИО10 привезла в г. Краснодар 300 000 рублей, при этом когда давала деньги попросила его отдать старое свидетельство на земельный участок, ей больше ничего не надо, при этом сделку та оформит сама и все сделает на законных основаниях. Позже, через три месяца он приезжал в ст. Пластуновскую, где на трассе в помещении кафе ФИО10 отдала еще 50 000 рублей, а ей он отдал старое свидетельство на участок, каких либо документов по продаже участка с ФИО10 в 2007 году не составлялось и не подписывалось. Примерно в июле 2012 года, точную дату сказать не может, к нему приехала ФИО10 и сообщила, что у нее возникли проблемы с земельным участком и попросила его предоставить ей копию свидетельства о смерти его отца ФИО6. Через несколько дней он отдал ФИО10 копию свидетельства о смерти отца ФИО6 В процессе разговора ФИО10 попросила его написать расписку о продаже участка, так как никаких документов при передаче денежных средств в 2007 году они с ФИО10 не оформляли. Он согласился и под диктовку ФИО10 написал расписку о получении денежных средств за продажу участка в 2007 году, при этом указал дату 2007 год. Расписку он написал на листке бумаги формата А-4, серого цвета. Потом ФИО10 попросила написать еще одну аналогичную расписку о получении денежных средств от имени отца ФИО6, так как участок принадлежал по документам его отцу, но он категорически отказался писать расписку. При жизни отца вопрос о продаже земельного участка в ст. Пластуновской Динского района никогда не обсуждался, какие-либо покупатели до ФИО10 не обращались, объявление о реализации участка никогда не давал /том 1 л.д. 221-222/.
 
    - оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 о том, что она была принята на работу, главой администрации работал ФИО19, его заместителем был ФИО20 Позже главой администрации стал ФИО20, его заместителем был сначала ФИО21, а потом был ФИО4 С июня или июля 2003 года главой стал ФИО7, его заместителем работал ФИО4, а после его ухода был ФИО18 В ее обязанности входило ведение землеустройства Пластуновского сельского поселения, выдача справок по земельным участкам, ведение земельно-шнуровых книг, регистрация всех изменений прав собственности земельных участков в земельно-шнуровых книгах, выдача справок, копий постановлений для проведения межевых работ собственниками участков, ответ на поступающую корреспонденцию в части касающейся землеустройства на территории Пластуновского сельского поселения, выдача дубликатов свидетельств на право собственности на землю и других документов, связанных с землеустроительством. Книги похозяйственного учета администрации Пластуновского сельского поселения ею не велись, их ведением и хранением занималась начальник общего отдела администрации ФИО22 Постановления которые выносились главой администрации в ходе осуществления деятельности в обязательном порядке регистрировались в журнале регистрации постановлений администрации поселений, зарегистрированном, прошитом в установленном порядке, его вели другие сотрудники администрации, кто именно не помнит, но у нее его не было. Каждому постановлению в журнале регистрации присваивается порядковый номер. Постановление о выделении, закреплении в собственность земельных участков в администрации Пластуновского сельского поселения выносились в четырех экземплярах, один экземпляр находился в администрации для дальнейшей передачи в центральный архив, второй экземпляр оставался для работы, а остальные два экземпляра выдавались на руки заявителю. За период работы в администрации граждане, являющиеся собственниками земельных участков, арендодатели, или их представители по доверенности, близкие родственники очень часто обращались в администрацию поселения с просьбами заверить копии постановлений или свидетельств, выдать дубликаты данных документов, выписки из земельно-шнуровых книг. Каждое лицо обращалось по разным причинам, а именно некоторыми были утеряны оригиналы правоустанавливающих документов, у других лиц имелись только копии документов, при этом копии низкого качества, у других имелись например только один экземпляр документа, при этом различные государственные учреждения и коммерческие организации оказывающие услуги гражданам по оформлению документов на земельные участки требовали у заказчиков, т.е. граждан, правоустанавливающие документы, которые необходимы для проведения межевых работ, для постановки на кадастровый учет, для согласования с Управлением архитектуры, для регистрации права собственности в регистрирующем органе, для заключения сделок земельным участкам, для предоставления в нотариальную контору, т.е. причин очень много. Дубликаты изготавливались еще и по причине того, что при снятии нескольких светокопий с одного документа оттиск печати администрации был почти не виден, что также не устраивало государственные учреждения, специалисты требовали подпись работников администрации и четкий оттиск печати. Выполненные дубликаты документов изготавливались на основании представленных мне гражданами копий и оригиналов документов, регистрирующий номер дубликатам не присваивался, т.к. регистрации каким-либо нормативными документами не определялась, дубликаты выдавались в том количестве экземпляров, в каком граждане просили сделать. Дубликаты постановлений главы администрации ею как землеустроителем администрации не заверялись, и не подписывались, дубликат подписывался только главой поселения, и после его подписания ставился оттиск печати. Дубликаты постановления после того как она его распечатала на компьютерной техники, передавался некоторым гражданам, которые сообщали ей, что в связи со срочностью подпишут его лично у главы администрации и ему сами объяснят необходимость получения данного документа. Некоторые дубликаты подписывались через секретаря главы администрации, когда ему предоставляли в общей папке документов на подпись. Около 5 лет назад к ней обратилась Интоян Ирина, жительница ст. Пластуновской, ранее проживала недалеко от ее дома и с нею была знакома длительный период времени. Обратившись к ней, ФИО10 попросила подготовить выписку из постановления администрации Пластуновского сельского поселения датированного 1992 годом, т.к. еще давно ее под строительство дома и магазина выделялся большой земельный участок, расположенный по объездной дороге в ст. Пластуновской в районе трассы «Дон», но оригиналы документов частично утеряны, в ходе разговора та ссылалась на старое свидетельство на землю, показывая его плохо читаемую копию. После этого, не убедившись в достоверности слов Интоян Ирины, ею была подготовлена выписка из постановления № 2 от 24.01.1992 года и дубликат свидетельства на право собственности на землю, у нее всегда были готовые чистые бланки выписок из постановлений, в графы которых вносятся данные о собственнике, адресе и площади участка. Подготовленные документы были подписаны главой администрации или лицом его замещающим и заверены печатью администрации, кто представил документы на подпись главе администрации она не помнит, но после подписания они были переданы ФИО10. После этого на основании обращения Интоян И. внесла соответствующие записи в земельно-шнуровую книгу и другие документы. Потом по просьбе Интоян Ирины она выдала ей справки и выписки из документов администрации сельского поселения, т.к. были необходимы для проведения межевания, постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на участок. Несколько лет назад, примерно в 2007-2010гг., согласно действующему земельному законодательству РФ был упрощен порядок регистрации прав на земельные участки, поэтому очень много людей обращалось за различными копиями документов. При изготовлении дубликатов или выписок она как землеустроитель должна была сверять представленные гражданами документы при изготовлении выписок или дубликатов постановлений или свидетельств, с архивными документами и соответствующими журналами и книгами, которые имелись в администрации Пластуновского сельского округа, но учитывая, что к ней на прием приходило очень много граждан, на территории ст. Пластуновской расположено более несколько тысяч домовладений, и еще больше земельных участков, поэтому она иногда не проверяла представленные документы, согласно данных земельно-шнуровых книг и похозяйственных книг администрации Пластуновского сельского округа, а доверяла людям, т.к. обращались большинство людей в преклонном возрасте, и проживали в ст. Пластуновской длительный период времени. Данные документы были подготовлены ею, потому что необходимо было осуществлять прием граждан, тем более она не могла по роду своей деятельности отказать Интоян И. в выдаче выписки из постановления и дубликата свидетельства, так как выдача вышеуказанных документов входила в ее полномочия как специалиста по земельным вопросам, не доверять Интоян И.И. у нее также не было оснований. При этом в случае невыдачи необходимых документов, некоторые граждане могли обратится с жалобой к главе администрации поселения или районной администрации, что могло повлечь в дальнейшем дисциплинарное взыскание или другие негативные для нее последствия, наступление которых она не хотела /том 2 л.д. 123-127/.
 
    - оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 о том, что в период времени с августа 2003 года по 3 февраля 2011 года он находился в должности главы администрации Пластуновского сельского поселения. В его обязанности входило выдача справок, подписание и выдача постановлений, поддержание санитарного порядка на территории поселения, проведение различных мероприятий. Интоян И. И. он знает, она является жителем ст. Пластуновской, родственницей она ему не является, с заявлением о выделении ей земельного участка она к нему не обращалась, а так же с заявлениями о приобретении земельного участка она нему не обращалась. За период работы в администрации граждане, являющиеся собственниками земельных участков, арендодатели, или их представители по доверенности, близкие родственники очень часто обращались в администрацию поселения с просьбами заверить копии постановлений или свидетельств, выдать дубликаты данных документов, выписки из земельно-шнуровых книг. Каждое лицо обращалось по разным причинам, а именно некоторыми были утеряны оригиналы правоустанавливающих документов, у других лиц имелись только копии документов, при этом копии низкого качества, у других имелись например только один экземпляр документа, при этом различные государственные учреждения и коммерческие организации оказывающие услуги гражданам по оформлению документов на земельные участки требовали у заказчиков, т.е. граждан, правоустанавливающие документы, которые необходимы для проведения межевых работ, для постановки на кадастровый учет, для согласования с Управлением архитектуры, для регистрации права собственности в регистрирующем органе, для заключения сделок земельным участкам, для предоставления в нотариальную контору, т.е. причин очень много. Дубликаты изготавливались еще и по причине того, что при снятии нескольких светокопий с одного документа оттиск печати администрации был почти не виден, что также не устраивало государственные учреждения, специалисты требовали подпись работников администрации и четкий оттиск печати. Выполненные дубликаты документов изготавливались на основании представленных мне гражданами копий и оригиналов документов, регистрирующий номер дубликатам не присваивался, т.к. регистрации каким-либо нормативными документами не определялась, дубликаты выдавались в том количестве экземпляров в каком граждане просили сделать. Дубликаты постановлений главы администрации и выписки из постановлений готовились землеустроителем ФИО5, после чего та приносила ему на подпись. Выписку из постановления от 24.01.1992г. №2 «О предоставлении земельного участка в собственность, расположенного в ст. Пластуновской», согласно которого предоставляется Брижак ФИО9 земельный участок площадью 2414 кв.м. в ст. Пластуновской, <адрес> №, в собственность, для ведения личного подсобного хозяйства он не подписывал, кто мог подписать данную выписку он не знает. История и происхождение указанного земельного участка ему неизвестна, по данному факту пояснить ничего не может /том 1, л.д. 183-185/.
 
    Оглашенными в судебном заседании в соответствии с уголовно-процессуальным законом письменными доказательствами:
 
    - рапортом помощника прокурора Динского района ФИО23 зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Динскому району № 7758 от 12.07.2012 г., согласно которого в ходе проверки земельного законодательства в действиях Интоян И.И. обнаружены признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ /том 1, л.д. 9/.
 
    - протоколом осмотра предметов от 14 июля 2012 года в соответствии с которым были осмотрены: свидетельство о государственной регистрации права УФРС по Краснодарскому краю от 05.04.2008 года 23 А<адрес>, выданный на основании выписки из постановления администрации Пластуновского сельского округа Динского района Краснодарского края № 2 от 24.01.1992 года, на земельный участок площадью 2 414 кв.м., адрес: Краснодарский край, Динской район, ст. Пластуновская, <адрес>, кадастровый номер №; Решение исполнительного комитета № 2 от 24.01.1992 года «О передаче земельных участков в собственность гражданам ст. Пластуновской для ведения личного подсобного хозяйства». Среди списков граждан фамилия Интоян (Брижак) ФИО9 отсутствует /том 1, л.д.82-98/.
 
    - протоколом выемки от 10 августа 2012 года в ходе которого в службе Росреестра изъято дело правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край Динской район ст. Пластуновская, <адрес> /том 1 л.д. 111-112/.
 
    - протоколом осмотра предметов от 16 августа 2012 года в соответствии с которым было осмотрено: дело правоустанавливающих документов на земельный участок ст. Пластуновская <адрес>, из которого видно, что Интоян И.И. лично обращалась в службу Росреестра с просьбой о регистрации за ней право собственности на земельный участок № по <адрес> ст. Пластуновской и представила заведомо подложную для неё выписку из постановления Пластуновского сельского округа № 2 от 24.01.1992 г. /том 1, л.д. 113-125/.
 
    - протоколом выемки от 15 августа 2012 года в ходе которого в ФГБУ «ФКП Росреестра» изъято кадастровое дело на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край Динской район ст. Пластуновская, <адрес> / том 1 л.д. 129-130/.
 
    - протоколом осмотра предметов от 16 августа 2012 года в соответствии с которым было осмотрено кадастровое дело № на земельный участок ст. Пластуновская <адрес>, согласно которого ФИО14, действуя на основании выданной ей Интоян И.И. доверенности, обратилась с просьбой о выдаче Интоян И.И. кадастрового плана вышеназванного земельного участка и представила выписку из постановления Пластуновского сельского округа №2 от 24.01.1992г. «О предоставлении земельного участка в собственность Брижак ФИО9 в ст. Пластуновской <адрес>, площадью 2414 кв.м. /том1 л.д.131-182/.
 
    - протоколом осмотра предметов от 07 августа 2012 года в ходе которого осмотрен земельный участок расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Пластуновская <адрес>, недалеко от автодороги «Дон», без ограждения, без строений /том 1 л.д. 186-191/.
 
    - протоколом осмотра предметов от 24 августа 2012 года в соответствии с которым было осмотрено свидетельства о смерти на имя ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ и копия расписки и сама расписка от имени ФИО6 от 02.04.2002 года о получении им от Интоян И.И. денежных средств в сумме <данные изъяты> за земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Пластуновская <адрес>, площадью 2414 кв.м. /том 1 л.д. 216-220, т. 3 л.д. № 59-60/.
 
    - протоколом осмотра предметов от 3 сентября 2012 года в соответствии с которым была осмотрена выписка из книги учета и выдачи свидетельств на право собственности на имя ФИО6 и само свидетельство на право собственности на землю на его имя № от ДД.ММ.ГГГГ где указан размер участка 1500 кв.м. /том 2 л.д. 12-14, 16, 16/.
 
    - заключением эксперта № 82/12 от 26 сентября 2012 года, согласно выводов которого рыночная стоимость земельного участка площадью 914 кв.м., расположенного в границах населенного пункта по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Пластуновская, <адрес> по состоянию на 05 апреля 2008 года составляет: <данные изъяты> /том 2 л.д. 66-104/.
 
    - актом № 1 о списании земельно-шнуровых книг за период с 1991 года по 2008 год /том 2 л.д. 62/.
 
    - письмом из архивного отдела муниципального образования Динской район о том, что постановление администрации Пластуновского сельского округа № 2 от 24.01.1992 года «О закреплении земельного участка расположенного по адресу: ст. Пластуновская <адрес> И.И.» в архиве не выявлено /том 2 л.д. 111-112/.
 
    - протоколом осмотра предметов от 18 сентября 2012 года в соответствии с которым была осмотрена копия постановления Пластуновской сельской администрации Динского района Краснодарского края от 4.07.1995 года № 369 «О закреплении земельного участка по <адрес> за гр. ФИО24», где до продажи данного земельного участка ФИО28 его площадь составляла 1500 кв.м. в собственности и 1450 кв.м. в аренде /том 2 л.д. 118-122/.
 
    - протоколом осмотра предметов от 12 декабря 2012 года в соответствии с которым осмотрена копия вновь заведенной земельно-шнуровой книги № 12, где за номером 3532 по <адрес> значится Интоян И.И., площадь земельного участка указана 2414 кв.м. /том 3 л.д.23-29/.
 
    - заключением эксперта № 27 от 29 января 2013 года в той части, что подписи от имени Интоян И.И. в задании на межевание земельного участка, утвержденное 22.05.2007 года, на титульном листе технического проекта межевания земельного участка, утвержденного 22.05.2007 года, в акте о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью от 03.07.2007 года, в сшиве землеустроительного дела по межеванию земельного участка по адресу ст. Пластуновская, <адрес> выполнены ФИО14
 
    Подписи от имени Интоян И.И. в расписке о получении документов на государственную регистрацию от 21.03.2008 г, на оборотной стороне заявления от 21.03.2008 г. в сшиве дела правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу ст. Пластуновская, <адрес>, в акте согласования границ земельного участка от 03.07.2007 года в сшиве Землеустроительного дела по межеванию земельного участка по адресу ст. Пластуновская, <адрес>, выполнены, вероятно, Интоян И. И..
 
    Рукописные записи в отрывной части квитанции ОАО «Юг-Инвестбанк» от 14.03.2008 года, подпись и рукописные записи в квитанции № серии КХ ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО14 /том 3, л.д. 101-134/.
 
    - сообщением из налоговой инспекции, от том, что по состоянию на январь 2013 года собственником земельного участка № по <адрес> ст. Пластуновской являлась ФИО25 (т.3 л.д. № 147).
 
    - протоколом очной ставки между ФИО26 и Интоян И.И. от 29.01.2013 года, в ходе которой Стрижко указала, что не знакома с Интоян И.И., договор о межевании земельного участка по Базарной 80 «а» ей предоставляли либо Выборова либо Надирадзе. Интоян И.И. указала, что со ФИО26 она незнакома и перепутала её с ФИО17 /том 3 л.д. 157-159/.
 
    - протоколом очной ставки между ФИО8 и Интоян И.И., от 05.02.2013 года, в ходе которой Асланов настаивал на ранее данных им показаниях в качестве свидетеля /том 3 л.д. 163-166/.
 
    Протокол очной ставки между Надирадзе О.Ф. и Интоян И.И. от 08.02.2013 года, в ходе которой ФИО14 настаивала на том, что именно Интоян И.И. передала ей выписку из постановления от 1992 года о выделении земельного участка № по <адрес>, которая вместе с другими документами была сдана для формирования кадастрового дела /том 3 л.д. 171-174 /.
 
    По заключению комиссии экспертов № 136 от 22.01.2013 г. Интоян И.И. хроническим психическим расстройством, каким-либо временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдает в настоящее время и не страдала в момент инкриминируемого деяния, а обнаруживает признаки невротического смешанного тревожно-депрессивного расстройства. По своему состоянию Интоян И.И. способна осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими как в настоящее врем, так и в момент инкриминируемого деяния, в применении мер медицинского характера не нуждается (т.3 л.д. № 35-37). Оценивая указанное выше экспертное заключение и другие доказательства по делу, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер поведения Интоян И.И. в судебном заседании, суд находит заключение психиатрической экспертизы в отношении Интоян И.И. обоснованным и считает подсудимую вменяемой.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд находит вину Интоян И.И. в совершении преступления, указанного в начале описательно-мотивировочной части приговора доказанной и квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ как приобретение права на чужое имущество путем обмана, в крупном размере, поскольку Интоян И.И., из корыстных побуждений, умышленно, с целью личного обогащения, без подачи в администрацию муниципального образования Динской район заявления о выделении ей земельного участка, используя заведомо подложное постановление администрации Пластуновского сельского округа № 2 от 24.01.1992 г. «О предоставлении земельного участка, в собственность, расположенного в ст. Пластуновской, <адрес>», в котором была изменена площадь выдаваемого земельного участка с 1500 кв.м. на 2 414 кв.м., обманным путём, действуя через Надирадзе О.Ф. поставила данный земельный участок в отделе по Динскому и Усть-Лабинскому районам Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю на кадастровый учет и получила кадастровый паспорт. После этого Интоян И.И. обманным путём предоставила государственным служащим органа, осуществляющего государственную регистрацию прав собственности объектов недвижимости заведомо подложное указанное выше постановление для регистрации права собственности на указанный земельный участок. Сотрудники отдела по Динскому району Главного управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, находясь под влиянием заблуждения, вызванного действиями Интоян И.И. относительно наличия у вышеуказанного лица законных оснований для регистрации прав на недвижимое имущество, находящееся в собственности МО Динской район, произвели регистрацию права собственности Интоян И.И. на земельный участок № по <адрес> ст. Пластуновской Динского района Краснодарского края, общей площадью 2414 кв.м., после чего Интоян И.И. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. Таким образом, в результате преступных действий Интоян И.И. муниципальному образованию Динской район был причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты>. После перехода земельного участка в собственность Интоян И.И., последняя получил реальную возможность распоряжаться им по собственному усмотрению и продала весь земельный участок вместе с похищенной её частью третьим лицам.
 
    Вместе с тем суд считает необходимым исключить из обвинения указание на совершение Интоян мошеннических действий путём злоупотребления доверием, поскольку каких либо доказательств об использовании подсудимой с корыстной целью доверительных отношений с владельцем земельного участка или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам, судом в ходе судебного следствия не установлено.
 
    Государственный обвинитель обоснованно уменьшил объём обвниения в части общей площади земельного участка и площади части похищенного земельного участка, поскольку из представленных суду доказательств, в частности, экспертного заключения, протоколов осмотра кадастрового и регистрационного дел следует, что площадь похищенного земельного участка составляет 914 кв.м., а общая площадь земельного участка, часть которого похищена, составила 2414 кв.м. Указанные доказательства положены в основу обвинения и представлены суду в ходе судебного разбирательства.
 
    Доводы Интоян И.И. и её защитника о том, что подсудимая не совершала мошеннических действий по завладению земельным участком, а поручила его оформление третьим лицам, несостоятельны и опровергаются совокупностью доказательств, представленных суду стороной обвинения.
 
    По показаниям представителя потерпевшего и сотрудника администрации Пластуновского сельского поселения Маликовой с 2003 года распоряжение земельными участками закреплено за администрацией муниципального образования Динской район, в лице Управления имущественных отношений. До этого гражданин писал письменное заявление на получение земельного участка на имя главы, существовала комиссия, очередь на получение земельного участка, затем выдавался правовой документ - постановление и свидетельство.
 
    Как видно из протоколов изъятия и осмотра документов с 1995 года земельный участок № по <адрес> ст. Пластуновской Динского района Краснодарского края принадлежал на праве собственности ФИО6 и площадь его составляла 1500 кв.м.
 
    На основании выписки из постановления администрации Пластуновского сельского округа № 2 от 24.01.1992 г. «О предоставлении земельного участка в собственность Брижак (в последствии Интоян) ФИО9 в ст. Пластуновской <адрес>», в котором была указана площадь выдаваемого земельного участка 2 414 кв.м., Интоян И.И. был предоставлен в собственность настоящий земельный участок площадью 2414 кв.м. Указанную выписку из постановления по показаниям свидетеля Надирадзе ей передавала лично Интоян И.И., которая вместе с другими документами была сдана Надирадзе в Динской отдел службы Росреестра и как следует из изученного судом дела правоустанавливающих документов и кадастрового дела, принята, земельный участок поставлен на кадастровый учёт и в последующем на основании сданной лично Интоян И.И. всё той же выписки из постановления № 2 проведена государственная регистрация за ней права собственности на данный земельный участок с выдачей соответствующего свидетельства на площадь не 1500 кв.м., а 2414 кв.м.
 
    Однако, по показаниям начальника архива муниципального образования Динской район Валяевой и по данным администрации муниципального образования Динской район постановление администрации Пластуновского сельского округа № 2 от 24.01.1992 года «О закреплении земельного участка расположенного по адресу: ст. Пластуновская ул. Степная, 41 за Брижак И.И.» в архиве отсутствует. Нет указания о его издании и в хранящихся в архиве муниципального образования делах постоянного хранения Пластуновского сельского поселения.
 
    Как установлено судом Интоян И.И. с заявлением о предоставлении на праве собственности указанного выше земельного участка в администрацию поселения не обращалась. Более того, по показаниям ФИО8 и исследованной в суде расписки она намеревалась купить земельный участок по данному адресу за <данные изъяты> и указанная денежная сумма была передана наследнику собственника земельного участка.
 
    Таким образом, сдавая на государственную регистрацию выписку из вышеназванного постановления, Интоян И.И. не могла не знать о подложности данного документа. После регистрации за собой права собственности на указанный выше земельный участок, Интоян И.И. продала весь незаконно полученный земельный участок с похищенной его частью третьему лицу. По заключению эксперта рыночная стоимость похищенной части земельного участка по состоянию на 2008 года, составила <данные изъяты>
 
    Принимая во внимание в качестве доказательства заключение № 82/12 от 26.09.2012 г. суд исходит из того, что экспертное исследование проводилось членами некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков», имеющими высшее образование со стажем оценочной деятельности более 5 лет, то есть они обладают специальными знаниями в области проведения оценочных работ, что они и сделали, проведя оценочную экспертизу части земельного участка похищенного Интоян. Земельный участок, часть которого оценивалась экспертами, прошел кадастровый учёт и имеет границы. Обособление от целого земельного участка, его части похищенной Интоян, при его оценке не требуется и не влияет на результаты оценки, так как не препятствовало экспертам установление его местонахождения по данным кадастрового учёта и непосредственно на местности. Экспертное заключение мотивированно, содержит надлежащее и подробное описание объекта оценки с указанием всех существенных характеристик оцениваемого земельного участка, рыночная стоимость земельного участка устанавливалась с использованием нескольких подходов в сравнении с несколькими аналогичными объектами. При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в его достоверности и обоснованности у суда не имеется.
 
    Из представленных суду доказательств видно, что подсудимая действовала активно, характер её действий свидетельствует о направленности умысла Интоян И.И. на мошенническое завладение земельным участком, находящимся в собственности МО Динской район.
 
    Ссылки защитника на возможность регистрации права собственности на земельный участок с помощью упрощенного порядка, несостоятельны, поскольку Интоян не воспользовалась ни одним из законных способов регистрации перехода права собственности на земельный участок от ФИО28 к ней, а сделала это обманным путём, используя подложный документ, увеличив при этом незаконно площадь земельного участка.
 
    Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Выборовой, суд не принимает во внимание, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что указанные в протоколе допроса обстоятельства касаются другого земельного участка. Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО26 судом оставлены без внимания, ввиду отсутствия доказательственного значения обстоятельств, изложенных свидетелем.
 
    При назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, смягчающие и отягчающие её вину обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
 
    Интоян И.И. совершила умышленное, оконченное преступление, посягающее на общественные отношения собственности, отнесенное Уголовным законом к категории тяжких, действовала активно.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.
 
    Также суд принимает во внимание данные о личности Интоян: впервые совершившей преступление, имеющей постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, не женатой, имеющей несовершеннолетнего ребёнка, её состояние здоровья, имеющей инвалидность, состоящей на учёте у врача-психиатра.
 
    Учитывая обстоятельства совершения преступления, обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, принимая во внимание, что Интоян впервые совершила преступление, её возраст, наличие инвалидности, положительную характеристику по месту жительства, наличие несовершеннолетнего ребёнка, суд считает справедливым исправление Интоян без изоляции от общества и находит возможным назначить наказание в виде штрафа. При назначении наказания в виде штрафа и определении его размера, суд учитывает, тяжесть совершенного преступления, то, что Интоян осуществляет предпринимательскую деятельность, а также размер её дохода, семейное положение.
 
    Постановлением Динского районного суда от 03.12.2012 г. наложен арест на похищенный подсудимой земельный участок. На основании положений ст. 115 УПК РФ, в целях исполнения приговора суда и других имущественных взысканий, данное имущество необходимо оставить под арестом.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ
 
    Интоян И. И. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) и назначить наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения Интоян И. И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья :