Дата принятия: 17 июня 2013г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Оренбург 17 июня 2013 года
Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга: Шинкарёв В.А.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Дзержинского района г. Оренбурга: Жильцова С.И.,
защитника: Олифсон Н.И.,
предоставившей ордер №<данные изъяты> от <Дата обезличена> г., удостоверение №<Номер обезличен>,
подсудимого: Никифорова А.А.,
потерпевшего: <ФИО>1,
при секретаре: Дмитриевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
НИКИФОРОВА А.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>,
в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Никифоров А.А. открыто похитил имущество, принадлежащее <ФИО>1, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья.
Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:
Никифоров А.А. <Дата обезличена> года примерно в <данные изъяты> часа, находясь у дома №<...> по ул. <...> г. Оренбурга, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, применил к <ФИО>1, насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что он толкнул <ФИО>1 рукой в область спины, отчего последний, не удержав равновесия, упал на землю, причинив тем самым <ФИО>1 физическую боль, после чего открыто похитил велосипед «MeridaBikes», черного цвета, в комплекте с велосипедной сумкой, черного цвета, запасной резиной, тюбиком клея и велосипедным насосом, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие <ФИО>1, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению.
С вышеуказанным обвинением Никифоров А.А. в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст.317 УПК РФ.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством.
Потерпевшему были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в том числе положения ч.1 ст.314 УПК РФ, на что он выразил своё согласие.
Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.
Изучив все материалы уголовного дела, принимая во внимание то, что подсудимый полностью согласился с обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия подсудимого органами следствия квалифицированны правильно, по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Соблюдены все условия, а именно то, что Никифоров А.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Никифорова А.А., суд по делу не усматривает.
Никифоров А.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, похищенное возвращено потерпевшему, положительно характеризуется по месту проживания, что суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, то наказание Никифорову А.А. должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Изучив данные о личности Никифорова А.А., суд приходит к выводу о том, что исполнить приговор, в случае назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, будет невозможно, поскольку подсудимый не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории г. Оренбурга, официально не работает, не имеет постоянного источника дохода.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному преступлению, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и не находит оснований для применения к нему ст.73 УК РФ.
Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку тяжких последствий по делу не наступило и для его исправления достаточно основного вида наказания в виде лишения свободы.
Местом отбывания наказания суд, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, определяет исправительную колонию общего режима.
Принимая указанное решение, суд учитывает, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Руководствуясь ст.ст.296, 297, 298, 304, 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
НИКИФОРОВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Никифорова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде содержания под стражей.
Срок наказания исчислять с <Дата обезличена> года.
Вещественные доказательства: велосипед «MeridaBikes» в комплекте с велосипедной сумкой, запасной резиной, тюбиком клея и велосипедным насосом, инструкция по эксплуатации велосипеда, кассовый чек на его покупку, переданные на ответственное хранение <ФИО>1, по вступлении приговора в законную силу, оставить у потерпевшего, а копии указанный документов - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Дзержинского района г. Оренбурга, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, Никифоров А.А. вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
СУДЬЯ: В.А. ШИНКАРЁВ
