Приговор от 17 июля 2014 года

 
 
    Дело 1-44/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    р.п. Сосновка 17 июля 2014 года
 
    Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Синельниковой Н.В.
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Поповой Ю.Н.,
 
    подсудимого Ерина А.И.,
 
    защитника - адвоката Молоствова В.М., представившего удостоверение хххх и ордер №хххх
 
    при секретаре: Прибытковой Т.А.,
 
    а также потерпевшей Дежурной М.М..
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Ерина А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
 
    уроженца <адрес>,
 
    зарегистрированного по адресу <адрес>
 
    ., фактически проживает
 
    <адрес>
 
    . , хххх, хххх, хххх, хххх
 
    хххх, хххх, хххх
 
    ранее судимого:
 
    - 12 марта 2007 года Первомайским районным судом Тамбовской области по
 
    п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30- п. «б» ч.2 ст.158, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам
 
    лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года.
 
    Постановлением того же суда от 22 ноября 2007 года условное осуждение
 
    отменено и направлен в места лишения свободы сроком на 2 года 6
 
    месяцев;
 
    - 17 января 2008 года Первомайским районным судом Тамбовской
 
    области по п. «б» ч.2ст.158 (8эпз.), п. «а» ч.3 ст.158 ( 3 эпз), ч.3
 
    ст.69, 70 УК РФ с учетом постановления Октябрьского районного суда
 
    г.Тамбова от 16.09.2008 года к 4 годам 10 месяцам лишения свободы;
 
    - 04 марта 2008 года мировым судьей судебного участка №41 Новодере-
 
    венского района Рязанской области с учетом постановления Октябрьского
 
    районного суда г. Тамбова от 16.09.2008 года по ч.1 ст.158, 69 ч.5 УК РФ
 
    к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 23 июля 2010 года
 
    по постановлению Моршанского районного суда от 12 июля 2010 года
 
    условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 мес. 24 дня, до 16 января
 
    2013 года, судимость не погашена,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Подсудимый совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Ерин А.И. в вечернее время находился по месту своего проживания в <адрес>. У него возник умысел, направленный на совершение кражи продуктов питания, денежных средств из какого-либо магазина в <адрес>, так как ранее был в данном населенном пункте, и знал много магазинов. Около хххх часа Ерин А.И. на велосипеде приехал в село, находясь в центре села, подошел к магазину хххх С РАЙПО, расположенного по адресу <адрес>. Около магазина располагался сарай, в котором Ерин А.И. обнаружил металлический лом. При помощи данного лома на входной двери вышеуказанного магазина сломал навесной замок. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от Ерина А.И. обстоятельствам, так как на двери магазина, имелся внутренний замок и Ерин А.И. проникнуть в помещение магазина не смог.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Ерин А.И. около хххх, подошел к магазину ООО «Ф принадлежащего предпринимателю Дежурной М.М., расположенного по адресу <адрес>. При помощи принесенного с собой металлического лома, Ерин А.И. сломал навесные замки на дверях магазина, после проник в помещение магазина. Из магазина похитил сотовый телефон марки « хххх», стоимостью хххх рублей и денежные средства в сумме хххх рублей, после чего с похищенным скрылся с места происшествия. Ущерб от кражи составил хххх рублей.
 
    Подсудимый заявил суду, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Молоствов В.М. поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, полагает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и рассматривает дело в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Действия подсудимого Ерина А.И. суд квалифицирует по ч.3 ст.30- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 07. 12. 2011г. №420-ФЗ), как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам и по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) как тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
 
    Решая вопрос о виде, размере и мере наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, сведения о личности подсудимого, то, что он вину признал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в качестве смягчающих обстоятельств – явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие пятерых несовершеннолетних детей, чистосердечное раскаяние в совершенном, избрание особого порядка рассмотрения уголовного дела.
 
    .
 
    В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, наличие рецидива преступления.
 
    Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ( в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ) не имеется.
 
    С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным назначить наказание Ерину А.И. с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком и не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Ерина А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 07. 12. 2011г. №420-ФЗ), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначить наказание по ч.3 ст.30- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде лишения свободы сроком на три года, без ограничения свободы.
 
    В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.
 
    Обязать осужденного Ерина А.И. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органов, исполняющих наказание и периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
 
    Вещественные доказательства: три замка- уничтожить, сотовый телефон марки « хххх»- возвратить потерпевшей Дежурной М.М., след обуви, след перчатки, 15 следов рук, детализация соединений абонентов –хранить при уголовном деле.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из - под стражи в зале суда немедленно.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Судья: Н.В. Синельникова