Дата принятия: 17 июля 2013г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кисловодск 17 июля 2013 года
Судья Кисловодского городского суда<адрес> Гребенникова Е.А.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Тебердукова И.С.,
подсудимого Мишанина Д.С.,
защитника – адвоката Дзанаевой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего Рязина И.В.,
при секретаре Зуеве А.Э.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело по обвинению:
Мишанина Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мишанин Д.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Мишанин Д.С., 19 ноября 2012 года примерно в 21 час 30 минут, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, с применением насилия не опасного для здоровья, находясь возле <адрес>, потребовал от Рязина И.В. передачи ему денежных средств, и получив отказ от Рязина И.В., с целью подавления воли последнего к сопротивлению, применил в отношении Рязина И.В. насилие не опасное для здоровья, выразившееся в нанесении трёх ударов руками по его лицу, при этом из кармана надетой на Рязине И.В. жилетки на землю выпал принадлежащий последнему МРЗ плеер SONY «Walkman», стоимостью 1643 рублей 50 копеек.
Рядом находившийся Клычев P.P., подняв с земли МРЗ плеер SONY «Walkman», принадлежащий Рязину И.В., поместил в карман своей куртки. Осознавая незаконность действий Мишанина Д.С., с целью пресечения противоправных действий в отношении него, Рязин И.В. стал требовать вернуть похищенное имущество.
Продолжая реализовывать преступный умысел, Мишанин Д.С, с целью подавления воли к сопротивлению Рязина И.В., удерживал последнего за воротник жилетки, требуя прекратить сопротивление, тем самым подавляя волю Рязина И.В. к защите от преступного посягательства.
Продолжая реализовывать преступный умысел, Мишанин Д.С, осознавая противоправность своих действий и понимая, что Рязин И.В. не прекращает свое сопротивление и продолжает требовать возвращения, принадлежащего ему имущества, нанес рукой один удар по лицу Рязина И.В., причинив последнему согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде «травматической припухлости боковой лицевой области справа с переходом на нижнюю челюсть, кровоизлияния под соединительную оболочку правого глазного яблока, кровоподтека и поверхностной раны правой глазничной области, кровоподтека боковой лицевой области справа, кровоподтека подчелюстной области справа».
Рязин И.В., осознавая, что не может оказать сопротивление Мишанину Д.С, убежал со двора <адрес> по направлению к проезжей части дороги указанной улицы.
Открыто, похитив имущество Рязина И.В., Мишанин Д.С, с места преступления скрылся, причинив Рязину И.В. ущерб на общую сумму 1654 рублей 50 копеек, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно Клычев P.P. передал Мишанину Д.С. похищенный МРЗ плеер SONY «Walkman», который последний стал хранить по месту своего жительства.
В судебном заседании подсудимый Мишанин Д.С. вину признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Тебердуков И.С., защитник Дзанаева Е.Г., потерпевший Рязин И.В., согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого Мишанина Д.С., судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом изложенного суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мишанин Д.С. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.
В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Мишанина Д.С. в соответствии с п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка, а так же явку с повинной о совершенном преступлении.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого, суд относит то, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему полностью возмещен, по месту жительства характеризуется положительно, является участником боевых действий.
Учитывая, что подсудимый Мишанин Д.С. осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления, имеет не снятую и не погашенную судимость за умышленное тяжкое преступление по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанную в вводной части приговора, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем наказание должно назначаться с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.
Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому Мишанину Д.С. наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд пришел к выводу о том что, ранее понесенное наказание не оказало на подсудимого воспитательного воздействия, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем, исправление подсудимого Мишанина Д.С. невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.
С учетом личности подсудимого Мишанина Д.С., его материального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Учитывая, что подсудимый Мишанин Д.С. осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления, ранее он отбывал лишение свободы, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мишанина Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения, избранную в отношении Мишанина Д.С., до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу:
- МРЗ плеер SONY «Walkman» с матерчатым шнуром, пластмассовым карабином, упаковочная коробка, гарантийный талон, находящиеся на хранении у потерпевшего Рязина И.В., оставить в пользовании потерпевшего Рязина И.В. по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ, а осужденным Мишаниным Д.С., в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом заявление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.
Судья: Е.А. Гребенникова
