Дата принятия: 17 июля 2013г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
станица Брюховецкая Краснодарского края 17 июля 2013 года
Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Громова И.В.
секретаря Савченко В.Т.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Пироговой М.Г.
потерпевшей Алиевой Р.А.К,
подсудимой Поповой Зои А,
защитника подсудимого – адвоката Нененко А.Г, представившего удостоверение <......> и ордер <......>
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брюховецкого районного суда Краснодарского края материалы уголовного дела в отношении Поповой Зои А, родившейся <......> в ст. <......>, <......>, зарегистрированной и проживающей по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, станица Чепигинская, <......>, <......>
<......>
<......>
<......>
<......>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Попова З.А совершила преступление, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
06 июня 2013 года, примерно в 02 часа 00 минут, Попова З.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домовладении, расположенном по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. Чепигинская, <......>, где у нее внезапно возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя задуманное, она, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее незаконными действиями никто не наблюдает, и, осознавая, что совершает преступление, тайно со стола похитила сотовый телефон «NOKIA С2-01», стоимостью 2500 рублей, в котором находилась сим карта оператора сотовой связи «Теле-2», стоимостью 50 рублей, с денежным балансом на счету в сумме 50 рублей, принадлежащие А, после чего Попова З.А. с похищенным имуществом покинула место совершения преступления и распорядилась добытым преступным путем имуществом по своему усмотрению, в результате чего причинила А значительный имущественный ущерб на общую сумму 2600 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимая Попова З.А. согласилась с предъявленным ей обвинением, в соответствии с требованиями, установленными ст. 315 УПК РФ, заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду она при этом пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 38915 УПК РФ.
Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимой Поповой З.А., является также наличие согласия на то потерпевшей А и государственного обвинителя Пироговой М.Г.
Суд удостоверился в том, что подсудимая Попова З.А. осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение такого порядка судебного разбирательства.
В результате рассмотрения материалов уголовного дела, суд пришёл к выводу о виновности Попова З.А., а также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Попова З.А., обоснованно.
Суд считает, что действия Поповой З.А. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Поповой З.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, данные о личности подсудимой, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Поповой З.А., суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт явку с повинной, наличие малолетних детей у виновной, а также признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Поповой З.А., в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
По месту жительства подсудимая Попова З.А. характеризуется неудовлетворительно.
Вместе с тем, настоящее умышленное преступление совершено Поповой З.А. в период условного осуждения по приговору Брюховецкого районного суда Краснодарского края от <......> с учётом постановления Брюховецкого районного суда Краснодарского края от <......> о продлении испытательного срока на один месяц, поэтому суд в соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное Поповой З.А. по приговору Брюховецкого районного суда Краснодарского края от <......>, считает подлежащим отмене, и окончательное назначение подлежащим назначению в соответствие с требованиями ст. 70 УК РФ.
Кроме того, наказание в виде штрафа в размере двадцать тысяч рублей, назначенное <......> приговором Брюховецкого районного суда Краснодарского края по ч. 1 ст. 306 УК РФ, суд в соответствие с ч. 2 ст. 71 УК РФ, считает необходимым исполнять самостоятельно.
Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Поповой З.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, при этом суд считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.
Оснований для освобождения Поповой З.А. от отбывания наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, других, более мягких наказаний, суд не усматривает.
При определении Поповой З.А. вида исправительного учреждения, суд исходит из положений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поэтому считает необходимым назначить вид исправительного учреждения колонию-поселение.
Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также то, что виновная имеет троих малолетних детей, не достигших 14-ти летнего возраста, при этом малолетний возраст её младшего ребенка П, <......> года рождения, суд приходит к выводу о том, что реальное отбывание наказания Поповой З.А. должно быть отсрочено до достижения её младшим ребенком четырнадцати летнего ребенка.
Вещественные доказательства – сотовый телефон «NOKIA C2-01», аккумуляторную батарею – возвратить потерпевшей А
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Попову Зою А виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное Поповой З.А. по приговору Брюховецкого районного суда Краснодарского края от <......>, отменить.
В соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Брюховецкого районного суда Краснодарского края от <......> и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В соответствие с ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в штрафа в размере двадцать тысяч рублей, назначенное <......> приговором Брюховецкого районного суда Краснодарского края по ч. 1 ст. 306 УК РФ, исполнять самостоятельно.
В соответствие с ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание назначенного наказания Поповой Зое А отсрочить до достижения ее младшим ребёнком П, <......> года рождения, четырнадцатилетнего возраста.
Меру пресечения Поповой Зое А, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – сотовый телефон «NOKIA C2-01», аккумуляторную батарею возвратить по принадлежности потерпевшей А
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Брюховецкий районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае обжалования приговора сторонами, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья И.В. Громов
