Дата принятия: 17 июля 2013г.
Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Игра Удмуртской Республики 17 июля 2013 года
Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе
председательствующего - судьи Шишкина А.В.,
при секретаре Баженовой Е.А.,
с участием государственного обвинителя Ивановой Е.Н.,
подсудимого П.В.В..,
защитника - адвоката Мягкова В.Н., представившего удостоверение № 681 и ордер 002991 от 17 июля 2013 года,
а также потерпевшей П.Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
П.В.В., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ
у с т а н о в и л:
Пономарёв В.В. совершил тайное хищение имущества П.Н.А. с незаконным проникновением в её жилище при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 7 до 10 часов П.В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к расположенному по адресу: УР, <адрес> дому и увидел, что на входной двери квартиры №№, где проживает его знакомая П.Н.А., висит замок. Тогда у П.В.В. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, расположенное по вышеуказанному адресу.
Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что он не имеет никаких имущественных прав на имущество П.Н.А., достоверно зная, что в жилище П.Н.А., расположенном по вышеуказанному адресу, никого нет, и никто не сможет помешать реализации его преступных намерений, в период времени с 7 до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, П.В.В. с силой дернул за дверь, взломав запорное устройство на двери, и прошел в квартиру, откуда похитил принадлежащие П.Н.А. <данные изъяты>. С похищенным П.В.В. скрылся с места происшествия и впоследствии распорядился им по собственному усмотрению.
В судебном заседании подсудимый П.В.В.. полностью признал себя виновным в совершении указанного деяния и поддержал свое ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сообщил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Защитник подсудимого - адвокат Мягков В.Н., поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Иванова Е.Н. и потерпевшая П.Н.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В соответствии с уголовным законом наказание за преступление, в совершении которого обвиняется П.В.В.., не превышает 10 лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оснований для прекращения дела не имеется.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что все предусмотренные ст. ст. 314 и 315 УК РФ условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Суд находит обвинение, предъявленное П.В.В. обоснованным и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого П.В.В.., на учете у психиатра не состоящего, а также обстоятельств совершения им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период проведения предварительного следствия и в судебном заседании, считает необходимым признать П.В.В.. вменяемым по настоящему делу и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, а также личность П.В.В. который совершил умышленное тяжкое преступление, ранее не судим.
При таких данных суд считает необходимым назначить П.В.В.. наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, суд считает возможным применить в отношении П.В.В. положения ст.73 УК РФ, поскольку исправление осужденного П.В.В. возможно, по мнению суда, без реального отбывания наказания.
Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование расследованию преступления суд признает смягчающими наказание П.В.В. обстоятельствами.
Оснований для применения в отношении П.В.В. положений ст.64 УК РФ не имеется, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности. Размер причиненного ущерба к таким обстоятельствам не относится, поскольку подсудимым совершена кража с квалифицирующим признаком проникновения в жилище.
П.В.В. согласился на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем суд при назначении наказания применяет положения, предусмотренные ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Санкция ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы предусматривает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, однако из представленных характеризующих материалов следует, что назначение штрафа в отношении П.В.В.. нецелесообразно ввиду плохого материального положения. Назначать П.В.В.. дополнительное наказание в виде ограничения свободы также нецелесообразно, поскольку П.В.В. будет находиться под контролем со стороны специализированных государственных органов ввиду назначения ему условного основного наказания.
Оснований для изменения категории совершенного П.В.В. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Вещественные доказательства по делу, переданные потерпевшей П.Н.А., следует оставить у неё, как у законного владельца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
признать П.В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на П.В.В. обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа, не совершать административных правонарушений.
После вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении П.В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по делу, переданные потерпевшей П.Н.А., оставить у неё, как у законного владельца.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
