Приговор от 17 июля 2013 года

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Анапа               «17» июля 2013 года
 
    Судья Анапского районного суда Краснодарского края Стародубцев В.П.,
 
    с участием государственного обвинителя Анапской межрайонной прокуратуры – помощника прокурора Захарова А.К.,
 
    подсудимого Лях А.А.,
 
    защитника Филенковой Е.Ю., представившей удостоверение 000 и ордер 000 от 17 июля 2013г.,
 
    при секретаре Подлесной М.В.,
 
    а также с участием потерпевшей С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лях А.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Лях А.А., управляя механическим транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.
 
    26 марта 2013 года около 3 часов 15 минут, подсудимый Лях А.А., управляя технически исправным трактором «К-701» государственный регистрационный знак 000 буксируя дискатер БДМ-4 шириной 4,2 м, принадлежащим индивидуальному предпринимателю В., следовал по автодороге «ст.Анапская - ст.Гостагаевская» г-к Анапа. Двигаясь в районе 10 километра +500 метров указанной автодороги со стороны ст.Анапской в сторону ст.Гостагаевской г-к Анапа Краснодарского края по полосе своего движения в нарушение п.п. 1.5; 10.1; 23.4 и п. 11 «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения РФ, согласно которым:
 
    - п. 1.5 «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда»;
 
    - п. 10.1 «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства»;
 
    п. 23.4 «груз, выступающий за габариты транспортного средства спереди или сзади более чем на 1 м или сбоку более чем на 0,4 м от внешнего края габаритного огня, должен быть обозначен опознавательными знаками «Крупногабаритный груз», а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости, кроме того, спереди фонарем или световозвращателем белого цвета, сзади - фонарем или световозвращателем красного цвета»;
 
    п.11 «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации.. .» «Запрещается эксплуатация:.. . тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», проявив небрежность, не имея разрешения на транспортировку крупногабаритного груза, а именно дискатера БДМ-4 шириной 4,2 м, не учел интенсивность движения, метеорологические условия (темное время суток), особенности и состояние транспортного средства и груза, из-за выступающих габаритов сбоку более чем на 0,4 м от внешнего края габаритного огня трактора «К-701» государственный регистрационный знак 000 буксируемого дискатера БДМ-4 шириной 4,2 м, который кроме того не был обозначен спереди фонарем или световозвращателем белого цвета, сзади - фонарем или световозвращателем красного цвета, буксируя дискатер БДМ-4 шириной 4,2 м, по своей полосе движения шириной 3,1 м, с выездом буксируемого им дискатера на полосу встречного движения, допустил столкновение буксируемым дискатером на полосе встречного движения с автомобилем ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак 000 под управлением водителя С. следовавшего во встречном направлении по своей полосе движения. В результате ДТП водителю С. были причинены телесные повреждения, с которыми последний был госпитализирован в городскую больницу г.Анапа, где 05.04.2013 года скончался.
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы 000 от 20.06.2013г. при экспертизе трупа гр. С., 00.00.0000 года рождения, обнаружены следующие повреждения: вдавленный перелом правой теменной кости, ушиб головного мозга в виде кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки, ушибленные раны на голове, рвано-ушибленная рана области левого надплечья, с переломами левой ключицы и 1-го ребра слева, с повреждением плечевого сплетения, проникающая в левую плевральную полость, ушиб левого легкого, ушиб мягких тканей области левого надплечья в виде кровоизлияний и размозжения, ссадины на передней поверхности грудной клетки слева, открытый перелом левой лучевой кости. Данные повреждения причинены ударным скользящим действием тупых твердых предметов, незадолго до поступления в стационар, имеют прямую причинную связь с наступлением смерти и квалифицируются как причинение тяжкого вреда по признаку опасности для жизни. Все вышеуказанные повреждения могли образоваться 26.03.2013 г., в результате ДТП.
 
    Указанные нарушения Правил дорожного движения РФ, допущенные водителем трактора «К-701» государственный регистрационный знак 000, буксирующего дискатер БДМ-4 Лях А.А., находятся в прямой причинной связи с причинением смерти С..
 
    В судебном заседании подсудимый Лях А.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.
 
    Подсудимый Лях А.А. осознает последствия и характер заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, о чем подсудимый Лях А.А. и его защитник адвокат Филенкова Е.Ю. пояснили суду, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, поэтому суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лях А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.    
 
    Действия подсудимого Лях А.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Лях А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, отношение подсудимого к содеянному, виновным себя признал, в содеянном раскаялся, данные о его личности, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, неоднократно награждался грамотами за добросовестный труд, семейное положение, мнение потерпевшей по делу, просившей суд назначить наказание на усмотрение суда, но связанное с лишением свободы, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает добровольное частичное возмещение материального ущерба потерпевшей. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого Лях А.А. возможно в условиях изоляции его от общества и поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы. Суд также с учетом всех обстоятельств дела и наступивших последствий в результате грубого нарушения подсудимым Лях А.А. правил дорожного движения при управлении трактором назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
 
    Суд не применяет при назначении наказания подсудимому Лях А.А. ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, поскольку наказание, не связанное с лишением свободы не будет соответствовать принципу справедливости, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также менее строгий вид наказания за совершенное подсудимым Лях А.А. преступление не сможет обеспечить достижения целей наказания.
 
    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Лях А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание два года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством на срок два года.
 
    Обязать осужденного Лях А.А. явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы – Управление федеральной службы исполнения наказания по Краснодарскому краю (УФСИН России по Краснодарскому краю) по адресу: 350000, г.Краснодар, ул.Горького, 76 для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и в соответствии со ст.75-1 УИК РФ следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства.
 
        Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Лях А.А. в колонию-поселение. Время следования осужденного Лях А.А. к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
 
        Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному Лях А.А. отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Копию настоящего приговора направить в адрес Управления федеральной службы исполнения наказания по Краснодарскому краю: 350000, г.Краснодар, ул.Горького, 76.
 
        Вещественные доказательства: трактор «К-701», государственный регистрационный знак 000 и дискатер БДМ-4, хранящиеся у В., передать по принадлежности; автомобиль ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак 000 хранящийся у С., передать по принадлежности; временное разрешение на право управления транспортными средствами 000 на имя Лях А.А., категории «В», «С», «Е», передать в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Каневского, Брюховецкого и Ленинградского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
                  Судья: