Приговор от 17 июля 2013 года

Дело № 1-240
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    город Пермь                                  17 июля 2013 года
 
    Кировский районный суд города Перми в составе судьи Седова В.В. при секретаре Власовой Е.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района города Перми Карпова А.А., потерпевших Б.., К.., М.., подсудимых Безматерных Д.А., Хацкова В.К., их защитников адвокатов Кузнецовой Т.В., Любровской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении -
 
    Безматерных Д.А. <данные изъяты>, судимого –
 
    ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом города Перми за совершение трех преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ, к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
 
    обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, и преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,
 
    Хацкова В.К. <данные изъяты>, ранее не судимого, задерживавшегося в порядке статьи 91 УПК РФ в период с 24 по ДД.ММ.ГГГГ,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Безматерных Д.А. совершил кражи имущества М.1.., С.., Б.., К.., Е.
 
    Он же по предварительному сговору с Хацковым совершил кражу имущества М.
 
    Данные преступления были совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах:
 
    1) Около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ гола Безматерных находился возле магазина «...», расположенного по <АДРЕС>, где, заметив, что к указанному магазину на автомобиле ... подъехал М.1., подсудимый решил совершить хищение его имущества.
 
    С этой целью, дождавшись, когда М.1., поставив свой автомобиль на сигнализацию, зайдет в магазин, Безматерных с помощью устройства кодграббер отключил сигнализацию на автомобиле потерпевшего, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подсудимый, проникнув в салон этого автомобиля, тайно похитил принадлежащую М.1. барсетку стоимостью ... рублей, в которой находились деньги в сумме ... рублей, документы на имя М.1. - ....
 
    С похищенным имуществом Безматерных с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем этим имуществом по своему усмотрению.
 
    2) Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ Безматерных находился возле ключа, расположенного у «...» по <АДРЕС>, где, заметив, что к указанному месту на автомобиле ... подъехал С., подсудимый решил совершить хищение его имущества.
 
    С этой целью, дождавшись, когда С., поставив свой автомобиль на сигнализацию, уйдет на ключ, Безматерных с помощью устройства кодграббер отключил сигнализацию на автомобиле потерпевшего, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подсудимый, проникнув в салон этого автомобиля, тайно похитил принадлежащую С. барсетку стоимостью ... рублей, в которой находились деньги в сумме ... рублей, ключи стоимостью ... рублей, документы на имя С.. - ...
 
    С похищенным имуществом Безматерных с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем этим имуществом по своему усмотрению.
 
    3) Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ Безматерных вновь находился возле ключа, расположенного у «...» по <АДРЕС>, где, заметив, что к указанному месту на автомобиле ..., принадлежащем Б.1.., подъехала Б.., подсудимый решил совершить хищение ее имущества.
 
    С этой целью, дождавшись, когда Б., поставив автомобиль на сигнализацию, уйдет на ключ, Безматерных с помощью устройства кодграббер отключил сигнализацию на данном автомобиле, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подсудимый, проникнув в салон этого автомобиля, тайно похитил принадлежащую Б. сумку, ценности для нее не представляющую, в которой находились сотовый телефон «...» стоимостью ... рублей с брелком стоимостью ... рублей и сумочкой для телефона стоимостью ... рублей, кошелек и косметика (тушь, румяна, помада), ценности не представляющие, а также документы на имя Б. - ...
 
    С указанным имуществом, похищенным из автомобиля Б.1., Безматерных с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем этим имуществом по своему усмотрению.
 
    4) Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ Безматерных, имея умысел на хищение чужого имущества, снова находился возле ключа, расположенного у «...» по <АДРЕС>, где, заметив, что к указанному месту на автомобиле «..., подъехали Б.2.. и К.., подсудимый решил совершить хищение ее имущества.
 
    С этой целью, дождавшись, когда Б.2., поставив автомобиль на сигнализацию, уйдет вместе с К. на ключ, Безматерных с помощью устройства кодграббер отключил сигнализацию на данном автомобиле, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подсудимый, проникнув в салон этого автомобиля, тайно похитил принадлежащую К. сумку стоимостью ... рублей, в которой находились кошелек стоимостью ... рублей, деньги в сумме ... рублей, ... долларов США стоимостью ... доллара США по курсу Центрального банка РФ на указанный период ... рублей на общую сумму ... рубля, сотовый телефон «...» стоимостью ... рублей с сим-картой, ценности не представляющей, связка ключей стоимостью ... рублей, а та кже документы на имя К.. - ...
 
    С указанным имуществом Безматерных затем с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем этим имуществом по своему усмотрению.
 
    5) Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ Безматерных находился возле магазина «...», расположенного по <АДРЕС>, где, заметив, что к указанному магазину на автомобиле ... подъехал Е.., подсудимый решил совершить хищение его имущества.
 
    С этой целью, дождавшись, когда Е., поставив свой автомобиль на сигнализацию, зайдет в магазин, Безматерных с помощью устройства кодграббер отключил сигнализацию на автомобиле потерпевшего, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подсудимый, проникнув в салон этого автомобиля, тайно похитил принадлежащую Е. барсетку, стоимости не имеющую и ценности для потерпевшего не представляющую, в которой находились документы на имя Е. - ...
 
    Затем с похищенным имуществом Безматерных с места совершения преступления скрылся.
 
    Продолжая осуществление умысла на хищение чужого имущества, Безматерных проехал к банкомату «...», расположенному в <АДРЕС>, после чего около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, зная пин-код, находившийся в документах Е. подсудимый с кредитной карты «...», выданной Е. и похищенной ранее из его автомобиля, снял принадлежащие этому потерпевшему деньги в сумме ... рублей, похитив их.
 
    6) Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ Безматерных и Хацков, вступив в сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, приехали на ключ, расположенный у «...» по адресу <АДРЕС>.
 
    Там они, увидев, что к указанному ключу на автомобиле ... подъехала М.., подсудимые решили совершить хищение ее имущества.
 
    После того как М., поставив свой автомобиль на сигнализацию, ушла на ключ, Хацков в соответствие с распределением преступных ролей проследовал за нею, наблюдая за потерпевшей, и контролируя ее действия, чтобы в случае опасности предупредить соучастника.
 
    В это время Безматерных, выполняя свою часть преступных обязательств, с помощью устройства кодграббер отключил сигнализацию на автомобиле М., после чего, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, он похитил из этого автомобиля имущество потерпевшей - сумку стоимостью ... рублей, в которой находились кошелек стоимостью ... рублей с деньгами в сумме ... рублей, сотовый телефон «...» стоимостью ... рублей с сим-картой, ценности не представляющей, футляр для телефона стоимостью ... рублей, а также документы на имя М. - ...
 
    Затем Безматерных и Хацков с имуществом, похищенным у М., с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем этим имуществом по своему усмотрению.
 
    Подсудимые Безматерных Д.А. и Хацков В.К. вину в совершении инкриминированных им хищениях признали полностью.
 
    Заслушав в судебном заседании также потерпевших Б.., К.., М.., свидетеля Б.3.., изучив представленные материалы уголовного дела, суд считает установленной вину подсудимого Безматерных Д.А. в совершении хищений имущества М.1., С., Е., Б. и К..
 
    Кроме того суд считает установленной и вину обоих подсудимых в совершении ими хищения имущества М..
 
    Делая такой вывод, суд учитывает, что сами подсудимые не отрицают совершение ими указанных преступлений.
 
    Так, согласно показаниям Безматерных Д.А., данных в ходе предварительного следствия, им через интернет был приобретен кодграбер, позволяющий считывать и запоминать код от сигнализации автомобилей, после чего возможно отключение сигнализаций этих автомобилей и открывание салона автомобилей. С помощью этого устройства затем в феврале-апреле 2013 года им были совершены кражи из автомобилей и самих автомобилей. В том числе он совершил хищения из автомобиля ... у магазина «...» в районе остановки «...», из автомобилей «...», «...», «...» возле ключа у церкви, и из автомобиля ... возле магазина «...», в последнем случае он еще в банкомате на остановке «...» с похищенной из автомобиля банковской карты снял деньги, зная пин-код, который находился среди похищенных документов. Так же он и Хацков вместе совершили кражу из автомобиля «...» возле ключа у церкви, после чего в этот же день Безматерных сотрудниками полиции был задержан (том № 2 л.д. 49 – 53, 177 – 178, 228).
 
    Подсудимый Хацков В.К. пояснил в суде, что ему от Безматерных стало известно о совершении тем краж из автомобилей, путем отключения на них сигнализаций с помощью устройства, имевшегося у Безматерных. После чего Хацков, указывая на отсутствие у него в тот период места работы и дохода, испытывая финансовые затруднения согласился с предложением Безматерных совершать хищения совместно. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ они вместе приехали в <АДРЕС>, подъехав к ключу у церкви. Там они увидели, как подъехала красная машина, из которой вышла потерпевшая М. и пошла за водой. Хацков пошел следом за ней, разговаривая в это же время по телефону с Безматерных, при этом Хацков должен был предупредить его об опасности, то есть, если бы М. пошла обратно к машине. Через какое-то время Безматерных сказал ему возвращать, Хацков вернулся к автомобилю Безматерных, где увидел, что тот похитил у потерпевшей сумку. В сумке находились деньги, которые они поделили между собой. Затем Хацков поехал на автобусе к себе домой – на <АДРЕС>, но по пути, на ... он был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его обратно в <АДРЕС>, изъяв деньги, доставшиеся ему в результате кражи.
 
    Данные признательные показания подсудимых соответствуют иным доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства.
 
    Так, в соответствие с показаниями потерпевших Б., К., М., все эти потерпевшие, подъезжая на автомобилях к ключу, расположенному по <АДРЕС> возле церкви, уходили набирать воду, оставляя эти автомобиля, которые были поставлены на сигнализации. По возвращении они обнаруживали пропажу из салона автомобилей своих сумок с вещами и документами, хотя автомобили и замки на них каких-либо повреждений не имели.
 
    При этом Б. указала, что в ее похищенной сумке находились мобильный телефон дочери, документы ее самой, обеих дочерей и мужа, а кроме того документы на автомобиль.
 
    К. сообщила, что у нее с сумкой был похищен телефон «...», кошелек с деньгами, в том числе с ... долларами США, карта «...», ее личные документы.
 
    М. пояснила, что у нее с сумкой похитили мобильный телефон, документы – ее личные и на автомобиль, банковские и дисконтные карты, кошелек с деньгами, парфюмерию и ключи. Все эти похищенные вещи, в том числе и сумка, М. позднее были возвращены следователем.
 
    Согласно показаниям потерпевшего М.1., у него хищение денег и документов из автомобиля имело место быть около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он, поставив автомобиль ... на сигнализацию, сам ушел в магазин «Виват», находящийся по адресу <АДРЕС>. По возвращении из магазина он обнаружил пропажу барсетки с документами (паспортом, военным билетом, водительским удостоверением, свидетельством о регистрации транспортного средства и так далее), банковской картой банка «...», деньгами в сумме ... рублей, запасным комплектом ключей от автомобиля
(том № 1 л.д. 89 – 90).
 
    Как следует из показаний потерпевшего С., при аналогичных обстоятельствах около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ была совершена кража из его автомобиля «...», оставленного им возле ключа у остановки «...» на <АДРЕС>, в результате чего у него были похищены барсетка, которую он оценивает в ... рублей, в которой находились деньги в сумме ... рублей, ключи стоимостью ... рублей, документы на имя потерпевшего и на автомобиль, банковские карты, а также медикаменты, ручка, карта памяти, ценности для него не представляющие (том № 1 л.д. 20, том № 2 л.д. 121).
 
    По показаниям потерпевшего Е., около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ он приехал к магазину «...», расположенному по <АДРЕС>, после чего он зашел в магазин, поставив перед этим свой автомобиль ... на сигнализацию. Когда он вышел из магазина и поехал домой, то обнаружил пропажу барсетки, ценности для него не представляющей, с которой находились его личные документы и документы на автомобиль, документы на имя дочери, банковские карты на его имя и имя жены потерпевшего, в том числе вместе с кредитной картой банка «ВТБ 24» был конверт банка с пин-кодом на эту карту. На следующий день Е. заблокиовал все карты, однако ДД.ММ.ГГГГ он, получив выписку из банка, узнал, что преступником ДД.ММ.ГГГГ за пять раз с кредитной карты банка «...» были сняты деньги в общей сумме ... рублей (том №... л.д. 131).
 
    По хищениям у М.1., С., Е., К. и М. производился осмотр мест происшествий, в частности осматривались автомобили, из которых были совершены кражи имущества этих потерпевших (том № 1 л.д. 6 – 9, 57 – 58, 167 – 171, 226 – 230, том № 2 л.д. 7 – 11).
 
    При этом при осмотре автомобиля «...» с ручки водительской двери изымался след пальца руки, который, как следует из выводов дактилоскопической экспертизы, был оставлен большим пальцем правой руки подсудимого Безматерных Д.А. (том №... л.д. 147 – 150).
 
    В ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ Безматерных и Хацкова у них были изъяты деньги, похищенные ДД.ММ.ГГГГ у М., в общей сумме ... рублей, а у Безматерных также тогда было изъято и устройство – кодграббер (том 2 л.д. 38, 41).
 
    В соответствие с договором купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ Безматерных Д.А. был приобретен у Х. автомобиля ... (том №... л.д. 165).
 
    При обыске ДД.ММ.ГГГГ данного автомобиля была изъята сумка, похищенная у М., в которой находились документы потерпевшей, банковская карта на ее имя, косметика, сотовый телефон, портмоне и иное имущество М. (том 2 л.д. 32 – 33).
 
    Указанное имущество, а также деньги в размере ... рублей были возвращены этой потерпевшей (том № л.д. 145).
 
    В ходе произведенного так же ДД.ММ.ГГГГ обыска в гараже, расположенном в боксе 14 блока №... ГСК №..., арендуемом Безматерных, были изъяты документы на имя различных граждан, в том числе потерпевших С., Б., К., Е., похищенные у них во время краж из автомобилей (том 2 л.д. 67 – 70).
 
    Из этого числа изъятых документов потерпевшему С. были возвращены документы на его имя - водительское удостоверение, международное водительское удостоверение, страховой полис ОСАГО, доверенность на имя С.., потерпевшей Б. - водительское удостоверение и студенческий билет на ее имя, медицинскую карту на имя Б.4.., полис ОСАГО и диагностическую карту транспортного средства, потерпевшему Е. – документы на его имя: .... (том №... л.д. 124, 128, 137)
 
    Кроме того при уголовном деле хранятся и иные документы, изъятые из арендованного Безматерных гаража, признанные вещественными доказательствами, такие как:
 
    - паспорт, свидетельство о регистрации транспортного средства и шесть банковских карт на имя С.
 
    - медицинские полиса на имя Б.., ...
 
    - паспорт гражданина РФ, свидетельство о регистрации транспортного средства, две сберегательные книжки, СНИЛС, страховой полис ОСАГО, медицинская справка, три банковские карты с пин-кодом на имя Е.
 
    - паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, СНИЛС, страховой медицинский полис, банковскую карту на имя К.
 
    (том № 2 л.д. 123, 127, 136, 158).
 
    Помимо этого у сотрудника службы безопасности ОАО «...» в ходе предварительного следствия изымался диск с видеозаписью с камер наблюдения банкомата данного банка (том № 2 л.д. 184).
 
    При осмотре данной видеозаписи было установлено, что около 22 часа ДД.ММ.ГГГГ неизвестным мужчиной производилось снятие денежных средств по банковской карте банка «...» (том № 2 л.д. 205 - 205).
 
    Таким образом, оценивая в совокупности приведенные доказательств суд считает, что вина Безматерных в совершении хищений имущества М.1., С., К., Б. и Е. нашла свое подтверждение.
 
    Суд полагает, что в результате хищения имущества С. данному потерпевшему, принимая во внимание стоимость и характер похищенного имущества, материальное положение С. значительным образом ухудшено не было.
 
    Учитывая это, и, принимая во внимание позицию государственного обвинителя, отказавшегося от поддержания обвинения Безматерных как причинивших значительный ущерб потерпевшему С., суд исключает из обвинения этого подсудимого в части совершения кражи имущества С. соответствующий квалифицирующий признак хищения.
 
    В этой связи каждое из указанных хищений – имущества М.1., С., К., Б. и Е. – суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Так же суд считает, что нашла свое подтверждение вина Безматерных и Хацкова в совершении хищения имущества М..
 
    Это преступление было осуществлено подсудимыми, предварительно договорившимися о его совершении, при этом согласно распределению между ними обязанностей каждый из них выполнял свою роль в реализации данного преступного умысла.
 
    В этой связи указанные действия Безматерных и Хацкова суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
 
    Принимая во внимание характер указанного преступления, совершенного в отношении имущества ..., суд не считает возможным прекращение уголовного преследования в отношении Хацкова в порядке статьи 76 УК РФ за примирением с этой потерпевшей.
 
    Назначая наказание подсудимым, суд в качестве обстоятельств, в соответствии со статьей 61 УК РФ смягчающих их наказание, признает наличие у Безматерных и Хацкова явок с повинной, а у Безматерных также и частичное возмещение вреда, причиненного в результате преступлений (частичное возмещение вреда Б.).
 
    Обстоятельств же, согласно статье 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.
 
    В этой связи суд считает необходимым назначение подсудимым наказания в соответствие с положениями части 1 статьи 62 УК РФ, устанавливающей, что срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за совершение преступления.
 
    Но, исходя из фактических обстоятельств совершенного Безматерных и Хацковым преступления, степени его общественной опасности, суд, тем не менее, не считает возможным изменение в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории данного преступления, совершенного подсудимыми.
 
    При назначении наказания Хацкову суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого – не судимого, удовлетворительно характеризующегося, наличие у него явки с повинной, а кроме того его раскаяние в содеянном.
 
    В этой связи суд считает возможным назначение этому подсудимому наказания в виде обязательных работ, срок которых следует установить в 400 часов.
 
    Назначая наказание Безматерных, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений.
 
    Поскольку на момент совершения этих преступлений Безматерных был не судим, то с учетом положений части 1 статьи 56 УК РФ, в соответствие с которой подсудимому, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств наказание не может быть назначено в виде лишения свободы, наказание Безматерных за совершение преступлений в отношении имущества Е., М.1., С., К. и Б. следует назначить в виде ограничения свободы.
 
    С учетом же характера и степени общественной опасности преступления, совершенного в отношении имущества М., активной роли в осуществлении данного хищения, суд считает необходимым назначение ему за совершение указанного преступления наказания в виде лишения свободы.
 
    При этом, несмотря на то, что Безматерных ранее был не судим, он положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, им были даны явки с повинной, частично возмещен ущерб, суд, принимая во внимание количество преступлений, совершение которых со стороны Безматерных носило характер преступного промысла, привлечение им к совершению преступлений Хацкова, не усматривает оснований для назначения Безматерных наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ, то есть назначения этого наказания условно.
 
    Потерпевшими М.1., С., Б., К., Е. и М. в ходе предварительного следствия были заявлены исковые требования к виновным лицами о возмещении потерпевшим вреда, причиненного в результате хищений.
 
    Как следует из пояснений М., все имущество, похищенное у нее при краже ДД.ММ.ГГГГ, ей в дальнейшем было возвращено, и каких-либо иных исковых требований этой потерпевшей заявлено не было.
 
    Потерпевшие Б., К. поддержали лично заявленные ими исковые требования о возмещении ущерба.
 
    Потерпевшим М.1. до начала судебного заседания в суд было представлено заявление, из которого следует, что на период судебного разбирательства этот потерпевший будет находиться за пределами <АДРЕС>, но он поддерживает заявленные им исковые требования.
 
    С учетом этого, установив вину Безматерных в хищении имущества К., Б. и М.1., суд в порядке статьи 1064 ГК РФ удовлетворяет заявленные исковые требования этих потерпевших в размере, не возмещенном им на момент окончания судебного следствия.
 
    В судебном заседании так же была установлена вина Безматерных в совершении хищений имущества С. и Е..
 
    Однако данные потерпевшие, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, не поддержав таким образом заявленные ими исковые требования.
 
    В этой связи, в соответствие с частью 3 статьи 250 УПК РФ исковые требования потерпевших С. и Е. суд оставляет без рассмотрения, разъяснив указанным потерпевшим право на предъявление иска к Безматерных в порядке гражданского судопроизводства.
 
    С подсудимых согласно статье 132 УПК РФ подлежат взысканию так же и процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников в ходе предварительного следствия, оснований для освобождения Безматерных Д.А. (том №... л.д. 87, том №... л.д. 29) и Хацкова К.В. (том №... л.д. 88, 89, том №... л.д. 28) от возмещения – полностью или частично - в доход государства процессуальных издержек суд не усматривает.
 
    В качестве обеспечения заявленных исковых требований в ходе предварительного следствия был наложен арест на автомобиль ..., приобретенный Безматерных ДД.ММ.ГГГГ у Х. по договору купли-продажи (том №... л.д. 187 – 188).
 
    Принимая это во внимание, для удовлетворения исковых требований потерпевших взыскание подлежит обращению на данный автомобиль, принадлежащий подсудимому Безматерных Д.А.
 
    Вещественные доказательства по делу - документы потерпевших и членов их семей, документы на автомобили, переданные на хранение М.1., С., Б., К., Е., а также имущество, в том числе деньги и документы, возвращенные М., в дальнейшем следует оставить в распоряжении этих потерпевших.
 
    Иные документы потерпевших, признанные вещественными доказательствами и приобщенными к уголовному делу, - ..., - подлежат уничтожению.
 
    Вещественное доказательство по данному делу – кодграббер, изъятый у подсудимого, надлежит так же уничтожить.
 
    Вещественные доказательства – диск с видеозаписью, договор аренды, документы на арестованный автомобиль ... (договор купли-продажи, паспорт транспортного средства, талон ТО, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от автомобиля) – в дальнейшем следует хранить при уголовном деле.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Безматерных Д.А. виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание -
 
    - за совершение каждого из пяти преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, - в виде ограничения свободы сроком на ОДИН ГОД,
 
    - за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД.
 
    По совокупности преступлений в соответствие с частью 2 статьи 69 УК РФ, статьей 71 УК РФ путем частичного сложения этих наказаний назначить Безматерных наказание в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.
 
    В порядке части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения этого наказания и наказания, назначенного Безматерных по приговору Индустриального районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, окончательно определить подсудимому к отбытию ЧЕТЫРЕ ГОДА лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок отбывания наказания Безматерных исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачтя в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Признать Хацкова В.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на ЧЕТЫРЕСТА ЧАСОВ.
 
    В порядке части 3 статьи 72 УК РФ, зачтя в отбытие наказания время нахождения Хацкова под стражей в период с 24 по ДД.ММ.ГГГГ (одни сутки), окончательно назначить ему к отбытию наказание в виде обязательных работ сроком на ТРИСТА ДЕВЯНОСТО ДВА ЧАСА.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимых оставить без изменения: в отношении Безматерных – содержание под стражей, в отношении Хацкова – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Взыскать с Безматерных Д.А. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии, в размере ... рублей ... копеек, с Хацкова К.В. – ... рубля ... копеек.
 
    Взыскать с Безматерных Д.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу М.1. – ... рублей, Б. – ... рублей, К. – ... рублей, обратив взыскание на арестованное имущество, принадлежащее Безматерных Д.А., - автомобиль «..., находящийся на хранении на стоянке в ангаре ОБКС ....
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
 
    1) документы на имя С. - водительское удостоверение, международное водительское удостоверение, страховой полис ОСАГО, доверенность на имя С.,
 
    документы на имя Б. - ...
 
    документы на имя Е. - ....,
 
    сумку с содержимым, принадлежащим М.,
 
    - следует оставить у потерпевших для дальнейшего распоряжения ими.
 
    2) паспорт, свидетельство о регистрации транспортного средства и шесть банковских карт ...., а также устройство – кодграббер – уничтожить.
 
    3) диск с видеозаписью, договор аренды, документы на арестованный автомобиль ... (договор купли-продажи, паспорт транспортного средства, талон ТО, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от автомобиля) – хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а подсудимым Безматерных Д.А. в этот же срок со дня вручения ему на руки копии приговора.
 
    В случае подачи осужденными апелляционной, кассационной или надзорной жалоб, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в случае подачи жалоб или представлений другими участниками, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо возражений на поданные жалобы или представления.
 
    Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судами апелляционной, кассационной и надзорных инстанций защитника, а также принимать меры по заключению соглашений с защитниками на представление их интересов при рассмотрении дела судами данных инстанций.
 
Судья: В.В. Седов