Приговор от 17 июля 2013 года

Дело № 1-264
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    город Пермь                                  17 июля 2013 года
 
    Кировский районный суд города Перми в составе судьи Седова В.В. при секретаре Власовой Е.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района города Перми Шустера М.Р., потерпевшего К.., подсудимой Драчевой Ю.А., её защитника адвоката Ульяновой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении -
 
    Драчевой Ю.А. <данные изъяты>, ранее не судимой, задерживавшейся в соответствии со статьями 91, 92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под стражей не содержавшейся,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Драчева Ю.А. умышленно причинила К. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего.
 
    Данное преступление было совершено подсудимой при следующих обстоятельствах:
 
    Около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ Драчева Ю.А. и К. находились в квартире, расположенной по адресу <АДРЕС>, в которой они совместно проживают.
 
    При этом между ними на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Драчева, взяв из подставки для ножей кухонный нож, умышленно нанесла им К.., находящемуся в ванной комнате множественные удары в левую часть груди, причинив потерпевшему проникающее колото-резаное ранение груди слева с повреждением сердца и развитием гемоперикарда, гемоторакса слева, что является тяжким вредом здоровью.
 
    Подсудимая Драчева вину по предъявленному ей обвинению признала частично, отказавшись от дачи показаний.
 
    Заслушав в ходе судебного заседания потерпевшего К.., изучив представленные материалы уголовного дела, суд полагает, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния является установленной.
 
    При этом суд учитывает, что помимо показаний самой подсудимой, не отрицающей нанесение ею ударов ножом К. (л.д. 45 – 47), ее вина в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего подтверждается и совокупностью иных доказательств.
 
    Так, в соответствии с показаниями потерпевшего К.., во время его ссоры с Драчевой, последняя зашла в ванную, где он находился, и нанесла ему, как он помнит, один удар ножом в грудь.
 
    По показаниям свидетеля Д.., она слышала происходивший в ванной комнате конфликт между ее матерью - Драчевой Ю.А. и К., при этом прозвучали слова потерпевшего «Давай, давай», а затем подсудимая к этому свидетелю подбежала, сказав ей, что «грохнула К.». После этого, тем не менее, Драчева Ю.А. сама сообщила о произошедшем сотрудникам полиции и позвонила в «Скорую помощь» (л.д. 21 – 22).
 
    При осмотре ДД.ММ.ГГГГ места происшествия была осмотрена квартира по адресу <АДРЕС>, в ходе чего на кухне этой квартиры из подставки для столовых ножей были изъяты три кухонных ножа, кроме того из ведра в ванной комнате были изъяты футболка и свитер потерпевшего К., на которых обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь (л.д. 8-10).
 
    Как следует из заключения трасологической экспертизы, на переде футболки потерпевшего в области груди, на спинке в области поясницы имеются колото-резаные повреждения, на переде свитера К. в области груди, на спинке в области поясницы имеются колото-резанные повреждения, которые могли быть образованы одним из ножей, изъятых из квартиры по месту проживания подсудимой, имеющего длину 235 мм
(л.д. 35-38).
 
    В соответствие с заключением судебно-медицинской экспертизы К. было причинено ... которые квалифицируются как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня
(л.д. 65-66).
 
    Таким образом, оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд считает установленным причинение Драчевой тяжкого вреда здоровью К..
 
    Исходя из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств произошедшего, в действиях Драчевой не усматривается ни нахождение ее в состоянии необходимой обороны, ни причинении ею травм К. при превышении пределов такой обороны.
 
    По показаниям К., в момент конфликта с Драчевой утром ДД.ММ.ГГГГ он никакого насилия к ней не применял. Это подтверждается и показаниями свидетеля Драчевой Е.А., которая не отмечает наличие в этот период драки между матерью и потерпевшим, указывая лишь на словесную перебранку между ними в ванной, что соответствует показаниям К..
 
    В этой связи суд полагает, что нанесение Драчевой К. ранений ножом имело место быть в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, и эти ее действия суд квалифицирует по части 1 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Обстоятельством, в соответствие со статьей 61 УК РФ смягчающим наказание подсудимой, является наличие у неё малолетнего ребенка, а так же принятие Драчевой мер по устранению вредных последствий ее действий (вызов медицинских работников, оказание после совершения преступления медицинской помощи потерпевшему).
 
    Обстоятельств же, согласно статье 63 УК РФ отягчающих наказание Драчевой, судом не установлено.
 
    В этой связи суд считает необходимым назначение подсудимой наказания в соответствие с положениями части 1 статьи 62 УК РФ, устанавливающей, что срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за совершение преступления.
 
    Однако, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, совершенного Драчевой, суд не находит оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории данного преступления.
 
    Назначая подсудимой наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, поэтому полагает необходимым назначение наказания в виде лишения свободы.
 
    При этом, исходя из характера содеянного, несмотря на то, что Драчева ранее не судима, а по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд не находит оснований для назначения данного наказания Драчевой с применением положений статьи 73 УК РФ, то есть назначения этого наказания условно.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание, что у подсудимой на иждивении имеется малолетний ребенок, суд полагает возможным в соответствие со статьей 82 УК РФ отсрочить Драчевой отбывание назначенного ей наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста.
 
    Прокурором Кировского района города Перми в интересах Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Медико-санитарной части №...» были заявлены исковые требования к Драчевой Ю. А. на взыскание с нее расходов, связанных со стационарным лечением потерпевшего К. в размере ... рублей ... копеек.
 
    Установив вину Драчевой Ю.А. в причинении травмы К.., по поводу которой потерпевшему в условиях стационара оказывалась лечение, суд в силу статьи 1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить в полном объеме заявленные исковые требования прокурора района.
 
    Согласно статье 132 УПК РФ с подсудимой подлежат взысканию и процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников в ходе предварительного следствия
(л.д. 52, 122). Оснований для освобождения Драчевой Ю.А. от возмещения – полностью или частично - в доход государства процессуальных издержек суд не усматривает.
 
    Вещественные доказательства по делу – свитер и футболку, три ножа, хранящиеся при уголовном деле, которые, учитывая мнение потерпевшего и подсудимой, в дальнейшем подлежат уничтожению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Драчеву Ю.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы.
 
    В соответствие с частью 1 статьи 82 УК РФ отсрочить исполнение этого наказания, назначенного Драчевой, до достижения ее ребенком Д.1. 14-летнего возраста.
 
    При исполнении данного наказания, назначенного Драчевой, зачесть ей в счет отбывания наказания, время нахождения ее под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Драчевой Ю.А. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии, в размере ... рублей ... копеек.
 
    Взыскать с Драчевой Ю.А. в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Медико-санитарной части №...» в счет возмещения расходов, связанных со стационарным лечением потерпевшего К. ... рублей ... копеек.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимой Драчевой Ю.А. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – свитер, футболку, три ножа - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи осужденной апелляционной или кассационной жалобы, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судами данных инстанций. В случае подачи жалоб или представления другими участниками, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо возражений на поданные жалобы или представление.
 
    Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судами данных инстанций защитника, а также заключать соглашение с избранным ею защитником на представление её интересов в судах апелляционной и кассационной инстанций.
 
Судья: В.В. Седов